Решение по дело №33/2020 на Районен съд - Раднево

                                Р Е Ш Е Н И Е № 41

 

                                гр.Раднево, 04.06.2020г.

 

Радневския районен съд, наказателно отделение в публично съдебно заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година

в следния състав:

 

                                        Районен съдия: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

и секретар:  Живка Манолова, присъствието на прокурор…………….

като разгледа докладваното от съдията  ВЪЛЧАНОВА АН дело № 33/2020г. по описа на РС-Раднево и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от С.Д.В. ***, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 19-0327-000654/16.01.2020г. на Началник РУ към ОДМВР гр.Стара Загора, РУ Раднево.

Жалбоподателя, чрез своя защитник адв. В.Ч. твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да го отмени. Твърди, че жалбоподателят е правоспособен водач и има шофьорска книжка от страна от ЕС в случая от Дания, копие от която е представил по делото и за която е уведомил контролните органи още на место. Поради това иска отмяна на НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Чрез неговия защитник поддържа жалбата на изложените основания, като представя доказателствата за притежанието на шофьорска книжка. Приложени са нотариално заверено копие на СУМПС, издадено на името на жалбоподателя  и нотариално заверена декларация  от жалбоподателя, с която декларира че притежава СУМПС.

Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с. з. и не взема становище по жалбата.

РП гр.Стара Загора, ТО гр.Раднево не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

С атакуваното в настоящото производство НП на Началник РУ към ОДМВР гр.С. З., РУ Р. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 100 лв.

Административно-наказателната му отговорност е ангажирана за това, че на 08.10.2019г. около 17,00ч. в гр. Р., на ул. "З." № 1, в посока юг-север управлява лек автомобил „Ауди А4” с peг. № Х ххххКА, негова собственост, без да притежава СУМПС. За това нарушение на жалбоподателят бил съставен АУАН от св. Д.Д.. Акта е предявен и връчен на жалбоподателя срещу подпис. В акта  жалбоподателя е записал възражение, че е правоспособен водач, но в момента не носи свидетелството са за правоуправление. Такова няма направено и в срока по ЗАНН. В АУАН нарушението е квалифицирано по  чл. 150 от ЗДвП.

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа обстановка изцяло отговаря на тази описана в текстовата част на АУАН, както и правната им квалификация.

Като свидетели по делото са допуснати и разпитани св. Д.Д. и св. Д.И.. Те поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установеното нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на АУАН на жалбоподателя.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл. 59, ал. 2 пр. І от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Съгласно  чл. 150 от ЗДвП-  Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.

Разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП предвижда – Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.:

2. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.

Следователно, нарушението, за което е наложено административно наказание на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.

Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са посочени всички реквизити с оглед място, дата начин на извършване на нарушението и обстоятелствата при които това е станало. Посочени са и законовите разпоредби, под които е подведено описаното нарушение. Спазени са правилата за съставяне на АУАН в присъствието на един свидетел и на нарушителя, както и издаването на НП в преклузивните срокове на ЗАНН. Както акта така и НП са издадено от компетентен орган в кръга на пълномощията им.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обжалваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени. По делото по безспорен и несъмнен начин бе установено, че към момента на извършване на проверката жалбоподателя Стоянов е притежавал валидно свидетелство за управление на МПС за категорията на управляваното от него ППС, поради което е бил правоспособен водач на МПС. Следвало е дадените от него обяснения пред контролните органи да бъдат отразени в съставения АУАН, след което е следвало да бъде извършена проверка на тези спорни обстоятелства. Проверката, извършена в базата данни на МВР за притежавано от него СУМПС не е била достатъчна за установяване на нарушението, тъй като притежаваното от него свидетелство за управление е издадено от друга държава и това обстоятелство няма как да е отразено в базата данни. Чрез запитването до Дирекция „Международно оперативно сътрудническо” е получен отговор, в който властите в Дания потвърждават, че СУМПС № 32293707/22.03.2016г. е издадено на жалбоподателя Стоянов, като документа е валиден до 22.03.2031г.

         Съдът намира, че нарушението по чл. 150 от ЗдвП не е извършено от жалбоподателя. По делото бяха представени и приети като доказателство, надлежно заверени копия от шофьорска книжка издадена от Дания от която се доказва, че жалбоподателя е правоспособен водач и има СУМПС за категорията превозно средство което е управлявал. Тоест не се доказа, жалбоподателят да е извършил нарушението по  чл. 150 от ЗДвП, поради което съда следва да отмени издаденото наказателно постановление.  

 В случая съдът намира, че на жалбоподателят следва да се присъдят и направените по делото разноски за адвокатски хонорар, като се осъди АНО да заплати на С.Д.В. ***, ЕГН ********** сумата от 400 лева адвокатско възнаграждение. Същите не са оспорени по размер от насрещната страна.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 изр. І от ЗАНН, съдът

 

                                       Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0327-000654/ 16.01.2020 г. на Началник РУ към ОДМВР гр.С. З., РУР., с което на С.Д.В. ***, ЕГН ********** е наложено наказание глоба в размер на 100лв., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

        ОСЪЖДА ОДМВР-С. З. да заплати на С.Д.В. ***, ЕГН ********** сумата от 400 лева адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. З. в 14 - дневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: