ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Златоград, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОРАДИ по-късното приключване на предходното дело, настоящото
започва в 14,05 часа.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А.“ ООД, ПРЕДСТ. ОТ Р. П. К. - редовно
призован, не се явява лично управител. Представлява от адв. Б. М. с
пълномощно по делото от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „О. Д.“ – П., В ГД „Ф. К.“
на ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк.
И.И. Д. с пълномощно по делото от по-рано.
ПРОКУРАТУРА НА Р. Б., РП – С. - редовно призована, не изпраща
представител и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - редовно призована, явява се лично.
АДВ. М. – Няма пречки да бъде даден ход на делото.
СТ. ЮРК. Д.- Също от моя страна считам, че няма пречки да бъде
даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на ССчИЕ, вх. №
164/20.01.2025 г., изготвено от в.л. С. Щ..
АДВ. М. - Запознати сме със заключението на ССчЕ. Да се пристъпи
към изслушването на вещото лице.
СТ. ЮРК. Д. - Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
С. С. Щ. - родена на **** г., ЕГН **********, българка, българско
гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Дала съм заключение, което поддържам.
Заключението касае доставка на гориво, което е извършено на 26.07.2024 г. в
Резервоар № 3. Доставеното гориво е 6945 литра. По-нататък в заключението
си правя изчисления за наличното гориво, което е след извършената доставка.
Тук също съм взела в предвид продажбите, които са извършени за деня,
доставеното гориво и съответно колко следва да бъде наличното гориво в
Резервоар № 3 на 26.07.2024 г., или на 26.07.2024 г., наличното гориво, след
извършените изчисления е 14 536 литра.
Да, налице е еднаквост между дадените ми документи от
бензиностанцията и направените изчисления за наличното гориво в края на
деня (в края на работните дни по-скоро), защото касае два дни - предходния
ден на доставката и деня на доставката.
Наличното гориво, за което посочих, че е 14 536 литра е на база моите
изчисления. По т. 2 от заключението са посочени 14 537 литра и 14 534 литра
– едната справка ми е дадена от фирмата, а другата от НАП. И на мен ми
направи впечатление, тъй като са в един и същи ден и час. Не мога да кажа
защо има разминаване с 3 литра. Това е извлечение от НАП и така ми е
предоставено. Не мога да кажа дали е техническа грешка при нанасяне и на
какво се дължи. Възможно е в сферата на предположенията, справката да е
изготвена от служител от фирмата и да е налице техническа грешка при
нанасянето. Тази стойност 14 536 литра е отчетена в края на деня.
Категорична съм.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СТ. ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и като взе предвид,
че същото е компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените
въпроси,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение, като обективно и компетентно
изготвено.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ., да се изплатят от бюджета на съда 200
лева.
АДВ. М. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се даде ход на
съдебните прения. Разликата е несъществена и не е необходима да се изиска
2
допълнителна информация.
СТ. ЮРК. Д. - Също няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна да
се даде ход на съдебните прения. Считам че разминаването в рамките на 2-3
литра, поради което считам, че не е съществено, за да се изиска допълнителна
информация.
СЪДЪТ намира, че констатираното несъответствие в заключение на
вещото лице С. Щ. и соченото от справката на НАП и тази от фирмата по
отношение на 3-те литра не е от съществено значение, поради което не
намира, че не е необходимо да се изисква допълнителна информация от НАП
за тази разлика.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. М. - Уважаеми господин Районен съдия, ще моля да уважите
жалбата. Считам, че е налице едно съществено процесуално нарушение, което
е от значение, както за правото на защита, така е и от значение за преценка за
наличието на административно нарушение. В НП се сочи като изпълнително
деяние на административното нарушение, че нарушителят не предава по
установената дистанционна връзка на НАП актуални данни, които да дава
възможност за определяне на наличното количество гориво в резервоара. Сочи
се като нарушена законовата разпоредба - чл.3, ал.3 от Наредба 18/2006 г. Така
посоченото нарушение не съответства на установеното задължение в
разпоредбата на чл.3, ал.3. Посоченият за административен нарушител лице,
т.е. търговското дружество не предава данните сам или чрез съответно
длъжностно лице от фирмата. Данните за наличното гориво се предават от
нивомерна информационна система, която представлява електронно
устройство за измерване, които електронни устройства премахват
възможността от обективни грешки, като позволяват точно и дистанционно
отчитане и контролиране на горивото. Предимството на автоматизираните
нивомерни системи е сигурността, точната и достоверна информация, както и
достъпа по всяко време и място. Тази система с висока прецизност, извършва
непрекъснато измерване на ниво и температура на горивата и наличието на
вода на дъното на резервоара. Тоест, неотчитане на нивото на горивото в
резервоара, тъй като това става автоматично на базата на действието на
автоматизираната нивомерна система в НИС.
Неизпълнението на задължението по чл.3, ал.3, има съвсем друг вид
изпълнително деяние и друг вид съдържание. Там е посочено, че всяко лице
по ал. 2 от наредбата е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които да дават възможност за определяне на
количеството гориво. За тях, изпълнението на това задължение е чрез
поставяне на автоматизираната система, която работи независимо от тях. При
3
извършената проверка от административноонаказващия орган не е изяснено и
установено, от какво произтичат считаните за тях неактуални данни за
наличното гориво в резервоара. Не е изяснено дали това е гориво само от
доставката или гориво, съдържащо и предходна доставка.
Така че считам, първо, че е налице процесуално нарушение и на второ
място - не е извършило административно нарушение, каквото се вменява във
вина на управляваното от моя подзащитен търговско дружество.
В случай, че уважите жалбата ни, моля на жалбоподателя да бъдат
заплатени направените от него разноски.
СТ. ЮРК. Д. - Уважаеми господин Съдия, считам издаденото НП за
правилно и законосъобразно.
С оглед на събрания доказателствен материал по делото, считаме за
безспорно установено, че търговецът не е изпълнил задълженията си вменени
в чл.3, ал. 3 от Наредба Н-18/2006 г.. Същата вменява на търговеца
задължението да подава по установена дистанционна връзка с НАП данни,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите, като за тази цел се използва нивомерна измервателна система.
Задължението е регламентирано и в Приложени 1 към чл.8, ал.1, т.1 от
наредбата, където конкретно са разписани правилата за дистанционна връзка,
както и вида на данните, които се подават към НАП. В Раздел IIΙб, т. 1, б. „е“ и
т. 3, б. „а“ и б. „в“ е посочено, наред със задължението за подаване на данни за
доставяни на количество горива по документ и задължението за подаване на
данни от НИС за налични количества горива, подавани на 6 часа и
задължението, че от ЕСФП в обекта, по установената дистанционна връзка се
подават и данни от НИС за доставка на горива, коригирани с продаваните
количества горива по време на доставката или иначе казано, имат се предвид
данни от НИС за конкретна доставка. Действително в случая в НАП са
подавани данни на 26.07.2024 г. за постъпило дизелово гориво в Резервоар №
3, но те са некоректни такива. Налице е съществено разминаване от 2816
литра между доставеното и отчетеното, което на практика води до
невалидността за определяне на наличното количество гориво в обекта,
конкретно в Резервоар № 3 в момента на доставката, респективно и до
извършване на самото нарушение. В този смисъл е Решение №
1093/20.08.2024 г. на РС – П. по НАХД № 2002/2024 г., потвърдено на свой
ред с Решение №10778/09.12.2024 г. на АдмС - П.по КАНД № 2166/2024 г.
За неоснователни считаме възраженията на жалбоподателя, че липса
състав на административно нарушение, тъй като данните за нивомерната
доставка - Служебен бон № 0013690/26.07.2024 г. са отчели нивото на
горивото в резервоара преди самата доставка. Ако случаят бе такъв, взимайки
предвид данните в експертизата за наличното дизелово гориво в резервоара
предходния ден, общото количество продадено гориво на 26.07.2024 г. и
фактът, че до тази дата няма други доставки на дизелово гориво, то данните
за нивомерната система - доставка по служебния бон, щяха да бъдат в
приблизителен размер 15 000 литра – принос няколко стотин литра, в
зависимост от това, дали всички продажби през деня са извършени преди или
4
след конкретната доставка на горивото, а не отчетените в конкретния случай
9761,30 литра.
За ирелевантни считаме направените възражения за липса на виновно
поведение от страна на търговеца. Неговата отговорност е обективна и
безвиновна и се реализира посредством налагане на имуществена санкция,
поради което и виновно поведение не следа да се издирва, не е предмет на
делото, като е достатъчно да са установят обективните признаци на състава на
нарушението. В тази връзка са неоснователни и възраженията за
конструктивен недостатък и за технически проблем с резервоара, още повече,
че за един дълъг период от време такива некоректни данни са подавани от
проверявания обект, а търговецът не предприел своевременно необходимите
действия за коригиране на своето поведение, съгласно изискванията на
наредбите.
В заключение, моля да се произнесете с решение, с което да
потвърдите процесното НП.
Молим да ни присъдите разноски за юрк. възнаграждение, като в
условията на евентуалност правим възражение за прекомерност на адв.
хонорар, в случай, че същият надвишава минимално определения такъв в
наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждение.
АДВ. М. – За наведените твърдения за нарушения, които не са
обсъдени в акта и НП, за нарушения, съществуват още преди много години и
за технически проблеми в резервоара и системата, които не са обсъждани и
изяснявани в хода на административнонаказателното производство, аз смятам,
че тези въпроси не следва да бъдат коментирани. Делото е изяснено от права и
фактическа страна. Считам делото за изяснено от правна и фактическа страна.
СТ. ЮРК. Д. - Също считам делото за изяснено от правна и фактическа
страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна и фактическа страна,
поради което
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,45 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
Секретар: _______________Р.Ю.________
5