№ 38243
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110128220 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Ястребец”
23Б, срещу Агора ЕАД с ЕИК: *********, адрес на управление: гр. София,
общ. Лозенец, ул. Банат, № 1, ет.5.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД като подпомагаща
страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.02.2024 г. от 09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу Агора ЕАД, с която се иска да бъде
признато за установено спрямо ответника, че дължи сумата от сумата от
1412.11 лв., от коиго 1261.13 лв. -главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 05.2020г., - 04.2022г., и
149.24 лв. - законна лихва за забава от 01.07.2020 г. до 24.01.2023 г. както и
сумата за дялово разпределение главница в размер на 1,39 лв, за 06.2020г. и
лихва в размер на 0.35 лв. за 31.07.2020г.-24.01.2023г. като претендираме и
законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на
задължението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до
1
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че между ответника и “Топлофикация София” ЕАД не е
подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът
се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца и дължат да му върнат онова,
с което са се обогатили неоснователно до размера обедняването. Сочи че
ответникът ползвал топлинна енергия за стопански нужди но не изпълнил
законоустановеното задължение да сключи договор. Изтъква, че в § 1, т. 43 от
ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна
редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща
вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и
технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на
държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на
нормативните актове, ответникът не е изпълнил задължението си във връзка
със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно
действащото законодателство във сферата на енергетиката. Сочи че съгласно
чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ, продажбата на ТЕ за стопански нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени
договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното
предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се
изготвят от “Топлофикация София” АД и се одобряват от Държавната
комисия за енергийно регулиране /КЕВР/към Министерски съвет. За
процесния период били в сила ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от
“Топлофикация София” АД на потребители в гр. София, одобрени с Решение
№ ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са в сила от датата на
решението. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката,
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна
собственост се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за топлоснабдения имат, са
начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски.
След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата -
“ Топлофикация София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката
и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от
06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За
топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, които прилагаме
като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна
енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Ето защо има
право да търси заплащане и на цената на услугата дялово разпределение.
Прилагат се писмени доказателства. Иска се да бъде допусната съдебно-
2
техническа експертиза, вещото лице, специалист - топлотехник, след като
прегледа наличната документация в „Топлофикация София“ ЕАД и ФГР и
материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси. Иска се да
бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на
дружеството, да отговори на посочени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 от
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обедняване на ищеца; обогатяване на
ответника - под формата на реално увеличение на имуществото му или под
формата на спестяване на разходи, които нормално би направил; липса на
правно основание за имотното разместване
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД
до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
за насроченото първо съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
3
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4