№ 1250
гр. София, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110209016 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на ИВ. Д. ИВ. срещу наказателно постановление /НП/ № Р-10-
363/17.05.2021г., издадено от заместник-председател на Комисията за финансов надзор
/КФН/, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на
жалбоподателя И.И. е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 7 000 /
седем хиляди/ лв. за нарушение на чл. 114б ал.2 изр. първо, пр. първо вр. ал.1 пр. първо, хип.
втора ЗППЦК.
С жалбата се изразява несъгласие с фактите, описани в атакуваното наказателно
постановление, като се сочи то да е издадено в нарушение на материалния и процесуалния
закон.
Алтернативно е въведен довод за наличие на основние за приложимост на правните
последици на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Б.. Той поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени издаденото
наказателно постановление.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. С., който моли жалбата да се остави без
уважение, тъй като Наказателното постановление е издадено при наличието на съответните
материални предпоставки и при спазване на всички процесуални изисквания.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
1
„Слънце Стара Загора-Табак“ АД е публично дружество по смисъла на чл.110 ал.1
ЗППЦК, вписано в регистъра, чиито акции са допуснати до търговия на регулиран пазар.
Дружеството е представило в КФН покана за свикване на редовно годишно общо
събрание на акционерите, насрочено за 29.09.2020г. и съответно за 15.10.2020г. при липса на
кворум. Поканата била обявена на 24.08.2020г.
На 15.10.2020г. било проведено събранието. На него след проведено гласуване е
избран И.И. за член на СД и на същия е определено брутно възнаграждение и гаранция за
управление.
Свидетелката Е.С. извършила проверка, в хода на която установила, че към
22.10.2020г. И. не е подал декларация по чл. 114б ал.2 изр. първо, пред. първо, вр. ал.1 пр.
първо, хип. втора.
Актът е връчен.
При идентично фактическо описание и правна квалификация на соченото нарушение на
17.05.2021г. зам. председател на КФН е съставил Наказателно постановление, с което е
наложил на ЗД „БУЛ ИНС” АД имуществена санкция в размер на 7 000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетеля Е. С. и събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви и единно
изграждат възприетата от съда фактическа обстановка. Поради наличие на качествени
характеристики съдът ги кредитира в цялост. Свидетелката е подробна в сведенията,
касаещи време и място на извършване на проверката, както и констатираното в хода на
същата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима, тъй като изхожда от процесуално легитимирано лице, подадена е
в предвидения от закона срок, пред компетентен да я разгледа съд срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол, но разгледана по същество тя е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не
констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, с оглед на което съдът счита, че не са налице формални основания за
отмяна на наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
Ясно и по идентичен начин в двата акта – АУАН и последвалото го НП са отразени всички
обстоятелства, очертаващи твърдяното нарушение. Контролният орган е посочил
изчерпателно време, място и механизъм на осъщественото деяние, както и правната норма,
която според него субсумира състав на административно нарушение. Така за субекта на
отговорността са ясно очертани фактическите параметри на соченото нарушение. С
връчването на акта на овластено лице е обезпечена възможността на жалбоподателя да
2
реализира правото си на защита в образуваното административнонаказателно производство.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че жалбоподателят е
осъществил от обективна страна административното нарушение по чл. 114б ал.1 пр. първо,
хип. втора вр. ал.2 изр. първо, пр. първо ЗППЦ.
Съгласно посочената норма членовете на управителните и контролните органи на
публичното дружество, неговият прокурист и лицата, които пряко или непряко притежават
най-малко 25 на сто от гласовете в общото събрание на дружеството или го контролират, са
длъжни да декларират пред управителния орган на публичното дружество, както и пред
комисията и регулирания пазар, където са допуснати до търговия акциите на дружеството,
информация: за юридическите лица, в които притежават пряко или непряко поне 25 на сто
от гласовете в общото събрание или върху които имат контрол; за юридическите лица, в
чиито управителни или контролни органи участват, или чиито прокуристи са; за известните
им настоящи и бъдещи сделки, за които считат, че могат да бъдат признати за
заинтересовани лица".
Тези обстоятелства се декларират в 7-дневен срок от избирането на лицата, а за лица, които
пряко или непряко притежават поне 25 на сто от гласовете в общото събрание на
дружеството или го контролират - в 7-дневен срок от придобиване на гласовете, съответно
на контрола. Лицата по изречение първо са длъжни да актуализират декларацията в 7-дневен
срок от настъпване на съответните обстоятелства.
Изборът на членовете на Съвета на директорите е проведен на 15.10.2020 г. от когато и
започва да тече срокът за подаване на декларация от И.. Неизпълнението в срок на
установеното задължение от страна на адресата на задължението е правнорелевантният
факт, пораждащ неговата отговорност и основание за налагането на аадминистративно
наказание. Извършеното административно нарушение е формално и съставът му е
осъществен с осъщественото бездействие, при изискуемо от закона активно поведение. В
случая 7- мо дневният срок е изтекъл на 22.10.2020г. Следователно на 23.10.2020г., така
както е отразено в наказателното постановление, административното нарушението е било
извършено.
В съзнанието на И. е имало представи за обстоятелствата, при които действа, но въпреки
тези представи не е предприел изискуемото действие и не е декларирал обстоятелствата.
С разпоредбата законодателят цели постигането на максимална прозрачност в дейността на
публичните дружества. Извършеното административно нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН - такъв, при който извършеното
административно нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от
съответния вид. Това е така, тъй като нарушението засяга същността на обществените
отношения, които се регулират от ЗППЦК и целта на закона – осигуряване защита на
инвеститорите в ценни книжа, включително чрез създаване на условия за повишаване на
3
тяхната информираност за капиталовия пазар, създаване на условия за развитието на
справедлив, открит и ефективен капиталов пазар, както и поддържане на стабилността и на
общественото доверие в капиталовия пазар. Поради това разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН е
неприложима в конкретния случай. / в този см. Р. № 3112/14.05.2021г. АССГ, Р.№
3909/14.06.21г. на АССГ/
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание не следва да бъде
редуцирано, тъй като същото е адекватно на вида и тежестта на извършеното нарушение и
пропорционално на характеристиките на същото.
По изложените мотиви наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Жалбоподателят И.И. следва да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв.,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-363 /17.05.2021г. на заместник-
председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с
което на ИВ. Д. ИВ. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 7 000 /
седем хиляди/ лв., за нарушение на чл. 114б ал.1 пр. първо, хип. втора, вр. ал.2 изр. първо,
пр. първо ЗППЦК.
ОСЪЖДА ИВ. Д. ИВ. да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4