Присъда по дело №315/2021 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта:	2
Дата:	27 май 2021 г. (в сила от 12 юни 2021 г.)
Съдия:	Иван Георгиев Шейтанов

Дело:	20215310200315
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Асеновград , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниВесела Цветанова
заседатели:Ангелова

Таня Паскалева
Демерджиева
при участието на секретаря Мария И. Ацалова
и прокурора Ангел Николов Ангелов (РП-Асеновград)
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело от общ
характер № 20215310200315 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. К. И.: роден на 21.07.1969 г. в гр.
Пловдив, българин, българско гражданство, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, с адрес в гр. Садово, обл. Пловдивска, ул. „Рожен” № 3,
понастоящем в Затвора - гр. Пловдив, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на неустановена дата в периода от 25.04.2020 г. до 29.04.2020 г. в с.
Чешнегирово, обл. Пловдивска, при условията на опасен рецидив, след като е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 и след
като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на лица и имот, отнел чужди движими вещи – велосипед
със скорости на стойност 80 лв., рибарски принадлежности – олово, кукички,
2 броя телескопични въдици, всяка от тях с по една макара и корда на нея на
обща стойност 285 лв., приемник за цифрова телевизия и дистанционно за
него на обща стойност 33, 25 лв., брезентова чанта със зелена камуфлажна
окраска за рибарски принадлежности на стойност 23, 75 лв., комбинирано
ножче с надпис „Мтел“ на стойност 7, 60 лв., всички вещи на обща стойност
1

429, 60 лв., от владението на собственика А. А. А., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.196, ал.1, т. 2, вр.чл.195, ал.1, т. 3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. “а” и
б. „б“ от НК, вр. чл. 373, ал. 2, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 58а, ал. 1, вр.
чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за изпълнение на
наказанията и задържане под стража ПОСТАНОВЯВА така наложеното
наказание “лишаване от свобода” подсъдимият да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното наказание „лишаване от свобода” времето, през което е подс. М.
К. И. е бил задържан по реда ЗМВР, считано от 10:00 часа на 08.02.2021 г.; по
реда на чл. 64, ал. 2 от НПК с постановление на РП - Пловдив, ТО-Асеновград
от 09.02.2021 г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение
„задържане под стража” по настоящото дело, считано от 11.02.2021 г. до
влизане на настоящата присъда в законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. И. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 472, 47 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото
на л. 42 от ДП, а именно обектът на ДНК – експертизата, да остане по делото,
след влизане на присъдата в законна сила.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №2/27.05.2021г. по НОХД №315/2021г. по описа на АРС ІІІ-ти, н.с.

РП Пловдив, ТО Асеновград е повдигнала обвинение срещу подсъдимия М. К.
И. от гр. Садово, обл. Пловдивска и същият е предаден на съд за извършено
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1,т. 3, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.29,ал. 1, б.
„а” и б.“б“ от НК, а именно за това, че на неустановена дата в периода от 25.04.2020г.
до 29.04.2020г. в с. Чешнегирово, обл. Пловдив, при условията на опасен рецидив, след
като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на лица и имот,
отнел чужди движими вещи – велосипед със скорости на стойност 80 лв., рибарски
принадлежности – олово, кукички, 2 броя телескопични въдици, всяка от тях с по една
макара и корда на нея на обща стойност 285 лв., приемник за цифрова телевизия и
дистанционно за него на обща стойност 33, 25 лв., брезентова чанта със зелена
камуфлажна окраска за рибарски принадлежности на стойност 23, 75 лв., комбинирано
ножче с надпис „Мтел“ на стойност 7, 60 лв., всички вещи на обща стойност 429, 60
лв., от владението на собственика А. А. А., без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои
В хода на разпоредителното заседание защитника на подс. И. направи искане
делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява
желание да се възползва от тази процедура. Това искане на защитника беше уважено,
като след проведено разпоредително заседание, преди даване ход на съдебното
следствие на подсъдимия бяха разяснени правата му по чл.371 от НПК и същия се
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата. Подс. И. се призна за виновен, като изцяло призна фактите изложени в
обвинителният акт и изрази съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
В хода на съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, така както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен
начин. Намира, че от събраните по делото доказателства се е установила фактическа
обстановка идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предлага, предвид това, че производството се води по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372,
ал.4 от НПК, с оглед характеристичните данни на подсъдимия И., както и наличието на
предишни осъждания, да му се определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК,
което след предвидената в разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК редукция с една трета, да
бъде определено в размер на две години и шест месеца лишаване от свобода. С оглед
предишните му осъждания, прокурора е на становище, че определеното наказание
следва да се изтърпи от подс. И. при първоначален строг режим. На основание чл.59,
ал.2 вр. ал.1 от НК, пледира от наказанието да се приспадне и времето, през което
подсъдимия е бил задържан по ЗМВР, по реда на НПК и времето, през което е бил с
мярка за неотклонение „задържане под стража” от 08.02.2021г. до влизане на присъдата
в сила. По този начин прокурора, счита че ще се изпълнят целите визирани в чл.36 от
НК. Пледира подсъдимия да бъде осъден да заплати направените по делото разноски.
Сл. защитника на подсъдимия И., адв. С.Н., счита делото за изяснено от
1

фактическа и правна страна. Не оспорва правната квалификация относно повдигнатото
спрямо нейния подзащитен обвинение. По отношение на наказанието, пледира да се
определи първоначално такова в размер на две години „лишаване от свобода“, което на
основание чл.58а от НК да се намали с една трета, като от него се приспадне времето
през което подс. И. задържан в ареста.
Подс. М. К. И. се признава за виновен и съжалява за случилото се.
Съдът, след като обсъди на основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр.
чл.372 ал.4 от НПК всички доказателства по делото, признанието на фактите по
обвинителния акт направено от страна на подсъдимия, направено в съдебно заседание,
дадените от него обяснения на досъдебното производство, показанията на свидетелите
А. А. А. и В.С.Г., като взе предвид и заключенията на вещите лица: А.А.С. по
назначената по делото стоково оценъчна експертиза, Д.З.Д. по назначената по делото
съдебно медицинска експертиза и на Н.В.С. по назначената по делото ДНК експертиза,
веществените и писмените доказателства по делото – характеристична справка,
справка за съдимост (от л.77 до 81 от ДП), и останалите приложени по делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият М. К. И. е роден на 21.07.1969 г. в с. Трилистник, обл. Пловдив,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
с адрес в гр. Садово, обл. Пловдивска, ул. „Рожен” № 3, понастоящем в Затвора - гр.
Пловдив, ЕГН **********.
Подсъдимия М. К. И. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, които са следните:
Подсъдимия М. К. И. е осъждан многократно за извършени от него
престъпления свързани със собствеността, като е търпял ефективно различни по
продължителност наказания лишаване от свобода. Последното му излизане от затвора
било на 24.10.2019г. , след което същия се установил в гр.Садово.
Св. А. А. А. живее със своя съпруг Б.Й.А. в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“, № 126,
вх. „Ж“, ет. 3, ап. 10. През 2019г. св. А.А. и съпругът й притежавали къща в с.
Чешнегирово, обл. Пловдив, ул. „Йорданка Николова“, № 53. До онзи момент, те
посещавали имота си предимно през лятото. След претърпения от Атанасов тежък
мозъчен инсулт през 2019 г., св. А. започнала да посещава имота все по-рядко. В
къщата в с. Чешнегирово, семейството на св. А. съхранявали различни вещи, сред
които велосипед със скорости, рибарски принадлежности – олово, кукички, 2 броя
телескопични въдици, всяка от тях с по една макара и корда на нея, приемник за
цифрова телевизия и дистанционно за него, брезентова чанта със зелена камуфлажна
окраска за рибарски принадлежности и комбинирано ножче с надпис „Мтел“. Тъй като
А. посещавала рядко имота в с. Чешнегирово, тя помолила нейният съсед Д. А., който
бил и неин роднина да наглежда имота. На 25.04.2020 г. А. посетил къщата на А. в с.
Чешнегирово и установил, че входната врата е заключена,като по нея нямало следи от
взлом.
Към средата на месец Април 2020г. подс. М.И. останал без финансови средства,
2

като с оглед тяхното набавяне той решил да извърши кражба на вещи от имоти в
района. В изпълнение на взетото решение и, на неустановена дата в периода от
25.04.2020 г. до 29.04.2020 г., подс. И. се придвижил до с. Чешнегирово, обл. Пловдив
и преминавайки покрай къщата на св. А.А. в с. Чешнегирово, той решил да влезе и да
открадне нещо. Подс. И. влязъл в двора на къщата на А. и установил, че входната врата
на къщата е заключена. За да проникне във вътрешността на постройката, той счупил
едно от стъклата на входната вратата и през него влязъл в къщата. При счупването на
стъклото, обаче подс. И. си разрязал дланта на парче стъкло, в резултат на което тя
започнала да кърви. Преминавайки през счупеното стъкло на входната врата на къщата,
подс. И. се подпрял на стената в коридора, при което оставил петно от кръв по стената.
След като влязъл в къщата, подс. И. претърсил антрето и двете стаи на първия етаж от
къщата. При това, подс. И. отнел от антрето велосипед със скорости, а от стаите
рибарски принадлежности – олово, кукички, 2 броя телескопични въдици, всяка от тях
с по една макара и корда на нея, приемник за цифрова телевизия и дистанционно за
него, брезентова чанта със зелена камуфлажна окраска за рибарски принадлежности и
комбинирано ножче с надпис „Мтел“. Всички вещи подс. И. изнесъл от къщата през
счупения от него прозорец на входната врата. След това той се качил на велосипеда и
заедно с останалите откраднати от него вещи, той се прибрал в дома си.
На 29.04.2020 г. Д. А. отново посетил имота на А. в с. Чешнегирово и установил,
че входна врата на къщата е със счупено стъкло. Влизайки вътре той видял, че стаите
са претърсени, а вещите в тях разхвърляни. Същият ден А. се обадил по телефона на
А., която сутринта на следващия ден пристигнала в с. Чешнегирово.
На 30.04.2020 г., св. А. също дошла в с.Чешнегирово и влизайки в двора на
къщата си установила, че входната врата на къщата е заключена, но със счупено
стъкло. А. установила лисата на вещите, които подс. И. преди това отнел. За
извършената кражба, тя от своя страна подала в РУ-Асеновград сигнал чрез телефон
112. На мястото пристигнала следствено оперативна група , като бил извършен оглед
на местопроизшествие, с което било образувано и ДП № 295/2020г. по описа на РУ
Асеновград.
В хода на извършения оглед на местопроизшествие на една от стените в
коридора, непосредствено до входната врата на къщата било установено червеникаво-
кафяво зацапване. С помощта на памучен тампон, от същото било иззето известно
количество вещество. На иззетите биологични следи при проведения оглед на
местопроизшествие /червеникаво-кафявото зацапване/ на по късен етап била назначена
съдебно-биологична експертиза.
Първоначално поради неустановява на извършителя, на 02.07.2020г.
наказателното производство по ДП №295/2020г. е било спряно с постановление на
Районна прокуратура гр. Асеновград.
Междувременно от заключението по назначената по ДП и извършена от вещото
лице Д.З.Д. съдебно медицинска експертиза /на листи от 27 до 29 от ДП / се
установило, че по изследвания обект№1-един брой тампон с червеникаво зацапване се
е доказало наличие на кръв.От заключението на вещото лице се установява и това, че
кръвта поради минималното количество и реален риск от напълно изразходване в
процеса на работа със серологични методи, не била изследвана за видова и
кръвногрупова принадлежност.
3

От заключението по назначената по ДП и извършена от вещото лице Н.В.С.
съдебно медицинска експертиза по метода на ДНК профилиране /на листи от 36 до 38
от ДП / се установило и това, че обект на тази експертиза е бил отново иззетия при
огледа обект№1-един брой тампон с червеникаво зацапване. От заключението на
вещото лице се установява, че изследвания тампон с кръв е бил обект на ДНК
профилиране, като определения ДНК профил напълно съвпада с профила на подс. М.
К. И., който бил регистриран в Националната ДНК база данни. Според вещото лице,
кръвта по тампона е на подс. И..
Предвид новосъбраните доказателства, с постановление от 23.11.2020г. на
разследващия орган, подс. М. К. И. бил обявен за ОДИ. На 29.01.2021г. подс. И. бил
установен. След установяването му той бил задържан, като първоначално това станало
със Заповед № 239-зз-57 Екз 08.02.2021 г. /лист 67 от ДП/ за срок от 24 часа, считано
от 10:00 часа на 08.02.2021г. до 10.00 часа на 09.02.2021г. С Постановление на
прокурор от РП Пловдив, ТО Асеновград /лист 76 от ДП/ от 09.02.2021г. считано от
10:00 часа на същата дата подс. И. бил задържан за срок от 72 часа. С Протокол №
260048/11.02.2021г. по ЧНД № 134/20219 г./листи от 85 до 87 от ДП/ по описа на АРС,
считано от 15.15 часа на същата дата спрямо подс. М.И. била взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража”. Същото влязло в сила на три дни по-късно,
след като не било обжалвано.
От заключението по назначената по ДП и извършена от вещото лице А.А.С.
стоково оценъчна експертиза / на лист 93 от ДП/ се установява, че общата стойност на
отнетите от подс. И. вещи възлиза на сумата от 429.60 лева или както следва:
велосипед със скорости на стойност 80 лв., рибарски принадлежности – олово,
кукички, 2 броя телескопични въдици, всяка от тях с по една макара и корда на нея на
обща стойност 285 лв., приемник за цифрова телевизия и дистанционно за него на
обща стойност 33,25лв., брезентова чанта със зелена камуфлажна окраска за рибарски
принадлежности на стойност 23, 75 лв. и комбинирано ножче с надпис „Мтел“ на
стойност 7, 60 лв.
Описаната фактическа обстановка безспорно се установява от събраните по
делото и на досъдебното производство, гласни, писмени и веществени доказателства,
както и събраните в хода на съкратеното съдебно следствие писмени доказателства. Тя
се подкрепя и направеното от подсъдимия самопризнание на фактите по обвинителния
акт, като същото си кореспондира и с останалите доказателства събрани по делото, от
показанията на свидетелите и писмените и веществени доказателства събрани по
делото, както и от изготвените по делото три експертизи, заключенията по които съдът
възприема като обективни, пълни и точни и от писмените доказателства, прочетени на
основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със събраните по делото и надлежно
приобщените към доказателствения материал – характеристична справка, справка за
съдимост и др. писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство, като свидетели А. А. А. и В.С.Г. тъй като показанията им са логични и
достоверни, като те взаимно се допълват и в тях не личи стремеж към изопачаване на
обективната действителност.
Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по назначените стоково
оценъчна експертиза, съдебно медицинска експертиза /на листи от 27 до 29 от ДП / и
съдебно медицинска експертиза по метода на ДНК профилиране /на листи от 36 до 38
4

от ДП /, като пълни, точни и обективни.
По отношение на дадените от страна на подс. И. обяснения в хода на
досъдебното производство следва да се отбележи, че същите са доста подробни и
последователни, като в пълна степен те се подкрепят и останалите събрани по делото
гласни, писмени и веществени доказателства.

От правна страна:
Подсъдимият М. К. И. от обективна и субективна страна е осъществил състава
на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.
29, ал. 1, б. „а” и б.“б“ от НК, а именно за това, че на неустановена дата в периода от
25.04.2020 г. до 29.04.2020 г. в с. Чешнегирово, обл. Пловдивска, при условията на
опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено
по чл.66 и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66, чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на лица и имот, отнел чужди движими вещи – велосипед със скорости на
стойност 80 лв., рибарски принадлежности – олово, кукички, 2 броя телескопични
въдици, всяка от тях с по една макара и корда на нея на обща стойност 285 лв.,
приемник за цифрова телевизия и дистанционно за него на обща стойност 33,25 лв.,
брезентова чанта със зелена камуфлажна окраска за рибарски принадлежности на
стойност 23, 75 лв., комбинирано ножче с надпис „Мтел“ на стойност 7,60 лв., всички
вещи на обща стойност 429,60 лв., от владението на собственика А. А. А., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
По тази правна квалификация, съдът го призна за виновен.
От доказателствата по делото безспорно се установи, че на неустановена дата в
периода от 25.04.2020 г. до 29.04.2020 г. в с. Чешнегирово, обл. Пловдивска, подс. И. е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.194 ал.1 от НК. Същото
се изразява в прекъсване на досегашната фактическа власт върху вещите, предмет на
престъплението и установяване на трайна такава върху тях от негова страна, като това
му е дало възможност да се ползва от вещите и да се разпорежда с тях.
От доказателствата по делото безспорно се установи, че вредите са били
причинени на свидетелката А. А. А..
По отношение на извършеното от подс. И. деяния, са налице и квалифициращите
признаци на чл.195, ал.1, т.3 от НК, а именно кражбата е била извършена, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот- каквото в случая се
явява, счупването от негова страна на стъклото на входната врата, поставена на имота
собственост на А. А. А..
По отношение на подс. М. К. И. се установява, че престъплението е осъществено
при наличие и на квалифициращите признаци на чл. 196, ал.1, т.2 вр. чл.29, ал.1 б. „а”
и б.“б“ от НК, т.е. в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два
5

или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК.
Видно от събраните по делото доказателства, до момента по отношение на подс.
И. има постановени и влезли в сила множество присъди и определения за одобрени
споразумения, с които той е бил признат за виновен в извършване на тежки умишлени
престъпления от общ характер, които обуславят множество осъждания. От значение за
квалификацията по чл.29, ал.1,б. „а и б.“б“ от НК се явява следните две негови
осъждания:
С Присъда № 213/10.06.2014 г., постановена по НОХД № 221/2014 г., на РС-
Пловдив, потвърдена с Решение № 240/14.10.2014 г. на ОС-Пловдив, постановено по
ВНОХД № 1185/2014 г. подс. М.И. бил признат за виновен в извършено на 03.12.2014г.
престъпление по чл.196, ал.1, т. 2, вр. чл.195, ал.1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29,
ал.1, б. “а” и б. “б”, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което му било наложено
наказание лишаване от свобода в размер на 2 години, което да изтърпи при
първоначален „строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на 14.10.2014 г., а наказанието
е изтърпяно от подс. И. на 25.10.2015 г.
С Присъда № 29/14.03.2018 г. по НОХД № 177/2018 г., на РС-Кърджали, подс.
М.И. бил признат за виновен в извършено през месец март 2016г. престъпление по
чл.196, ал.1, т. 1, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. “а” и б. “б”, вр.чл. 20, ал. 2 от НК,
за което му било наложено наказание лишаване от свобода в размер на 2 години, което
да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Присъдата е влязла в сила на 30.03.2018
г., като наказанието изтърпяно от подс. И. на 24.10.2019 г.
С Определение №825/27.09.2018г. по НОХД № 4051/2018 г., на РС Пловдив,
било одобрено споразумение с което подс. М.И. бил признат за виновен в извършено
на 15.12.2017г. престъпление по чл.196, ал.1,т.2, вр. чл.195, ал.1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194,
ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б. “а” и б. “б”, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, за което му било
наложено наказание лишаване от свобода в размер на две години, което да изтърпи при
първоначален „строг“ режим. Определението е влязло в сила на 27.09.2018 г.,
С Определение по протокол от 27.09.2018 г. по НОХД № 4051/2018 г. на РС-
Пловдив на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, било извършено групиране
на наказанията наложени на подс. И. по НОХД № 4051/2018 г. на РС-Пловдив и по
НОХД № 177/2018 г. на РС-Кърджали, като му било постановено той да изтърпи едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по тези две дела, а именно
наказание лишаване от свобода в размер на 2 години. Във връзка с това бил определен
и първоначален строг режим на изтърпяване. Определението е в сила от 13.10.2018 г. ,
като след приложението на чл. 59 от НК и чл.25, ал.2 от НК, наложеното общо най-
тежко наказание било изтърпяно подс. И. на 24.10.2019 г.
Деянието включено в престъплението кражба, предмет на настоящето
наказателно производство е било осъществено от подс. И. в периода от 25.04.2020 г. до
29.04.2020 г. т.е. преди изтичане на предвидения в чл.30, ал.1 от НК 5-годишен срок от
изтърпяване на наложените две ефективни наказания по посочените две осъждания.
Предвид и което, съдът квалифицира извършеното от подс. И. и приложи разпоредбата
на чл.196, ал.1,т.2 вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“ от НК, като същия беше признат за
виновен в извършването му.
6

Общата стойност на отнетите вещи в резултат на извършеното от подсъдимия
престъпление, възлиза на сумата от 429.60лв. Стойността на вещите се установява
посредством заключението на стоково-оценъчната експертиза.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл,
тъй като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на неговите обществено опасни последици.
Мотивите на подсъдимия за извършване на престъплението се коренят в
желанието му да се облагодетелствува по непозволен начин, неговия нисък морал и
правна култура, както и в незачитане на установения в страната правов ред.

По наказанието:
Относно определяне на наказанието съдът, с оглед приложението на
процедурата по чл.372 ал.4 от НПК, предвид императивноста на разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, определи наказанието за извършеното от подс. И. престъпление
при условията на чл.54, ал.1 от НК, съобразно правилата визирани в чл.58а от НК. При
това взе предвид степента на обществената опасност на престъплението кражба –
висока, с оглед обществените отношения, които засяга, разпространеността и
последиците от същото, и степента на обществената опасност на извършителя – също
висока, и като отчете наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – това, че
при неговото задържане той е оказал пълно съдействие на разследващите с оглед
документиране на престъпната му дейност, като взе предвид семейното и материално
му положение на подсъдимия, като отчете и отегчаващите отговорността
обстоятелства-лошите характеристични данни и множеството предишни осъждания,
невлияещи на квалификацията, предимно и най-вече за извършени престъпления
против собствеността, обосноваващи и извода, че при подсъдимия е налице трайна
тенденция към извършване на тежки умишлени престъпления, доказващи,че той с
поведението си, макар, че вече е изтърпявал значителни като размери наказания
“Лишаване от свобода”, до момента не е показал, че се е поправил, предвид и
обстоятелството, че производството по делото се гледа при условията на чл.372,ал.4
вр. чл.371, т.2 от НПК, счете, че за извършеното престъпление по чл.196, ал.1,т.2 от
НК, спрямо подсъдимия следва да се определи първоначално наказание при условията
на чл.54,ал.1 от НК, а именно при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, което да бъде „лишаване от свобода“ в размер на три години и девет
месеца. Съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, същото бе редуцирано с една
трета, като подс. И. бе осъден да изтърпи наказание „Лишаване от свобода” в размер на
две години и шест месеца
В случая е безспорно по отношение на подс. И. са налице някои смекчаващи
вината обстоятелства, но те не са явяват изключителни или многобройни, поради и
което съдът не определи наказанието при условията на чл.55, ал.1,т.1 от НК и не слезе
под минимума от три години предвиден за извършено престъпление по чл.196, ал.1,т.2
от НК.
При преценка на начина на изтърпяване на така определеното наказание в
размер на две години и шест „лишаване от свобода”, съдът взе предвид текста на
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, който е неприложим и счете, че изпълнението на
7

същото следва да бъде ефективно. Съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“
от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража,съдът постанови така
наложеното наказание “лишаване от свобода” да се изтърпи от подсъдимият при
първоначален „строг“ режим тъй като подс. И. се явява рецидивист по смисъла на
ЗИНЗС.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание
„лишаване от свобода” съдът приспадна времето, през което подс. М. К. И. е бил
задържан по реда ЗМВР, считано от 10:00 часа на 08.02.2021 г.; по реда на чл. 64, ал. 2
от НПК с постановление на РП - Пловдив, ТО-Асеновград от 09.02.2021 г., както и
времето, през което е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража” по
настоящото дело, считано от 11.02.2021 г. до влизане на настоящата присъда в законна
сила.
С оглед изхода делото, съдът осъди подс. М. К. И. да заплати в полза на
държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 472, 47 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
С оглед изхода делото, съдът постанови доказателство, приложено по делото на
л. 42 от ДП, а именно обектът на ДНК – експертизата, да остане по делото, след
влизане на присъдата в законна сила.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

8

Съобщи за изтекли лични данни