Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 52
гр. Сливен, 28. 02. 2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание
на деветнадесети февруари, две
хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ
ИВАНОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на
прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА административно дело № 468 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по протест, подаден от Х. Я. Б. – К.–
прокурор при Районна прокуратура – Сливен, срещу разпоредбите на: чл. 6, т. 17
и т. 18 от Правилника за устройството и дейността на Общинско предприятие
„Градска мобилност“ към Община Сливен, приет от Общински съвет – Сливен.
В протеста се твърди, че оспорените разпоредби
противоречат на чл. 99, ал. 3 и чл. 167, ал. 2 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/. Изложени са съображения, че: статутът на общинското
предприятие не предполага упражняването на контролни правомощия; назначените в
общинското предприятие служители нямат качеството на длъжностни лица и не могат
да прилагат принудителни административни мерки. Направено е предложение за отмяна
на оспорените разпоредби, поради противоречието им с материалния закон.
В съдебно заседание
вносителят на протеста, редовно призован, се явява, поддържа протеста и счита,
че следва да бъде уважен. Претендира присъждане на направените по делото
разноски.
Административният орган
– Общински съвет Сливен, редовно призован, се представлява в съдебно заседание
от упълномощен процесуален представител, който оспорва протеста, моли да бъде
отхвърлен като неоснователен и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. В представена писмена защита излага съображения в подкрепа на
твърденията си за законосъобразност на оспорените разпоредби.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава
заключение за основателност на подадения протест.
Административният съд, след като обсъди и прецени
наведените в протеста доводи, изразените становища и събраните по делото
относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
С Решение № 483 от 16.12.2016 г. на Общински съвет –
Сливен, е създадено Общинско предприятие по реда на чл. 52 и чл. 53 от Закона
за общинската собственост /ЗОС/ с наименование Общинско предприятие „Градска
мобилност“, с предмет на дейност: Управление, поддържане и търговска
експлоатация на платената зона за паркиране, управление и организация на
дейността по принудително отстраняване на неправилно паркирани автомобили на
територията на Община Сливен, със срок на учредяване: за неопределен срок, и е
приет Правилник за дейността на Общинското предприятие.
Оспорената разпоредба на чл. 6, т. 17 от Правилника за
устройството и дейността на Общинско предприятие „Градска мобилност“ към Община
Сливен е приета с Решение № 1179 от 21.06.2018 г. на Общински съвет – Сливен, с
което са приети изменения и допълнения на Правилника за устройството и
дейността на Общинско предприятие „Градска мобилност“ към Община Сливен.
Оспорената разпоредба на чл. 6, т. 18 от Правилника за
устройството и дейността на Общинско предприятие „Градска мобилност“ към Община
Сливен е приета с Решение № 1690 от 29.08.2019 г. на Общински съвет – Сливен, с което са приети
изменения и допълнения на Правилника за устройството и дейността на Общинско
предприятие „Градска мобилност“ към Община Сливен /ПУДОПГМОС/.
Относно процедурата по приемане на оспорената разпоредба
на чл. 6, т. 17 от ПУДОПГМОС, е установено следното:
На 08.06.2018 г. Кметът на Община Сливен е внесъл в
Общински съвет /ОС/ – Сливен, Предложение за приемане на Правилник за изменение
и допълнение на ПУДОПГМОС. Предложението е с Вх. № 30-00-684 от 08.06.2018 г.
по описа на ОС – Сливен. Към предложението са приложени проектът на Правилник за изменение и
допълнение на ПУДОПГМОС и мотиви към проекта. В мотивите са изложени:
причините, които налагат приемането на Правилника; целите, които се поставят
във връзка с промяната на организиране на дейността; очакваните резултати.
Посочено е, че прилагането на новата уредба няма да доведе до разходване на
допълнителни финансови средства и че предлаганият проект не противоречи на нормативни
актове от по-висока степен.
Проектът на Правилника за изменение и допълнение на ПУДОПГМОС заедно с
мотивите е публикуван на интернет страницата на ОС – Сливен, на 04.05.2018 г.
Предложението на Кмета е разгледано от следните
Постоянни комисии /ПК/ при ОС – Сливен: от ПК по общинска собственост и местно
самоуправление – на заседание, проведено на 12.06.2018 г., на което е прието
становище, че комисията приема предложението; от ПК по образование, наука,
култура и вероизповедания – на заседание, проведено на 12.06.2018 г., на което
е прието становище, че комисията подкрепя предложението; от ПК по
здравеопазване, социална и жилищна политика – на заседание, проведено на 12.06.2018
г., на което е прието становище, че комисията подкрепя предложението; от ПК по
европейска интеграция, международно сътрудничество и партньорски инициативи –
на заседание, проведено на 12.06.2018 г., на което е прието становище, че
комисията подкрепя предложението; от ПК за децата, младежта и спорта – на
заседание, проведено на 12.06.2018 г., на което е изразено становище, че
комисията приема предложението за сведение; от ПК по оперативен контрол – на
заседание, проведено на 13.06.2018 г., на което е прието становище, че
комисията приема предложението; от ПК по нормативна уредба, законосъобразността
на актовете на ОбС и контрол на изпълнение на решенията на Общинския съвет – на
заседание, проведено на 13.06.2018 г., на което е прието становище, че
предложението е законосъобразно; от ПК по инвестиционна политика и устройство
на територията – на заседание, проведено на 13.06.2018 г., на което е прието
становище, че комисията приема предложението; от ПК по финанси, бюджет,
икономическо развитие – на заседание, проведено на 13.06.2018 г., на което е
прието становище, че комисията приема предложението; от ПК по развитие на
населените места – на заседание, проведено на 19.06.2018 г., на което е прието
становище, че комисията приема предложението; и от ПК по опазване на околната
среда, туризъм, селско и горско стопанство – на заседание, проведено на
20.06.2018 г., на което е прието становище, че комисията подкрепя
предложението.
На 21.06.2018 г. е проведено заседание на Общински
съвет – Сливен, в дневния ред на което - в т. 3, е включено за разглеждане
Предложение на Кмета на Община Сливен с Вх. № 30-00-684 от 08.06.2018 г. по
описа на ОС – Сливен. На заседанието са изразени становища от вносителя на
Предложението и от Председателя на водещата ПК. Прието е Решение № 1179, с
което Общински съвет – Сливен, на основание чл. 21, ал. 2 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, чл. 11, ал. 3 от Закона за
нормативните актове /ЗНА/ и чл. 76, ал. 3 от АПК, приема Правилник за изменение
и допълнение на Правилника за устройството и дейността на Общинско предприятие
„Градска мобилност“ към Община Сливен.
Решението е прието с поименно гласуване с 23 гласа
„за”, 2 гласа „против” и 6 гласа „Въздържали се”, при общ брой на общинските
съветници в ОС – 41.
Относно процедурата по приемане на оспорената
разпоредба на чл. 6, т. 18 от ПУДОПГМОС, е установено следното:
На 20.08.2019 г. Кметът на Община Сливен е внесъл в ОС
– Сливен, Предложение за приемане на Правилник за изменение и допълнение на
ПУДОПГМОС. Предложението е с Вх. № 30-00-1002 от 20.08.2019 г. по описа на ОС –
Сливен. Към предложението са приложени проектът на Правилник за изменение и
допълнение на ПУДОПГМОС и мотиви към проекта. В мотивите са изложени:
причините, които налагат приемането на Правилника; целите, които се поставят
във връзка с промяната на организиране на дейността; очакваните резултати.
Посочено е, че прилагането на новата уредба няма да доведе до разходване на
допълнителни финансови средства и че предлаганият проект не противоречи на
нормативни актове от по-висока степен.
Проектът на Правилника за изменение и допълнение на
ПУДОПГМОС заедно с мотивите е публикуван на интернет страницата на ОС – Сливен,
на 10.07.2019 г.
Предложението на Кмета е разгледано от следните
Постоянни комисии /ПК/ при ОС – Сливен: от ПК по инвестиционна политика и
устройство на територията – на заседание, проведено на 21.08.2019 г., на което
е прието становище, че комисията приема предложението; от ПК по нормативна
уредба, законосъобразността на актовете на ОбС и контрол на изпълнение на
решенията на Общинския съвет – на заседание, проведено на 21.08.2019 г., на
което е прието становище, че предложението е законосъобразно; от ПК по финанси,
бюджет, икономическо развитие – на заседание, проведено на 21.08.2019 г., на
което е прието становище, че комисията приема предложението; от ПК по
оперативен контрол – на заседания, проведени на 21.08.2019 г. и на 28.08.2019
г., на които са приети становища, че комисията подкрепя предложението; от ПК за
децата, младежта и спорта – на заседание, проведено на 27.08.2019 г., на което
е изразено становище, че комисията приема предложението за сведение; от ПК по
европейска интеграция, международно сътрудничество и партньорски инициативи –
на заседание, проведено на 27.08.2019 г., на което е прието становище, че
комисията подкрепя предложението; от ПК по здравеопазване, социална и жилищна
политика – на заседание, проведено на 27.08.2019 г., на което е прието
становище, че комисията приема предложението за сведение; от ПК по образование,
наука, култура и вероизповедания – на заседание, проведено на 27.08.2019 г., на
което е прието становище, че комисията подкрепя предложението; от ПК по
общинска собственост и местно самоуправление – на заседание, проведено на
27.08.2019 г., на което е прието становище, че комисията подкрепя
предложението; от ПК по развитие на населените места – на заседание, проведено
на 27.08.2019 г., на което е прието становище, че комисията подкрепя
предложението; и от ПК по опазване на околната среда, туризъм, селско и горско
стопанство – на заседание, проведено на 28.08.2019 г., на което е прието
становище, че комисията подкрепя предложението.
На 29.08.2019 г. е проведено заседание на Общински
съвет – Сливен, в дневния ред на което - в т. 3, е включено за разглеждане
Предложение на Кмета на Община Сливен с Вх. № 30-00-1002 от 20.08.2019 г. по
описа на ОС – Сливен. На заседанието са изразени становища от вносителя на
Предложението, от Председателя на водещата ПК –
ПК по оперативен контрол, и от Председателя на ПК по нормативна уредба,
законосъобразността на актовете на ОбС и контрол на изпълнение на решенията на
Общинския съвет. Прието е Решение № 1690, с което Общински съвет – Сливен, на
основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 11, ал. 3 от ЗНА и чл. 76, ал. 3 от АПК,
приема Правилник за изменение и допълнение на Правилника за устройството и
дейността на Общинско предприятие „Градска мобилност“ към Община Сливен.
Решението е прието с поименно гласуване с 32 гласа
„за”, 0 гласа „против” и 2 гласа „Въздържали се”, при общ брой на общинските
съветници в ОС – 41.
Оспорените разпоредби от Правилника за устройството и
дейността на Общинско предприятие „Градска мобилност“ към Община Сливен, приет
от Общински съвет – Сливен, са със следното съдържание:
-
„чл. 6, т. 17 (Нова) (Реш. №1179/21.06.2018год.) Извършване на дейности по чл. 167,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП, както и дейността по отстраняване, превозване и
съхраняване на неправилно паркирани ППС.“ ;
и
-
„чл. 6, т. 18 (Нова) (Реш. №1179/21.06.2018год.) (Изм. с Реш.№1690/29.08.2019
год.) Извършва дейности по санкциониране на водачи на МПС, като осъществява
функции на служба по контрол, съгласно ЗДвП, в обхвата на „синята зона“ и
събира приходите от наложените глоби.“.
Въз основа на установената по делото фактическа
обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Протестът е допустим. Подаден е срещу разпоредби от
подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 във връзка с чл. 76, ал.
3 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно
изричната разпоредба на чл. 185 от АПК, като упражняването на това право не е
обвързано с преклузивен срок. Протестът е подаден от прокурор в Районна
прокуратура– Сливен, съобразно правомощията му по чл. 186, ал. 2 от АПК.
Разгледан
по същество, протестът е неоснователен по следните съображения:
Предмет
на настоящия съдебен контрол са разпоредби от ПУДОПГМОС,
приет от Общински съвет – Сливен.
ПУДОПГМОС
е приет на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА във връзка с чл. 52, ал. 3 от ЗОС, от
което следва, че оспорените разпоредби са издадени при наличие на законова
делегация и в рамките на материалната и териториална компетентност на Общинския
съвет. Оспорените разпоредби са приети при спазване на установената нормативна
процедура, съгласно чл. 28 от ЗНА, като проектът на нормативния акт заедно с
мотивите към него са внесени за обсъждане и приемане от компетентния орган –
Общински съвет Сливен. Общинският съвет е колективен орган и за да са валидни
взетите от него решения, с които са приети оспорените разпоредби, заседанията
следва да са проведени при участие на определения в ЗМСМА брой общински
съветници и решенията следва да са взети с необходимото мнозинство. Заседанията,
на които са взети решенията, с които са приети съответно оспорените разпоредби,
са законни /по арг. от чл. 27, ал. 2 от ЗМСМА/ и процесните решения са взети с
необходимото мнозинство – повече от половината от присъстващите съветници,
съгласно нормата на чл. 27, ал. 3 от ЗМСМА.
При
приемането на оспорените разпоредби не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
Съгласно
разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗНА, преди внасянето на проект на нормативен
акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го
публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите,
съответно доклада. В чл. 26, ал. 4 от ЗНА е предвидено, че срокът за
предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по
ал. 3, е не по-кратък от 30 дни. В разглеждания случай, проектът на Правилника
за изменение и допълнение на ПУДОПГМОС, включващ оспорената разпоредба на чл.
6, т. 17, заедно с мотивите е публикуван на интернет страницата на Общинския
съвет на 04.05.2018 г., а проектът на Правилника за изменение и допълнение на
ПУДОПГМОС, включващ оспорената разпоредба на чл. 6, т. 18, заедно с мотивите е
публикуван на интернет страницата на Общинския съвет на 10.07.2019 г., от което
следва, че проектите са били достъпни до всички заинтересовани лица в
определения от закона срок, и същите са имали възможност да изразят своите
предложения и становища.
Оспорените
разпоредби са приети и в съответствие с материалния закон. Не е налице
твърдяното от вносителя на протеста противоречие с чл. 99, ал. 3 и чл. 167, ал.
2 от ЗДвП.
Общинското
предприятие „Градска мобилност“ към Община Сливен е специализирано звено на
общината, създадено по реда на чл. 52 от ЗОС. С оспорените разпоредби от ПУДОПГМОС,
в предмета на дейност на предприятието, който е управление, поддържане и
търговска експлоатация на платената зона за паркиране, и управление и
организация на дейността по принудително отстраняване на неправилно паркирани
автомобили на територията на Община Сливен, са включени дейности по: чл. 167,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП, отстраняване, превозване и съхраняване на неправилно
паркирани ППС /чл. 6, т. 17/, санкциониране на водачи на МПС, като се
осъществяват функции на служба по контрол, съгласно ЗДвП, в обхвата на „синята
зона“ и събиране приходите от наложените глоби /чл. 6, т. 18/.
Според
нормата на чл. 53 от ЗОС, общинското предприятие осъществява дейност по управление на имоти -
общинска собственост, както и други местни дейности, необходими за задоволяване
на потребностите на общината или на нейното население, които се финансират от
бюджета на общината, определени от общинския съвет. Разпоредбата на чл. 52 от ЗОС разглежда общинското предприятие като звено на общината за изпълнение на
местни дейности и услуги, финансирани от общинския бюджет. В тази връзка
общината разполага както с организационни, така и с контролни правомощия.
В
чл. 99, ал. 3 от ЗДвП е предвидено, че Общинският съвет определя цената за
паркиране на местата, определени от собственика или от администрацията,
управляваща пътя, за зони за платено и безплатно паркиране в определени часове
на денонощието, както и условията и реда за плащането й от водачите на специализираното
звено на общината, на което е предоставено управлението на тези места,
включително приема годишния инвестиционен план.
Съгласно
чл. 167, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗДвП, служби за контрол, определени от кметовете
на общините, контролират в населените места спазването на правилата за
паркиране от водачите на пътни превозни средства и използват техническо
средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за което не е
заплатена дължимата цена за паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на цената
и на разходите по прилагане на техническото средство.
Съгласно
чл. 168, ал. 1 от ЗДвП, определените от министъра на вътрешните работи
длъжностни лица от службите за контрол и/или длъжностни лица, определени от
собствениците или администрацията, управляваща пътя, могат да преместват или да
нареждат да бъде преместено паркирано пътно превозно средство на отговорно
пазене на предварително публично оповестено място без знанието на неговия
собственик или на упълномощения от него водач. По силата на сочената разпоредба,
в кръга на лицата, които могат да прилагат мярка на административна принуда по
чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП, са включени и длъжностни лица,
определени от собствениците или администрацията, управляваща пътя.
От
анализа на цитираните норми следва, че законодателят е дал право и на
собственика на пътя, и на администрацията, която управлява пътя, да извършва
дейности по използване на техническо средство за принудително задържане на
пътно превозно средство, както и на дейности по преместване на паркирано пътно
превозно средство, включително и на дейности по събиране на приходите от
паркираните пътни превозни средства. Като за всеки един от тези правни субекти
съществува правната възможност да определи и оправомощи съответните длъжностни
лица, които да налагат принудителните административни мерки във връзка с
осъществяване на посочените контролни правомощия. Действащата нормативна уредба
не съдържа изискване службата за контрол да бъде част от структурата на
общинската администрация, нито съдържа ограничения относно
правноорганизационната форма на тази служба за контрол. Несъмнено общинското предприятие няма
качеството на длъжностно лице, за да може да бъде надлежно натоварено с административни
правомощия, но в съответствие с предвидената в чл. 168, ал. 1 от ЗДвП
възможност, негови служители могат да бъдат валидно оправомощени да прилагат
ПАМ.
От
текста на чл. 167, ал. 4, т. 2 от ЗДвП следва, че общината осигурява издръжка
на органите, осъществяващи дейностите за контрол по закона. В този смисъл
дейностите по принудително задържане и преместване на превозно средство се
финансират от общината. С цел финансиране на посочената дейност, нормата на чл.
99, ал. 3 от ЗДвП регламентира правомощието на общинския съвет да определи цена
за паркиране в определените за това зони. Незаплащане на дължимата цена за
паркиране е основание за принудително задържане на съответното превозно
средство до заплащането й, заедно с разходите по прилагане на техническо
средство за принудително задържане по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.
С
оглед на гореизложеното, оспорените разпоредби не противоречат на чл. 99, ал. 3
и чл. 167, ал. 2 от ЗДвП. С процесните разпоредби Общинският съвет, в
качеството си на орган на местното самоуправление на Общината, е възложил
конкретни функции на Общинското предприятие, които са функции на собственика на
пътя, какъвто е Общината.
В
гореизложения смисъл са и: Решение № 17628 от 23.12.2019 г. на ВАС по адм. дело
№ 10257 / 2018 г., VII о.; Решение № 7803 от 23.05.2019 г. на ВАС по адм. дело
№ 15296 / 2018 г., III о.; Решение № 1039 от 24.01.2019 г. на ВАС по адм. дело
№ 13187 / 2017 г., VII о.; Решение № 13782 от 12.11.2018 г. на ВАС по адм. дело
№ 8318 / 2017 г., VII о.; Решение № 13767 от 09.11.2018 г. на ВАС по адм. дело
№ 10019 / 2017 г., VII о.; Решение № 10230 от 27.07.2018 г. на ВАС по адм. дело
№ 5991 /2017 г., VII о.; Решение № 8335 от 07.07.2015 г. на ВАС по адм. дело №
11971 / 2014 г., VII о.
По
изложените съображения, оспорените разпоредби са законосъобразни, а подаденият
срещу тях протест е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С
оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените
по делото разноски е неоснователна.
С
оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение е основателна, поради което Районна прокуратура –
Сливен, следва да бъде осъдена да заплати на Общински съвет – Сливен, защитаван
в процеса от юрисконсулт, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определено по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 193, ал. 1
от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ протеста
на прокурора при Районна прокуратура – Сливен, срещу разпоредбите на: чл. 6, т.
17 и т. 18 от Правилника за устройството и дейността на Общинско предприятие
„Градска мобилност“ към Община Сливен, приет от Общински съвет – Сливен.
ОСЪЖДА Районна
прокуратура – Сливен да заплати на Общински съвет–Сливен сумата от 100 /сто/
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се оспорва с касационна жалба или
касационен протест пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: