№ 88
гр. Пазарджик , 25.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Стела Михайлова
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Стела Михайлова Административно
наказателно дело № 20205220201857 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:53 часа се явиха:
Явява се жалбоподателя И.Т. представляван от адв. Левичаров надлежно
упълномощен.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик Сектор ПП
редовно призовани.
Явява се актосъставителя С.Д..
АДВ. ЛЕВИЧАРОВ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова в отсъствие на редовно призования ответник
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. ЛЕВИЧАРОВ- Поддържам жалбатаq изложили сме съображения в
становище което представям. Представил съм удостоверение, че този
специален автомобил МАН се води към клон с.Ивайло към „Брокс“ ООД.
Представям актуално състояние за клон в с. Главиница. Този автомобил е
регистриран на клон с. Ивайло с управител В.Д..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото и
допълнително представените със становището, свидетелство за регистрация
на МПС част І-ва, извлечение от търговския регистър, нотариално заверено
пълномощно на 24.09.2020 г., внасяне на такса за промяна на регистрация на
ППС, застрахователна полица, трудов договор от № 46/06.12.2016 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя С.Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. С. Д. - 47 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. – Не си спомням,
но разбрах че е за съставен акт за пресрочен договор за регистрация на МПС.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Фактурите не съм ги преглеждал, не е и моя работа,
това е работа на регистрацията. Не се сещам за самият акт, но след като съм
го съставил го поддържам. Трябва да има договор за покупко-продажба,
колежките които правят регистрация понеже ние сме пътен контрол, те нямат
право да съставят актове и фишове и затова ни носят договора и ние го
описваме. Актът е съставен когато се подават документи за регистрация –
така предполагам, много е далече 2019 г. точно не си спомням. Трябва да има
прикрепени към акта документи – това което колежките в регистрация са го
видели, това ни дават на нас и по тези документи ние съставяме акта или
фиша. Той е с чужда регистрация и едва ли ще е имал талон за регистрация.
Не мога да отговаря как става регистрацията, аз не съм в служба
регистрацията, аз съм пътен контрол. Не съм видял автомобила, има си
техници които си го гледат. Господин Т. не съм го виждал, предполагам е
било с пълномощно не мога точно да кажа. Предполагам по договор или по
фактурата, която са ни дали от регистрация на нас сме определили, че той е
собственика на автомобила. Предполагам е имало договор за покупко-
продажба. На въпросните свързани с регистрацията не мога да отговоря, тъй
като не работя в служба регистрация.
2
АДВ. ЛЕВИЧАРОВ- Моля жалбоподателят да даде обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - Не съм спиран на 21.06.2019 г. като водач на МПС.
Ноември месец – на 12.11. 2020 г. отидох да си подавам документи за книжка,
че ми изтича и ми казаха, че имам акт и не могат да ми я задействат.
Изпратиха ме в софийския КАТ, там ми дадоха НП и там пише, че е лично,
никъде не пише че става въпрос за фирми и не можах да свържа че е свързано
с камиона. Този камион е купен от В. Д., той е колега във фирмата. Ние сме
двама управители - аз и В. Д. сме във „Брокс“ ООД, но с два клона. Той е на
единия управител, а аз съм управител на другия клон. В търговския регистър
сме вписани двамата заедно, но двата клона всеки си се оправя сам. Те си
купуват камионите на техния клон, ние на нашия клон. Фактурата е на техния
клон описана, той я е платил, той я е подписал. Не знам дали има договор, но
камиона е в момента пак при тях, при тях работи, не съм го и виждал. Преди
някъде август 2019 г., но тогава беше написан служебно акт към фирмата и ме
викаха в РУ на запад и там написах обяснения, че този камион не е наш, и че
нямам представа за този камион.
На жалбоподателя се предяви АУАН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Акт на мое име не съм получавал изобщо. Не са
ми го предявявали за запознаване този акт. Имаше 2019 г. предлагам, че беше
съставен акт на „Брокс“ ООД и са хванали единият от двамата управители и
тогава аз отидох и писах обяснение, че не е в нашия клон този камион, а в
другия клон, но това беше служебно. А сега това НП е лично на мое име, сега
разбрах, че става въпрос за този камион. Този камион не съм го виждал, не са
ме спирали, знам че когато го купиха тогава не можаха да го регистрират в
едномесечния срок, нещо го ремонтираха. Имат си пълномощник, който ги
регистрира, дали сме пълномощно с В. на негов човек и единия камион отива
при нас, другият при тях и така се отчитат инвестициите в общината. Аз съм
купувал също, но от 2019 г. За фирмата не съм купувал нищо, последните ги
купихме 2018 г. и началото на 2019 г., но аз ги купувам на клона, той си ги
купува на неговия клон - не ги купуваме на „Брокс“ ООД. Л.К. който е
извършил регистрацията не сме се виждали, не го познавам. Аз и В. сме дали
пълномощно на техен човек, който работи при тях, за да се занимава той с
3
техните камиони. Фактурата за закупуване на камиона съм я видял сега в
документите, преди не съм я виждал изобщо, но тя е на В. Д.. Той я е
подписал, неговото име е там, моето име не видях никъде да съществува, но
той камиона не е бил и никога при нас.
АДВ. ЛЕВИЧАРОВ – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЛЕВИЧАРОВ – Моля да уважите подадената жалба. Представям
решение е от 19.01.2021 г. абсолютно по аналогичен случай, като основното
ми съображение е видно от всички събрани доказателства, както и от
обясненията на актосъставителя, който въобще не е наясно. Той е пътен
полицай, дали са му някакви документи и пише, просто си е харесал Т. като
физическо лице и в акта и в НП са точно такива факти. Основният ни
аргумент е, че това МПС, което е описано и в НП и в акта е придобито от
клон в с. Ивайло с управител Веселин Д., който клон е самостоятелно
обособено предприятие и има право на разплащате сметки, счетоводство по
смисъла на ТЗ, но се води част от „Брокс“ ООД или съгласно разпоредбата на
чл.145, ал. 2, във връзка с чл. 177, ал. 6 се наказва приобретателя на това
МПС, а в случая е юридическото лице „Брокс“ и по- конкретно клона в с.
Ивайло на които талона е на тяхно име, плащат си застраховките, лицето е
техен служител, който е извършил регистрацията. В тези текстове е посочено,
че се налага глоба и имуществена санкция, т.е. предвидено е ако се налага
някаква санкция, то трябва да бъде в случая на приобретателя на
юридическото лице „Брокс“ ООД. Господин Т. не може да носи отговорност
като физическо лице. Той не може да притежава такъв специален автомобил,
като физическо лице и само на това основание трябва да отпадне наложената
глоба, още повече че цялата фактическа обстановка не е описана както е в
действителност. Тук е посочено, че той чрез публична продан може да го е
придобил или извън България Действително има талон на немски, там е
посочено модела, рамата която отговаря по талона, но просто формално е
наложена тази глоба. Моля да присъдите и разноските, които съм представил
те са на осн. чл. 72 и чл. 19 от Наредбата за минималните възнаграждения за
4
адвокатите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5