№ 21
гр. Враца, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20211420201020 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Кариери-П.Д“ ЕООД, гр. Враца, срещу
Наказателно постановление (НП) №26-0000571/14.10.2021 г., издадено от
директор ОО АА Враца, с което на основание чл.96в, ал.1 ЗАвП, за
нарушение по чл.12б, ал.10 ЗАвП, на дружеството-жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.
В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност и
незаконосъобразност на НП и се моли за отмяната му.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Р. Антов - ВрАК, която
поддържа жалбата и излагайки съображения за неправилност на НП, моли за
неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитани са св. А. **** и Л. К..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 07.10.2021 г., в гр. Враца, св. Л. К. – инспектор при ОО АА Враца,
извършил проверка на дружеството-жалбоподател за периода от 07.10.2020 г.
до 07.10.2021 г. В хода на проверката установил, че на 17.09.2021 г.
дружеството е извършвало превоз за собствена сметка от с. Лиляче до обект в
гр. Враца с водач **** с товарен автомобил Волво ФМ ****, кат N3 с рег.
1
№ВР****ВХ, собственост на дружеството. Установено е също, че превоза е
извършен без притежаването на лиценз за извършване на превоз на товари. С
оглед констатираното, на дружеството-жалбоподател е съставен АУАН
№****, в който е посочено, че като е допуснало да се извършва превоз за
собствена сметка с МПС с максимално допустима маса над 12 тона с водач
****, без лиценз за извършване на превоз на товари, дружеството е
извършило нарушение по чл.12б, ал.10 ЗАвП.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата на чл.12б, ал.10
ЗАвП, на 14.10.2021 г. е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което на основание чл.96в, ал.1 ЗАвП, на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните по
делото свидетели Л. К. и А. ****. От показанията на св. А. **** се
установява, че превозът е извършен именно от водача, посочен в АУАН и НП,
като свидетелят уточнява, че същият все още не е имал сключен трудов
договор, тъй като това е бил пробният му курс.Установява и това, че превозът
е извършен от един обект на фирмата до друг обект. За това, че превозът е
извършен без наличието на лиценз за извършване на превоз на товари
разказва св. Л. К., който твърди, че това е установено при проверка на
документите, съхранявани от дружеството. Съдът се отнесе с доверие към
показанията на свидетелите. Кредитира и писмените материали по делото, но
доколкото същите са непротиворечиви по отношение на релевантните за
доказване факти, настоящата инстанция няма да ги анализира по-прецизно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че АУАН е
съставен при спазване на предвидената в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и
съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното
постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в
него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
2
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът прие,
че от доказателствената съвкупност по еднозначен начин се установява, че на
17.09.2021 г. дружеството е извършило превоз за собствена сметка в маршрут
с. Лиляче до гр. Враца с МПС с максимално допустима маса над 12 тона с
водач ****, без наличието на лиценз за извършване на превоз на товари. При
това е извършено нарушение по чл.12б, ал.10 ЗАвП, съгласно която норма
„Превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията
на Република България не може да се извършва с моторни превозни средства
или състав от пътни превозни средства с допустима максимална маса над
12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът,
притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари...“
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и
безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия
дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му,
нито да се определя нейната форма.
Не се споделят и изложените в жалбата съображения, че атакуваното
НП е неправилно и незаконосъобразно, както и при допуснати в хода на
административно-наказателното производство нарушения. Съдът не
констатира допуснати процесуални нарушения, като аргументите си в тази
насока вече изложи по-горе. Касае се за превоз за собствен сметка, а не за
обществен превоз каквито са твърденията в жалбата, при което съдът приема,
че дадената правна квалификация на деятелността съответства на
установеното по делото и деянието е доказано от обективна и субективна
страна.
Правилно е приложението и на санкционната норма на чл.96в, ал.1
ЗАвП. С коментираната разпоредба законодателят предвижда, че „ Който
допусне или разпореди извършването на превоз на товари за собствена
сметка с моторни превозни средства или състави от пътни превозни
средства с допустима максимална маса над 12 тона, за които няма
издадени удостоверения за обществен превоз на товари или заверено копие
на лиценз на Общността се наказва с глоба или с имуществена санкция 1500
лв.“ В случая дружеството-жалбоподател е санкционирано със санкция в
абсолютно предвидения размер. Не може да се обсъжда приложение на чл.28,
б.А ЗАНН, тъй като макар да не може да се говори за настъпили вредни
последици от разглежданата деятелност и макар да не са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства, извършеното не се явява с по-ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от същия вид. При това правилно
е пристъпено към издаването на НП с налагането на санкция.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000571 от
14.10.2021 г., издадено от директор ОО АА Враца, с което на основание
чл.96в, ал.1 ЗАвП, за нарушение по чл.12б, ал.10 ЗАвП, на „Кариери-П.Д“
ЕООД, гр. Враца, е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4