№ 19611
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110106271 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството
(ЗН).
Ищецът В. Р. Р. твърди, че с ответниците В. Р. Р. и Сименон Р. Р., действащ чрез
законния си представител Д. Г. С. са съсобственици по наследство от покойния им общ
наследодател Румен Великов Р. – техен баща, починал на 13.09.2022 г., на следния
недвижим имот:
апартамент № 62, находящ се в гр. София, ж. к. „Обеля” 2, бл. 238, вх. В, ет. 6,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 6814.2816.2399.6.15 по КККР
на гр. София, с площ от 60.32 кв. м., състоящ се от една стая, дневна, кухня и
обслужващи помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж – 68134.2816.2399.6.16, под обекта – 68134.2816.2399.6.12., над обекта –
68134.2816.2399.6.18, ведно с прилежащо избено помещение № 15 с площ от 3.42 кв.м.
и 2,076% идеални части от общите части на сградата съгласно КККР, одобрени със
заповед № РД-18-39/20.07.2011 на ИД на АГКК с последно изменение от 30.03.2022 г,
с адрес на имота: гр. София, район „Връбница”, ж. к. „Обеля” 2, бл. 238, вх. В, ет. 6,
ап. 62, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
68134.2816.2399.6, предназначение – жилищна сграда, многофамилна, която е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.2816.2399.
Ищецът В. Р. Р. твърди, че заедно с ответниците В. Р. Р. и С. Р. Р. като на наследници по
закон на Румен Великов Р. притежават право на собственост всеки по 1/3 идеална част от
делбения имот. Ищецът В. Р. твърди, че е лишена от правото да ползва делбения имот
съобразно притежаваната част и с ответниците не могат да уредят отношенията си
доброволно. При тези съображения се иска делба на имота при права по 1/3 за всеки от
съделителите. Представя доказателства.
Ответниците В. Р. Р. и С. Р. Р., последния действащ със съгласието на законния си
представител Д. Г. С. Бързанов, не оспорват предявения иск за делба при заявените от
ищцата квоти и искат съда да допусне делба за този имот. Оспорват твърдението на ищцата,
че е лишена от правото да ползва делбения имот, съобразно притежаваната част, с довода, че
тя никога не е живяла в имота, тъй като той е закупен през 2004г., а родителите на ищцата
са се развели по-рано. Релевират, че към момента в имота живеят ответниците, заедно със
своята майка. Правят искане делбеният имот да се отсъди на тях срещу парично уравнение.
1
Изразяват готовност за уреждане на спора чрез извънсъдебна спогодба, медиация или чрез
друг способ за доброволното му уреждане.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл.140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице съсобственост върху имота – предмет на
делбата, както и основанието за възникване на съсобствеността.
Приложените към исковата молба документи следвада се приемат като относими,
допустими и необходими за изясняване на делото.
Искането на ответниците има характер на такова за възлагане на делбения имот по чл.
349 ГПК, което обаче подлежи на разглеждане във втора фаза на делбеното производство, в
който случай същото се заявява най-късно в първо съдебно заседание на тази фаза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.09.2023 г. от
15:00ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3