№ 222
гр. Пазарджик, 07.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201924 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. СТ. Т. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв.Л.М. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно.
Адм.наказ.орган Началник Група към ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП –
редовно призован чрез уведомяване по телефона, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К. П., надлежно
упълномощена да представлява ОДМВР-Пазарджик и структурните звена,
както и началниците на тези звена, с представено към становището
пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат
представените с преписката доказателства. Не се правят други
доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане
за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на
евентуално претендирания адв. хонорар.
Явява се актосъставителят БЛ. Г. Г. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Възразявам
относно приемането на снимката на МПС, тъй като от нея не става ясно
номер на посоченото МПС и датата на заснемането. Нямам други искания.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, в това число и представените
снимки. Доколко същите ще бъдат ценени като годно доказателствено
средство, е въпрос по същество. Намира, че за изясняване на фактическата
обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетел
актосъставителя.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените с АНП
- АУАН, НП, уведомително писмо от Сектор ПП, декларация, два броя
докладни записки, два броя снимки, справка за нарушител/водач и
оправомощителна заповед.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел БЛ. Г. Г..
Сне самоличността на свидетеля Г.:
БЛ. Г. Г. – на 49 години, от с.Щ., обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:
СВИД. Г.: Работя в Сектор ПП като мл.автоконтрольор. Поводът за
съставяне на акта е, че имаше пристигнало писмо от ТОЛ системата от
служители, които са били подали стоп-палка за спиране на лек автомобил,
който се оказало, че не е имал заплатена винетна такса за републиканската
пътна мрежа. На основание това писмо в присъствие на свидетел, който е
спирал автомобила от ТОЛ служителите, съставих АУАН в присъствие на
нарушителя. Не си спомням дали е имало възражения от страна на
нарушителя. Извикахме собственика на автомобила и дойде една дама –
жалбоподателката. По данни на свидетеля също жена е управлявала
автомобила. Като се яви собственичката, би трябвало да е попълнила
декларация. Нямам спомен дали е отричала, че тя е управлявала. Възможно е
да е отрекла, но може и да не е.
На свидетеля се предяви декларация от 23.07.2021г. на л.4 гърба.
СВИД.Г.: Тази декларация е попълнена от собственика на автомобила.
В нея е записано, че тя е управлявала автомобила.
Актът е написан в КАТ. В акта съм записал като нарушение и неносене
на контролния талон към СУМПС, явно не го е носила тогава при съставяне
на акта. Щом не сме го иззели, защото трябва да се изземе, значи не го е
носила и затова е записано и това нарушение.
Трябва да представи контролен талон, независимо че нарушението не е
установено на място. То е неразделна чат към СУМПС.
ТОЛ системата нямат право да съставят тези актове, затова идват при
нас.
Жалбоподателката може и да е направила възражения, не си спомням.
АДВ. М.: Моля да се допусне до разпит в качеството на свидетел
свидетеля по акта, това е служителят от БГ ТОЛ, който е очевидец на
извършване на нарушението.
Съдът намира, че искането е основателно, доколкото от разпита на
актосъставителя стана ясно, че той не е възприел лично извършването на
нарушението.
С оглед на горното съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. БЛ. СТ., който да
бъде призован на посочения телефонен номер за връзка в докладна записка на
Национално ТОЛ управление на л.6.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.02.2022г. от 13:00ч., за която дата
и час жалбоподателят уведомен чрез пълномощника, който поема ангажимент
да я уведоми, адв. М. уведомен.
Да се призоват АНО – Началник група в сектор ПП при ОДМВР-
Пазарджик и допуснатият свидетел.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4