№ 638
гр. Сливен, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230103997 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява по пълномощие от адв. Н.
К., надлежно упълномощен с пълномощно, представено днес.
Ответницата, редовно призована, не се явява. Представлява се от назначения й от
съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК - адв. П. Г. от
АК - Сливен.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на
ищеца е, че има вземане в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за които
и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило по ч. гр. дело №
2189/2022г. на РС - Сливен. Такава заповед му е издадена, но не и изпълнителен лист, а
заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да предяви
установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415 ал. 1, т. 2 от
ГПК.
1
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответника и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд - Сливен както по правилата
на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само защото са
предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях. Те са: първия за
главница в размер на 563,44 лв., а втория за мораторна лихва в размер на 33,77 лв.
Вземането по първия от тях е формирано от стойността на доставяна до обект-
жилище, на ответницата на адрес: гр. Сливен, ул. „Мур” бл.13, вх. Б, ап.7, вода, а второто
представлява обезщетение, под формата на мораторна лихва, за вреди от забавата в
плащането на главницата. Ищецът черпи права или по-скоро обосновава правния си интерес
от установителните искове от обстоятелството, че за вземанията по исковата молба по-рано
във времето на „В и К - Сливен” ООД е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
но съда му е указал, че трябва да установи наличието им в исков процес.
Всеки от двата иска е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422
ал.1 от ГПК и са положителни установителни.
На ответницата е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК е
депозиран, чрез назначения й от съда особен процесуален представител, писмен отговор.
Навеждат се възражения против исковете, при които се извежда и довод, че те не са
основателни.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът разпределя доказателствената тежест за страните по следния начин:
ищецът следва да установи:
- че ответницата е била потребител на доставяната от него услуга- питейна вода, на
посочения в исковата молба обект, находящ се в гр. Сливен, ул. „Мур” бл.13, вх. Б, ап.7.
- размера на вземането си.
- че за вземането си се е снабдил със заповед за изпълнение.
На ответницата не разпределя доказателствена тежест.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищцовата страна е направила
доказателствени искания за установяване на релевантни за делото факти.
2
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ДАВА възможност на страните по делото да
вземат становище по исковете и в съдебно заседание, както и по доклада и дадените
указания.
АДВ. К.: Поддържам исковете. Нямам възражения по доклада. По доказателствата-
представям препис от карнет - 2 страници, макар че няма извършен реален отчет на
показанията на водомера. Водомерът не е отчитан, защото ответницата никога не е
осигурявала достъп до имота, дори това е записано в карнета. В тази връзка правя искане до
разпит като свидетел да бъде допусната М. С. С.. Тя е била инкасатора за този адрес. Тъй
като обаче вече не е служител на ВиК Сливен, ще моля съда да я призове- на адрес: с. Желю
войвода ул. Петко Митев №26. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам така предявената искова молба,
поддържам отговора на исковата молба.
На основание чл. 148 от ГПК съда трябва да се произнесе по доказателствените
искания на страните. Такива са направени само от ищеца и съда е взел становище с
постановено в закрито съдебно заседание определение № 1405 от 02.05.2023г., като е
допуснал за прилагане към настоящото дело ч. гр. дело № 2189 по описа на Сливенски
районен съд за 2022г., тъй като в него се е развило по-рано заповедното производство между
същите страни. Ето защо съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 2189 по описа на
Сливенски районен съд за 2022г.
Като писмени по делото доказателства следва да бъдат приети приложенията на
исковата молба- фактури, издавани от ищцовото дружество, за периода 01.11.2020г.-
28.02.2022г.
Като относим към предмет на делото и необходим за него съда преценя и
представения днес документ- карнет - две страници от тетрадата, в която инкасатор е
отбелязвал показания на водомера.
При изложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства документите, представени с
исковата молба - фактури, издадени от самото дружество за 01.11.2020г.-28.02.2022г.
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено по делото доказателство-
представения днес от ищеца карнет - 2 страници, за отчитане показанията на водомера на М.
А. К. в гр. Сливен, ул. „Мур” бл.13, вх. Б, ап.7 /не е отразен реален отчет, бел. на съда/.
Съдът ще уважи доказателственото искане на ищеца за разпит на свидетели, тъй като
по този начин ще се съберат доказателства за значим за делото факт- начина на отчитане на
показанията на водомера в жилището на ответницата. Свидетелят ще бъде призован- щом
вече не е служител на ищцовото дружество, очевидно то не може да осигури присъствието
му в режим на довеждане.
Съдът счита, че съдебното дирене не може да бъде приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО в следващо открито заседание, което насрочва на 08.юни.2023г.
от 09.30ч., за което страните са уведомени от днес.
Да се призове, на посочения по-горе адрес, свидетелката.
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4