№ 278
гр. Разград, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100048 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. К. М., редовно призован, явява се лично и с процесуалния
си представител адв. К.К., редовно упълномощена с подаване на исковата
молба.
ОТВЕТНИЦАТА А.А.М.., отказала да приеме призовката. Съдът е
посочил, че следва да се счита за редовно призована. Същата не се явява, не
изпраща представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ИЩЕЦЪТ Н.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Производството е образувано по постъпила искова молба от Н. К. М. с
ЕГН **********, живущ в с.п*************** с адрес за призоваване чрез
адвокат К.К. АК-Разград, съдебен адрес:гр.Разград, бул. „България“ №36,
Търговски дом, ет.2, офис 8, против А.А.М.. с ЕГН ********** и постоянен
адрес:село П***********************, с която се моли за прекратяване на
брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен без произнасяне
по въпроса за вината. Моли се съда да му предостави ползването на
семейното жилище , находящо се в село П*****************. Моли се съда
да постанови след прекратяване на брака ответницата да носи предбрачното
си фамилно име И..
Ищецът сочи, че с ответницата са живели през 2001 година. Двамата
сключили брак през 2008 г., втори по ред за ищеца, втори и за ответницата.
От брачното им съжителство нямало родени деца. От самото начало на
съжителството им двамата съпрузи заживели в единствената къща на ищеца,
находяща се в с.П******, която ищецът закупил с първата му съпруга.
Отначало отношенията между съпрузите били добри, но с течение на времето
взаимоотношенията им не потръгнали, често имало скандали и не успявали да
постигнат съгласие по елементарни житейски въпроси. В основата било
явното несходство в характерите им. Фактическата раздяла на съпрузите
1
датирала от 16.12.2021 година, когато ответницата упражнила физическо
насилие срещу ищеца (твърди, че го е набила) и го изгонила от семейното им
жилище, а той заживял при сестра си в същото село. Ответницата останала да
живее в семейното им жилище. От този момент не поддържали отношения
като съпрузи.
В срока на писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК
ответницата не изразява становище.
Исковата молба за прекратяване на гражданския брак между страните
при посочените по-горе обстоятелства има своето правно основание в
разпоредбата на чл.49,ал.1 от Семейния кодекс, като ищецът изрично посочва,
че не желаят съдът да се произнася по въпроса за вината. Заедно с този иск
задължително се предявяват и разглеждат исковете за ползването на
семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име, което
съпрузите ще могат да носят за в бъдеще ( чл.322, ал.2 от ГПК ). За
уважаването на иска за развод следва да се докажат твърдените от страните
основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Следвайки
принципа на чл.154 , ал.1 от ГПК всяка страна носи доказателствена тежест
да установи фактите, на които основава своите искания и възражения .
Претенцията за предоставяне ползването на семейното жилище не е исково, а
спорна администрация. След въвеждането му като предмет на делото от
едната от страните, становището на отсрещната страна на кого да бъде
предоставено или начина на разпределение на ползването му , съставлява
правен довод , който може да бъде заявен и до приключване на устните
състезания по делото. Последното бе взето предвид от съда в проекта му за
доклад, а именно:
По чл.146, ал.1, т.1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните от ищеца права и задължения:несходство в характерите
между съпрузите, които са довели до разстройство на брачната връзка;
собствеността на семейното жилище.
Чл.146, ал.1, т.2 от ГПК: Правна квалификация:чл.49 от СК, съединен с
претенция по чл.56, ал.1 от СК.
Чл.146, ал.1, т.3 от ГПК: Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Чл.146, ал.1, т.5 от ГПК: Ищецът следва да докаже дълбокото и
непоправимо разстройство на брака и причините за това, както и жилищната
си нужда , с оглед заявените претенции за ползване на семейното жилище.
Ответникът не следва да доказва факти, доколкото не твърди такива.
Ищецът ангажира писмени доказателства , приложени към исковата
молба, които са относими към предмета на делото, допустими за нуждите на
съдебното производство и необходими за разглеждането на исковата молба.
Ищецът моли съда да допусне разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на причините за разстройството на брачните
отношения , което искане съдът преценява като допустимо.
Страните биха могли да постигнат доброволно уреждане на спора чрез
споразумение помежду им, като в зависимост от съдържанието му делото или
се прекратява ( ако постигнат съгласие за запазване на гражданския брак ),
или се преминава към производство за развод по взаимно съгласие по чл.50
от СК ( чл.321, ал.5 от ГПК ) .
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид посоченото от явилата се страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в
2
определението от 23.03.2022 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като допустими, относими и необходими доказателства за
разглеждане на молбата, приложените към същата: акт за сключен
граждански брак №1/18.12.2008, издаден от Община Завет; нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №99,том I, дело №261/1975; акт за
женитба №25; удостоверение за наследници с изх. №1/07.01.2022 г., издадено
от Община Завет.
АДВ. К.:Нямам други доказателствени искания. Оттеглям искането си
за произнасяне на съда по ползването на семейното жилището, доколкото към
настоящия момент ответницата е напуснала същото и ищецът може
безпроблемно да живее в него. В момента моят доверител не живее там, но
има ключ и може спокойно да пребивава в имота.
СЪДЪТ е допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел в режим на довеждане за установяване на причините за
разстройството на брачните отношения.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелката, водена от ищцовата
страна.
Д.С.К., родена на 12.02.1975 г. в гр. Разград, живуща в с. С*****,
български гражданин, снаха на Н.М..
СЪДЪТ предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същата обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.К.: Н. и А. се ожениха 2000 година. В началото
добре си живееха , но последните години не се разбираха и дядото /ищецът/
взе решение да се разделят. Той се оплака, че е проявявала агресия към него.
Конкретната случка, която знам е как тя му казала да запали печката,но той
нали е възрастен и отказал и тя го ударила. Случката е от месец ноември или
декември 2021 г. Това знам от негови разкази. А. го изгони от жилището и
той е отишъл при сестра си. Тя го моли да направи нещо, той отказва и затова
тя го гони от семейното жилище. Дядото твърди, че е спал в мазата. Тя е по-
млада, физически не бих казала, че е по-силна от него. Тя обича да
употребява алкохол и според мен е възможно да го е ударила. Той си е взел
багажа и е отишъл при сестра си. Леля звънна от нейния телефон на мъжа ми
и му разказа какво се е случило. Оттогава Н. живее в с.П**** при сестра си.
Откакто Н. живее при сестра си, се е виждал веднъж с А.. Ние ходихме в
къщата на дядото, за да говорим с нея, да разберем какво става. А. отрича да
е била груба. Ние си тръгнахме и й казахме да освободи къщата и тя си е
събрала багажа и си е тръгнала. От тогава не сме я виждали. Дядото е
споделял с нас, че иска развод и че не иска да живее с нея.
АДВ. К.: Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като прецени становището на явилата се страна, прецени че
делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, с оглед на събраните писмени и
гласови доказателства, Ви моля да постановите решение, с което да
прекратите брака между страните, без да се произнасяте по въпроса за вината,
3
както и да постановите ответницата в бъдеще да носи фамилното име И..
Страните са във фактическа раздяла от декември месец 2021 г. , нямат
отношения като съпрузи. Всеки си живее отделно. В този смисъл моля за
Вашето решение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законно установения срок, до 30.05.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:41часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4