№ 42515
гр. София, 27.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110148749 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК
Образувано е по искова молба от С. Г. З. против Н. И. Н..
При извършена служебна проверка съдът констатирал, че исковата молба не отговаря
на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5, и 128, т. 2 ГПК, като с
разпореждане от 30.08.2023 г. предоставил възможност на ищеца да отстрани
констатираните пропуски.
Препис от съдебния акт, в който се съдържа и предупреждение за неблагоприятните
правни последици от процесуалното бездействие на страната, е връчен на процесуалния
представител на ищеца на 10.09.2023 г.
По делото е постъпила молба от ищеца за продължаване на срока за изпълнение на
дадените от съда указания, като с определение от 09.10.2023 г. предоставеният срок е
продължен с четири седмици, считано от изтичане на първоначално дадения срок, а именно
четири седмици, считано от 18.09.2023 г. След постановяване на определението по чл. 63,
ал. 1 ГПК делото е върнато в деловодството на състава.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК продължаването на срока
тече от изтичане на първоначално дадения. По приложението на разпоредбата и по-
конкретно дали съдът дължи уведомяване на страната за продължен срок по подадена от нея
молба по чл. 63 ГПК е налице непротиворечива практика на касационната инстанция,
намерила израз в Определение № 364 от 27.06.2018 г. по ч. т. д. № 1656/2018 г. на II ТО,
Oпределение по ч. т. д. № 441/2010 г., ІІ ТО, Определение по ч. т. д. № 304/2010 г., І ТО,
Определение по ч. т. д. № 954/2011 г., ІІ ТО, Определение по ч. гр. д. № 84/2010 г., ІІІ ГО и
мн. др. В посочените съдебни актове е прието, че страната сама следи за произнасянето на
съда във връзка с молба за продължаване на срока и препис от разпореждането не следва да
й се изпраща, тъй като то не подлежи на самостоятелен инстанционнен контрол.
Продълженият срок е изтекъл на 16.10.2023 г., към която дата ищецът не е предприел
1
съответните процесуални действия по отстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба.
След изтичане на продължения срок по делото е постъпила молба от процесуалния
представител на ищеца от 26.10.2023 г., която от една страна съгласно разпоредбата на чл.
64, ал. 1 ГПК не следва да бъде вземана предвид от съда, а от друга с нея не са изпълнени
дадените от съда указания, а е направено искане за определяне на нов срок.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 186051/07.09.2023 г. от С. Г. З. против Н. И. Н..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 48749/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 127 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от съдебния акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2