Р Е Ш Е Н И Е
№ 1498
гр. Б., 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр. Б., осемнадесети състав, в публично заседание на шестнадесети септември, две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
Председател: М. Николова
при
секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова
административно дело № 1066/2021 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка със ЗПЗП.
Образувано
е по жалба на Х.Н.Д. - земеделски производител, с адрес: гр. Б., к-с
„Славейков“, бл.33, вх.2, ап.7, чрез адв. Н.М. *** срещу Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г. изх. № 02-020-6500/7075
от 30.03.2021г. на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд
"Земеделие".
В
жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен
акт поради липса на фактически и правни основания за издаването му. Иска се от
съда да отмени акта и да върне преписката на административния орган за ново
произнасяне. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно
призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и
сочи, че
оспореният административен акт е незаконосъобразен, като постановен в нарушение
на материалния закон и административнопроизводствените правила. Моли съдът да
постанови решение, с което да отмени изцяло акта за кампания 2018 г. и
претендира присъждане на разноски, за които прилагам списък.
Ответната
страна – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез
процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли за
нейното отхвърляне от съда. Предоставя административната преписка по издаване
на оспореното уведомително писмо и ангажира доказателства -
съдебно-техническа
експертиза. Не претендира разноски.
Административен
съд - Б., осемнадесети
състав, след преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
Х.Н.Д. е регистриран земеделски производител с УРН 56471. С общо заявление за
подпомагане с УИН 02/240418/25279 от 11.04.2018г., поправено със заявление от 25.05.2018г.
жалбоподателят е заявил за подпомагане за кампания 2018г. площи по схема за
единно плащане на площ (СЕПП) - общо 41.94ха, площи по схема за предходна
национална помощ за земеделска земя - 1.66 ха, площи по схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП) - 41.94ха, площи по схема за обвързано подпомагане
за протеинови култури (СПК)-1.66ха, площи по Мярка 12/ Натура 2000 -38.19ха и площи
по мярка „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“,
(Подмярка 13.2/HP2) - 40.28 ха. Общо заявените за подпомагане парцели са
единадесет, индивидуализирани в заявлението като номер, местоположение, площ,
съответно схема/мярка, по която са заявени за подпомагане.
Заявените
от жалбоподателя площи са били обект на проверка за допустимост на място,
разпоредена със Заповед № 355336/29.08.2018г. на началник отдел на Регионален
технически инспекторат при РА, за резултатите от която свидетелства издаденият
контролен лист, връчен на жалбоподателя на 07.09.2018г, както и съставеният
доклад за проверката (л.26-41), който също е изпратен на земеделския стопанин с
УП изх.№ 01-282-5500/282/10.09.2018г.
С уведомително
писмо изх. № 02-020-6500/7075 от 30.03.2021г. на заместник изпълнителен
директор на Държавен фонд "Земеделие" жалбоподателят е уведомен, че е
изчислен размер на финансово подпомагане по схемите, базирани на площ в
подаденото от него заявление за подпомагане както следва: от поисканата сума в
размер на 5 514.57 лева по Подмярка 13.2/HP е оторизирана сума 0 лева в
резултат на извършено намаление в размер на 5 514.57 лева, от поисканата сума в
размер на 8208.92 лева по СЕПП е оторизирана сума в размер на 0 лева в резултат
на извършено намаление в размер на 8208.92 лева, от поисканата сума в размер на
4126.5 лева по СПП е оторизирана сума в размер на 0 лева в резултат на
извършено намаление в размер на 4126.5 лева, от поисканата сума в размер на
5975.42 лева по мярка 12/Натура 2000, в резултат на извършено намаление в
размер на 5929.97 лева, е оторизирана сума в размер на 45.45 лева, която е
изплатена на жалбоподателя на 16.05.2019г., от поисканата сума в размер на 225.16
лева по СПК е оторизирана сума в размер на 225.16 лева, която сума е изплатена
на жалбоподателя на 13.05.2019г., от поисканата сума в размер на 5151.91 лева
по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за
климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП), след извършено
намаление в размер на 3292.11 лева, е оторизирана сума в размер на 1859.80
лева, която е изплатена на жалбоподателя на 24.04.2019г.
В
уведомителното писмо е посочено, че по схемите и мерките, базирани на площ,
администрирани, съгласно чл.19а от Делегиран регламент № 640/2014 на Комисията,
са начислени неудържани санкции в размер както следва: СЕПП - 4904.99 лева, СПП
- 983.48 лева, подмярка 13.0/HP 2 - 3658.13лева и мярка12/Натура 2000 -
4033.94лв. В уведомителното писмо е налична забележка, че посочените суми се
прихващат в съответствие с чл.28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на
Комисията. Ако сумите не могат да бъдат изцяло прихванати в съответствие с
посочения член в течение на три календарни години след годината на
констатацията, оставащата неиздължена сума се анулира.
В
настоящото производство по искане на процесуалният представител на ответника е
допусната и извършена съдебно-техническа
експертиза, заключението по която бе прието без оспорване от страните по делото
и което съдът цени като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице е
констатирало за каква площ от заявената за подпомагане площи е отказано
подпомагане на жалбоподателя, както и какви са причините за това като данните
са представени в заключението в таблица по отделно за всеки един от
единадесетте парцела, групирани както следва: по СЕПП, СПК, ЗДП, по мярка 13.2/НР
2 и по мярка 12/Натура 2000. Видно от заключението за парцел с № 05284-507-5-1
от заявената за подпомагане площ от 1.66 ха по СЕПП, ПНДП, ЗДП, СПП, СПК и
мярка 12/Натура 2000, е приета за допустима цялата площ, за парцел 15881-14-1-1
от заявената за подпомагане площ от 4.43 ха по СЕПП, ЗДП, СПП, мярка 13.2/НР2 и
мярка 12/Натура 2000 е отказана като недопустима за подпомагане цялата площ,
тъй като парцелът е обрасъл с високи треви и храсти, видимо не е поддържан и не
отговаря на условията за подпомагане; за парцел 15881-58-1-2 от заявената за
подпомагане площ от 7.07 ха по СЕПП, СПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка 12/Натура
2000 е приета като допустима за подпомагане площ от 3.4 ха, като е посочено, че
при проверката на място парцелът е мерен по допустимата за подпомагане част, а
останалите части са обрасли с високи треви и храсти и не отговарят на условията
за подпомагане и е изключена допълнително намерена недопустима площ от 0,007ха,
представляваща храсти; за парцел 15881-59-1-1 е посочено, че от заявената за
подпомагане площ от 3, 75 ха по СЕПП, СПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 е приета като
допустима за подпомагане площ от 1.8 ха, като е посочено, че при проверката на
място парцелът е мерен по допустимата за подпомагане част, а останалите части
са обрасли с високи треви и храсти и не отговарят на условията за подпомагане;
за парцел 15881-61-1-2 е посочено, че от заявената за подпомагане площ от 0.66
ха по СЕПП, ЗДП, СПП, мярка 13.2/НР2 и
мярка 12/Натура 2000 е приета като допустима за подпомагане площ от 0.44
ха, като е посочено, че при проверката на място парцелът е мерен по допустимата
за подпомагане част, а останалите изключени по границата при измерването части
са обрасли с високи трети и храсти; за парцел 15881-7-1-4 е посочено, че от
заявената за подпомагане площ от 9.16 ха по СЕПП, СПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка
12/Натура 2000 е отказана като недопустима за подпомагане цялата площ, тъй като
парцелът е обрасъл с високи треви, видимо не е поддържан и не отговаря на
условията за подпомагане; за парцел 15881-763-1-2 е посочено, че от заявената
за подпомагане площ от 2.55 ха по СЕПП, СПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка
12/Натура 2000 е приета като допустима за подпомагане площ от 2.39 ха, като е
посочено, че при проверката на място парцелът е мерен по допустимата за
подпомагане част, а останалите части, изключени по границата, са били обрасли с
високи треви и храсти; за парцел 15881-83-2-1 е посочено, че от заявената за
подпомагане площ от 3.28 ха по СЕПП, СПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка 12/Натура
2000 е отказана като недопустима за подпомагане цялата площ, тъй като парцелът
е обрасъл с високи треви, видимо не е поддържан и не отговаря на условията за
подпомагане; за парцел 15881-83-3-1 е посочено, че от заявената за подпомагане
площ от 2.9 ха по СЕПП, СПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка 12/Натура 2000 е
отказана като недопустима за подпомагане цялата площ, тъй като парцелът е
обрасъл с високи треви, видимо не е поддържан и не отговаря на условията за
подпомагане; за парцел 15881-99-1-1 е посочено, че от заявената за подпомагане
площ от 2 ха по СЕПП, ЗДП, СПП, мярка 13.2/НР2 и мярка 12/Натура 2000 е приета
като допустима за подпомагане площ от 1.32 ха, като е посочено, че при измерването
при проверката на място са изключени по границата части, обрасли с високи треви
и храсти и е изключена допълнително намерена недопустима площ от 0, 065 ха,
представляващи храсти. За парцел 15881-99-1-1 е посочено, че от заявената за
подпомагане площ от 2 ха по СЕПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка 12/Натура 2000 е
приета като допустима за подпомагане площ от 1.32 ха, като е посочено, че при
измерването при проверката на място са изключени по границата части, обрасли с
високи треви и храсти и е изключена допълнително намерена недопустима площ от
0, 065 ха, представляващи храсти. За парцел 15881-99-2-1 е посочено, че от
заявената за подпомагане площ от 4.48 ха по СЕПП, ЗДП, мярка 13.2/НР2 и мярка
12/Натура 2000 е приета като допустима за подпомагане площ от 4.13 ха, като е
посочено, че при измерването при проверката на място са изключени по границата
части, обрасли с високи треви и храсти. Вещото лице е изчислило общият размер
на недопустимата и на допустимата площ за подпомагане на парцелите, заявени от
жалбоподателя по отделно по съответната схема/ мярка, както и съотношението
недопустима/допустимата площ както следва: по СЕПП недопустима за подпомагане
площ - 26.8 ха, допустимата площ - 15.14 ха, съотношение недопустима/допустима площ - 56.49 %; по
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя – допустима за
подпомагане площ - 1.66 ха, съответстваща на заявената за подпомагане от
жалбоподателя; по Схема за плащане на селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП) недопустима
за подпомагане площ - 26.8 ха, допустимата площ - 15.14 ха, съотношение недопустима/допустима
площ - 56.49 %; по мярка 13.2/HP недопустима за подпомагане площ - 26.8,
допустимата площ – 13.48 ха, съотношение недопустима/допустима площ - 50.30 %,
помярка 12/Натура 2000 - недопустима за подпомагане площ - 24.85, допустимата
площ – 13.34 ха, съотношение недопустима/допустима площ - 53.68 %; по Схема за
обвързано подпомагане на протеинови култури - допустима за подпомагане площ –
1.66 ха, съответстваща на заявената за подпомагане от жалбоподателя.
В съдебно
заседание вещото лице е пояснило, че е основало констатациите си на протокола
за резултатите от теренната проверка и снимките, приложени по делото без да
извършва оглед на място, който не е необходим, тъй като не може да е
показателен за състоянието на парцелите в предходен период. Потвърдило е, че
наличието на храсти, което се установява и от снимките е сигурен показател, че
земята не се поддържа в добро земеделско състояние.
Въз основа
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от лице с правен
интерес, насочена е срещу годен за обжалване административен акт и е
подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно чл.20а, ал.1 и ал.2, т.2 от
Закона за подпомагане на земеделските производители, изпълнителният директор на
ДФ “Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и
представлява същата. Съгласно §1 т.13 от ДР на ЗПЗП - Разплащателната агенция е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Разпоредбата на чл.20а,
ал.4 от ЗПЗП предвижда възможност Изпълнителният директор да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл.2д, ал.2, включително за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и
формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане,
административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания
за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на
областните дирекции на фонда. Ето защо обжалваното уведомително
писмо е издадено от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФ
“Земеделие“, в рамките на делегираните му правомощия със Заповед № 03-РД/2891/23.07.2019г. /л.67 от адм. дело №
147/2021 год. на Административен съд - Я./ на изпълнителният директор на ДФ
“Земеделие“.
Уведомително
писмо е в предвидената от закона форма, а мотиви за неговото
издаване се съдържат в таблица 1 и 2 от писмото и в разясненията, дадени към
колоните на тези таблици - метод трайно използван от Разплащателната агенция за мотивиране на
уведомителните писма. От таблиците и разясненията става ясно,
че поисканата от жалбоподателя сума за подпомагане се формира на база
декларираната от него площ за подпомагане и определената ставка за всяка
отделна схема, по която той е кандидатствал. В писмото са посочени ставките за
кампания 2018г. по схемите за директни плащания, като е налице препратка и към
електронния адрес, на който са публикувани заповедите, с които тези ставки са
определени. Посочено е в разяснението, дадено към колона 3, че намаленията на
поисканите субсидии са извършени след извършени проверки, при които са
установени недопустими за подпомагане площи. Подробни фактически основания за
издаването на уведомителното писмо са изложени в представения по делото контролен
лист за резултатите от проверката на място. В него по отделно за всеки един от
заявените за подпомагане парцели са описани установените при проверката факти, въз
основа на които административният орган е приел, че част от заявените площи от
жалбоподателя са недопустими за подпомагане по съответната схема/мярка. Съгласно
ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да
се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на
административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица
или органи, какъвто впрочем е настоящият случай. Спазено е изискването тези
документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са част от
административната преписка по издаване на акта, поради което не е било
необходимо тези факти да се преповтарят и като мотиви на издаденото Уведомително писмо. Резултатите от извършената проверка представляват фактическите основания,
които са мотивирали административният орган да вземе решението си. Това са
конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни
предоставената му компетентност и на базата на които се извършва съдебния контрол
за законосъобразност на акта.
Жалбоподателят е бил предварително
уведомен за датата и часа на провеждане на проверката на място, която е
извършена в присъствие на баща му като негов представител. Контролният лист му
е надлежно връчен срещу подпис на 07.09.2021г., видно от отбелязването на л.40
от адм. дело № 147/2021 год. на Административен
съд - Я., с което му е предоставена възможност да се запознае с
фактическите констатации, обусловили издаването на оспореното уведомително
писмо и му е указан срок, в който може да направи писмени възражения срещу тях,
но той не се е възползвал от това право. По изложените съображения съдът намира
за неоснователни възраженията на жалбоподателя за немотивираност на обжалваното
писмо и счита, че не е нарушено правото му на защита.
Оспореното писмо е издадено и при
правилно приложение на материалния закон. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.40 от Закона за подпомагане
на земеделските производители министърът на земеделието, храните и горите
определя с наредба критериите за допустимост на земеделските площи за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
С Наредба № 2 от 17.02.2015 г., издадена
от министъра на земеделието и храните, обн. ДВ. бр. 15 от 24.02.2015 г., в сила
от 24.02.2015 г., са установени общите и специалните условия за допустимост за
подпомагане на земеделските площи по схеми и мерки за плащане на площ (Наредбата).
Съгласно чл.2, ал.2 от Наредбата не са
земеделски площи необработените площи, сред които храстите и затревени площи,
т.е. те не са допустими за подпомагане, с изключение на затревените площи,
които отговарят на условията по раздел IV от Наредбата.
Съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата трайно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи, заети от дървесна или
храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали
или оголени терени.
Съгласно
чл.43, ал.3, т.4 от Наредбата Разплащателната агенция намалява размера на
плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато
кандидатът е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи, които не
отговарят на условията за допустимост за подпомагане, определени в наредбата по
чл.40. Съгласно чл.43, ал.3, т.10 от Наредбата Разплащателната
агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за
директни плащания, когато заявените за подпомагане площи са оценени като
неотговарящи на условията за допустимост за подпомагане при проверките,
извършвани по реда на чл. 37, ал. 3 и 4. Съгласно чл. 43, ал.4 от Наредбата Разплащателната
агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по ал.3 съгласно
критериите, установени в законодателството на Европейския съюз.
Съгласно
чл.36, ал.2 от Регламент (ЕС) №1307/2013 единното плащане на площ се предоставя
на годишна база за всеки отговарящ на условията за подпомагане хектар,
деклариран от земеделския стопанин в съответствие с член 72, параграф 1, първа
алинея, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013. То се изчислява всяка
година като годишният финансов пакет, определен в съответствие с параграф 4 от
настоящия член, се раздели на общия брой отговарящи на условията за подпомагане
хектари, декларирани в засегнатата държава членка в съответствие с член 72,
параграф 1, първа алинея, буква а) от Регламент (ЕС) № 1306/2013
Член 19 на Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от
11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на
интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или
оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните
плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното
съответствие, регламентира административните санкции при
свръхдеклариране.
Съгласно т.2 на чл.19
от Делегирания регламент № 640/2014г. ако разликата превишава 50 %, за
съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. Освен
това на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта
или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта,
установена в съответствие с член 18.
В случая,
от заключението на вещото лице и твърденията му в съдебно заседание, се
потвърждават констатациите в доклада от извършената проверка на място относно
размера на недопустимите площи за подпомагане, за които е поискана субсидия в
заявлението по схемите и мерките посочени по-горе. Вещото лице е потвърдило и
причините, за да бъдат приети тези площи за недопустими за подпомагане по
критериите, установени в Наредбата, а именно, че в момента на проверката същите
са били заети от високи треви и храсти и неподдържани в добро състояние,
обстоятелство, което се потвърждава и от приложените по делото снимки.
Следователно, правилно с оглед процента на допустими и недопустими
площи и цитираните по-горе правни норми, административният орган е изплатил 0
лева субсидия за част от заявените площи. Що се касае до размера на
оторизираната сума, то същият е правилно изчислен. Размера на плащането за един допустим за
подпомагане хектар по Схемата за плащане за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда (зелени директни плащания) за Кампания
2018 г., е 122,84 лева на хектар, като видно от заключението на изготвената
експертиза допустимите за подпомагане площи по тази мярка са 15.14 ха,
следователно правилно оторизираната сума е изчислена в размера на 1859.80 лева
/15.14 х 122.84/. По мярка Схема за обвързано подпомагане на протеинови
култура /СПК/ размера на плащането за
един допустим за подпомагане хектар е 135.64 лева, следователно правилно
оторизираната сума е изчислена в размера на 225.16 лева /1.66 х 135.64/.
Правилно е изчислен и размера на плащането за един допустим за подпомагане
хектар по мярка 12/Натура 2000, в размер на 45.45 лева.
Предвид
изложеното по-горе, съдът приема,
че правилно и законосъобразно административният орган е извършил намаление на
подпомагането, за което е изложил мотиви в уведомителното писмо. Съдът намира за правилно посочени размера на исканата сума,
извършените намаления и оторизираната сума, съответно заявените площи,
допустимите и недопустимите такива. Предвид
изложеното, следва да се заключи, че процесното уведомително
писмо се явява издадено и при спазване на материалния закон.
Съдът намира, че с издаването на оспорения административен
акт е постигната и целта на закона. Целта на тези санкции и редукции е да
гарантират, че средствата за подпомагане се усвояват на основа на законността,
доброто финансово управление и устойчивото развитие, за гарантиране на тяхната
ефективност и ефикасност. Тази цел се постига със специалните правила за
намаляване и отказване на плащания, правомощията по които ответният
административен орган упражнява при обвързана компетентност. При констатиране
на нарушение на правилата за изпълнение на съответната мярка от програмата за
подпомагане, единствената законосъобразна възможност за органа е да наложи
предвидената санкция и редукция.
С оглед гореизложеното и спазвайки правилата на чл.168 от АПК, съдът приема, че уведомителното писмо е
законосъобразно, като издадено от компетентен административен орган, в
изискваната от закона форма, при спазване на материалните и процесуалните
разпоредби и при съобразяване с целта на закона. Поради това жалбата като
неоснователна, следва да бъде отхвърлена.
Предвид изход на спора и с оглед на факта, че процесуалният
представител на ответника не е направил искане за присъждане на разноски,
такива не се дължат.
Мотивиран
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Б.,
осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.Н.Д. - земеделски
производител, с адрес: гр. Б., к-с „Славейков“, бл.33, вх.2, ап.7, чрез
адв. Н.М. *** срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено
финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ
за кампания 2018г. изх. № 02-020-6500/7075 от 30.03.2021г. на заместник
изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие".
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
14-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: