Присъда по дело №393/2021 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 10
Дата: 30 септември 2021 г. (в сила от 16 октомври 2021 г.)
Съдия: Мая Банчева
Дело: 20211230200393
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 10
гр. Петрич, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
и прокурора Емил Борисов Дончев (РП-Благоевград)
като разгледа докладваното от Мая Банчева Наказателно дело от общ
характер № 20211230200393 по описа за 2021 година
и въз основа на закона и доказателствата
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Д. С., роден на *** г. в гр.П., жител и живущ в гр.П., ул.“З.“ №
***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, работи в О.
П., ЕГН - **********, за ВИНОВЕН, в това, че на 29.12.2020 г. в гр.П., на ул.“К.“, чрез
нанасяне на удари с брадва, противозаконно е унищожил и повредил части от каросерията
на лек автомобила марка „С.“ модел „А.“ с рег.№ ***, собственост на А. С. К. от гр.П., а
именно: противозаконно е унищожил – предно панорамно стъкло, стъкло на задна лява
врата, странично стъкло на багажно отделение вдясно, стъкло на предна дясна врата и
противозаконно е повредил –предна лява врата в областта на заключващия механизъм,
изразяваща се в деформация, като с това е причинил щети на собственика на обща стойност
794.00 лева, поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. ”б” от НК, във връзка с чл.42а, ал.2, т.1, т.2, т.6 от НК и чл.42б, ал.1 и 2 от НК и чл. 36 от
НК го ОСЪЖДА на наказание "ПРОБАЦИЯ" чрез следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за срок от 2 /ДВЕ/ години,
изразяваща се с явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител 2 пъти
седмично;
1
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от 2
/ДВЕ/ години;
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото 100 /СТО / часа годишно за срок от 2
/ДВЕ/ години.
На основание чл.59, ал.1 от НК, ЗАЧИТА времето, през което подсъдимият А. Д. С. е бил
задържан с Постановление за задържане за 72 часа на прокурор при ТО – П., считано от
10.15 часа на 07.01.2021г., както и времето, през което подсъдимият е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 08.01.2021 г. до 15.03.2021 г., като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
Вещественото доказателство: 1 /един/ брой брадва, предадената с протокол за доброволно
предаване от 30.12.2020г. и намираща се на съхранение РУ Петрич, ДА БЪДЕ ВЪРНАТА
на подсъдимия или упълномощено от него лице.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. Д. С., със снета по - горе
самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР - Б., направените в хода на ДП разноски за
изготвяне на съдебно оценителна експертиза, в размер на 214.50 /двеста и четиринадесет
лева и петдесет стотинки/ лева, както и сумата от 5.00 /пет/ лева за издаване на
изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 /петнадесет/ дневен срок от днес,
пред Окръжен съд, гр. Б.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към присъда № 10/30.09.2021 година по НОХД № 393/2021
година по описа на РС – П.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
Районна прокуратура – гр. Б., Териториално отделение – гр. П.. С този
обвинителен акт е повдигнато обвинение срещу лицето А. Д. С. от гр. П., за
това, че на 29.12.2020 г. в гр.П., на ул.“К.“, чрез нанасяне на удари с брадва,
противозаконно е унищожил и повредил части от каросерията на лек
автомобила марка „Сеат“ модел „Амхамбра“ с рег.№ ***, собственост на А.
С. К. от гр.П., а именно: противозаконно е унищожил – предно панорамно
стъкло, стъкло на задна лява врата, странично стъкло на багажно отделение
вдясно, стъкло на предна дясна врата и противозаконно е повредил –предна
лява врата в областта на заключващия механизъм, изразяваща се в
деформация, като с това е причинил щети на собственика на обща стойност
794.00 лева – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Производството пред съда протече по диференцираната процедура по Глава
27 от НПК по молба на защитника и подсъдимия, като на основание чл.370,
ал.1 от НПК бе проведено предварително изслушване на страните. Съдът
разясни на подсъдимия въпросите по чл. 371 от НПК и със свое определение
одобри съгласието на същия по чл.371, т.1 НПК, както и обяви, че ще ползва
самопризнанието му по реда на чл.371, т.2 НПК.
В хода на съкратеното съдебно следствие, представителят на Районна
прокуратура Б., ТО – П. поддържа повдигнатото и предявено на подсъдимия
обвинение. Изразява становище, че събраните по делото писмени и гласни
доказателства установяват по категоричен начин деянието на подсъдимия от
обективна и субективна страна. Пледира същият да бъде признат за виновен,
като бъде наложено наказание при условията на чл.54 НК, а именно
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, което на основание чл.58 а
НК да бъде намалено с една трета, като на основание чл.57 от ЗИНЗС
наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при „строг“ режим на
изтърпяване. Предлага на основание чл.59, ал.1 и ал.2 НК да се приспадне
периода, в който е бил задържан за 72 часа с постановление на РП – П.
считано от 10.15 часа на 07.01.2021 г. и времето през което е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, взета с Определение №
8028/08.01.2021 г. по ЧНД № 27/2021 г. на РС-П., считано от 08.01.2021 г. до
15.03.2021 г., като мярката за неотклонение „Задържане под стража“ е
изменена с „Подписка“. По отношение на вещественото доказателство,
предадената с протокол за доброволно предаване брадва съхраняваща се в
РУ-П., да се върне на лицето, от което е иззето.
Подсъдимият А. Д. С. се явява лично в съдебното заседание и се представлява
от надлежно упълномощен защитник. Признава се за виновен по
повдигнатото обвинение, като признава изцяло фактите, изложени в
1
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях, съжалява за постъпката си, моли съда за снизхождение.
Защитникът предлага на съда да определи наказание при условията на чл. 55
от НК, като моли предвиденото наказание „Лишаване от свобода“ бъде
заменено с наказание „Пробация”, с оглед процесуалното поведение на
подсъдимия и неговото разкаяние.
По делото бяха събрани писмени доказателства, събраните такива в цялост по
ДП № 314-ЗМ- 455/2020 г. по описа на РУ – П..
По реда на чл. 372, ал. 3 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, бяха прочетени и
приобщени към делото показанията на свидетелите Д. К., В.И., В.Ж., Н.А.,
А.Г. и С.А..
По реда на чл. 372, ал. 4 НПК /ДВ, бр. 86 от 28.10.2005 г./, със съдебно
определение, съдът обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, като съобрази направеното признание от подсъдимия и след като
установи, че то се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А. Д. С., живее в гр. П., с основно образование, неженен, работи
в Община – П.. Същият е осъждан общо 15 пъти за извършени престъпления
от общ характер, част от наложените му наказания са изтърпени ефективно,
като по изтърпяване на последната присъда е освободен от затвора на
29.07.2017 г.
Свидетелят А. С. К. от гр.П. по документи е собственик на лек автомобил
марка „Сеат“ модел „Алхамбра“ с рег.№ ***, но заради влошеното си
здравословно състояние е предоставил автомобила за ползване на сина си –
свидетелят Д. К., по прякор „Г.“.
На 29.12.2020 г. на ул.“К.“ в гр.П., около обяд, подсъдимият заедно с познати
седял пред кварталния магазин, където употребявал алкохол. По същото
време, непосредствено покрай тях на бавен ход приближил управлявания от
свидетеля К. лек автомобил. Освен него в автомобила се возели съпругата му
В. В. И. и малолетния му син Р. К.. Като видял приближаващият се
автомобил, подсъдимият се изправил и с ръка дал знак на водача, който спрял
автомобила. От дворното място на къща в непосредствена близост
подсъдимият взел брадва и държейки я в ръката си приближил до спрелия
автомобил. Без да има повод и да е провокиран от водача или от пътуващите
с него, А.С. приближил и започнал да удря с брадвата по каросерията на
автомобила.
В резултат от действията на подсъдимия били напълно унищожени предното
панорамно стъкло, стъклото на задната лява врата, страничното стъкло на
багажното отделение вдясно и стъклото на предната дясна врата. Наред с
2
това чрез удара с брадвата успял да деформира предната лява врата в областта
на заключващия механизъм, като след инцидента подсъдимият веднага
напуснал района.
След подаден сигнал на 29.12.2020 г. около 14.30 часа в РУ – П. от Д. А. К., на
място пристигнали полицейски служители, пред които свидетелят К. заявил,
че с подсъдимия имали спречкване още преди около една година, когато били
на път да се сбият, но до физически сблъсъци тогава не се стигнало. С
протокол от 30.12.2021 г. свидетелят К. предал на полицейските служители
един брой брадва.
Незабавно били предприети действия за установяване на подсъдимия А.С..
В хода на производството след като е привлечен към наказателна
отговорност, подсъдимият А. Д. С. дава обяснения относно извършеното от
него като се признава за виновен и съжалява за случилото се.
За случая е образувано досъдебно производство.
В хода на досъдебното производство е изготвена оценителна експертиза, като
в заключението си вещото лице Р.Б.Ш. е посочило, че причинените щети на
всички унищожени и повредени вещи са в размер общо на 794.00
/седемстотин деветдесет и четири/ лева. В хода на досъдебното производство
подсъдимият възстановил нанесените щети.
Приобщена към доказателствата по делото е изготвената оценителна
експертиза. Съгласно заключението на вещото лице, стойността на
причинената щета на лек автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с рег.
№ ***, с дата на първа регистрация 13.06.2003 г., към дата 29.12.2020 г. е в
размер на 749.00 лева.

Горната фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от
направените от подсъдимия самопризнания, които се подкрепят от
събраните на досъдебното производство доказателства – протокол за
оглед на местопроизшествие, фотоалбум, съдебно оценителна
експертиза, протоколи за разпит на свидетелите.
При така изложената фактическа обстановка и анализа на събраните по
делото доказателства, съдът прие, че деянието на подсъдимия А. Д. С.
осъществява от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 216, ал.1 от НК. Касае се до противозаконно унищожаване и повреждане
на чужди движими вещи от каросерията на лек автомобил марка „Сеат“,
модел „Алхамбра“ с рег.№ ***, собственост на А. С. К. от гр.П..
В настоящия случай, изпълнителното деяние на престъплението по чл. 216,
ал. 1 от НК извършено от подсъдимия се е изразило в извършено на
29.12.2020 г. в гр. П., на ул. “К.“, чрез нанасяне на удари с брадва,
противозаконно унищожаване и повреждане на части от каросерията на лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Алхамбра“, с рег.№ ***, собственост на А. С.
К. от гр.П., при които подсъдимият е въздействал физически пряко върху
3
вещ, собственост на пострадалото лице като противозаконно е унищожил –
предно панорамно стъкло, стъкло на задна лява врата, странично стъкло на
багажно отделение вдясно, стъкло на предна дясна врата и противозаконно е
повредил –предна лява врата в областта на заключващия механизъм,
изразяваща се в деформация. Т.е., в резултат на действията на подсъдимия е
настъпило унищожаване на вещ, с което е причинил щети на собственика на
обща стойност 794.00 лева.
За да направи тези изводи съдът съобрази следното:
В разпоредбата на чл.216, ал.1 от НК са криминализирани както
унищожаването, така и повреждането на вещ, които са резултатни
престъпления. Двете форми на посоченото престъпление са свързани със
степента на изменение в основните свойства на предмета на посегателство.
Повреждането представлява такова засягане на субстанцията или структурата
на вещта, при което временно или частично се отнема възможността тя да се
използва пълноценно съобразно нейното нормално /първоначално/
предназначение. Унищожаването е качествено изменение в субстанцията на
вещта, като засягането на вещта е такова, че тя става безвъзвратно и изцяло
негодна за използване по нейното нормално /първоначално/ предназначение.
При повреждането негодността на вещта да се ползва по своето нормално
/първоначално/ предназначение е или временна, или частична. Негодността е
временна в смисъл, че след ремонт вещта може да бъде възстановена и да се
ползва по своето нормално предназначение.
Предвид горното, съдът прие, че от обективна страна на 29.12.2020 г. в гр.
П., на ул. “К.“, чрез нанасяне на удари с брадва, противозаконно е унищожил
и повредил части от каросерията на лек автомобил марка „Сеат,“ модел
„Алхамбра“, с рег.№ ***, собственост на А. С. К. от гр. П., а именно:
противозаконно е унищожил – предно панорамно стъкло, стъкло на задна
лява врата, странично стъкло на багажно отделение вдясно, стъкло на предна
дясна врата и противозаконно е повредил –предна лява врата в областта на
заключващия механизъм, изразяваща се в деформация, като с това е причинил
щети на собственика на обща стойност 794.00 лева - престъпление по чл.216,
ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият А.
Д. С. е пълнолетно и вменаяемо лице и е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние по чл. 216, ал. 1 от НК.
Съзнавал е, че с действията си ще унищожи чужди вещи, съзнавал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал същите да
настъпят.
Причина за извършеното престъпление са слабите морално волеви задръжки
на подсъдимия, проявеното лекомислие от негова страна и нежеланието да
спазва установения в страната ред.
Ето защо съдът призна подсъдимия А. Д. С. за виновен по повдигнатото
4
спрямо него престъпление по чл.216, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия,
съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на
наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание /“Лишаване от
свобода“ до 5 години за престъпление по чл.216, ал.1 от НК/, както и
императивната разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, според която норма в
случаите по чл. 372, ал. 4 от НПК, какъвто е настоящия, при постановяване на
осъдителна присъда, съдът определя наказанието при условията на чл.58а НК.
Съгласно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК, в случай на постановяване на
осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на
Общата част на този кодекс и намалява така определеното наказание с една
трета, а съгласно разпоредбата на ал.4 на същия текст, в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1 – 3 и условията на чл.55, съдът
прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца.
Съдът, при преценката на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства в
конкретния случай, приема като смекчаващи вината обстоятелства проявената
критичност и изразеното съжаление към извършеното, тежкото семейно
положение, материално и имотно състояние, съдействието за разкриване на
обективната истина, младата възраст на дееца. Като отегчаващо
обстоятелство следва да бъде отчетен начина на извършване на деянието и
размера на нанесените щети, както и съдебното минало на дееца.
Предвид изложеното, съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, при които и най-лекото наказание предвидено в закона
се явява несъразмерно тежко и приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК
във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б. „б“, като замени предвиденото наказание
„Лишаване от свобода“ с наказание "Пробация", изразяващо се в следните
пробационните мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за
срок от 2 /две/ години, изразяваща се с явяване и подписване на подсъдимия
пред пробационен служител 2 пъти седмично, “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от 2 /две/ години и „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ 100 /сто / часа годишно за срок от 2 /две/
години.
На основание чл.59, ал.1 от НК, съдът зачете времето, през което
подсъдимият А. Д. С. е бил задържан с Постановление за задържане за 72
часа на прокурор при ТО – П., считано от 10.15 часа на 07.01.2021 г., както и
времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, считано от 08.01.2021 г. до 15.03.2021 г., като един ден
задържане се зачита за три дни пробация.
Съдът разпореди вещественото доказателство - предадената с протокол за
доброволно предаване от 30.12.2020 г. 1 /един/ брой брадва, намираща се на
съхранение РУ П., да бъде върната на подсъдимия или упълномощено от него
лице.
5
Съдът счете, че именно такова наказание и в този размер в максимална степен
ще окажат възпитателно и възпиращо действие спрямо подсъдимият и ще
допринесе за неговото поправяне и дисциплиниране към спазване на
обществения ред. Същото съответствува най-пълно на тежестта на
извършеното деяние и на обществената опасност на подсъдимия, като
осъществява целите на наказанието в пълна степен, предвидени от
законодателя в чл.36 от НК.
Съдът постанови вещественото доказателство – 1 /един/ брой брадва,
предадената с протокол за доброволно предаване от 30.12.2020г. и намираща
се на съхранение РУ П., да бъде върната на подсъдимия или упълномощено
от него лице.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият С. да заплати по
сметка на ОД МВР - гр.Б. направените в хода на ДП разноски за изготвяне на
съдебно оценителна експертиза, в размер на размер на 214.50 /двеста и
четиринадесет лева и петдесет стотинки/ лева.

По изложените съображения съдът постанови своя съдебен акт .


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни