Решение по дело №3584/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 641
Дата: 5 февруари 2024 г. (в сила от 3 май 2024 г.)
Съдия: Мирослав Георгиев Георгиев
Дело: 20231110203584
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 641
гр. ***, 05.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. Г.
при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. Г. Административно
наказателно дело № 20231110203584 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Н. Г. – роден на *** г., в гр. ***, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в гр. ***, ЕГН: ********** за
НЕВИНОВЕН за това, че на 23.04.2019г., около 20:00 часа, в хале, находящо се в гр. ***, в
съучастие като извършител с В. М. М. и Н. Г. Г. - извършители, чрез нанасяне на удари с
ръце и крака по главата, тялото и крайниците на В. В. П. му причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна области на обща
площ с размери 12/11 см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата с размери 10/7см;
кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см; кръвонасядане на
клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери 9/5 см; три
групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1 см.
кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване на
десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2- ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
дясната тъпанчева мембрана, с които травматични уреждания е реализиран
медикобиологичния признак - временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, без да е предизвикан от
пострадалия, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство на В. В. П., поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр.
1
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия В. М. М. – роден на *** г., в гр. ***, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в гр. ***, ЕГН: ********** за
НЕВИНОВЕН за това, че На 23.04.2019г., около 20:00 часа, в хале, находящо се в гр. ***, в
съучастие като извършител с Н. Н. Г. и Н. Г. Г. - извършители, чрез нанасяне на удари с
ръце и крака по главата, тялото и крайниците на В. В. П. му причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна области на обща
площ с размери 12/11 см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата с размери 10/7см;
кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см; кръвонасядане на
клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери 9/5 см; три
групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1 см.
кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване на
десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2- ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
дясната тъпанчева мембрана, с които травматични уреждания е реализиран
медикобиологичния признак - временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, без да е предизвикан от
пострадалия, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство на В. В. П., поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Г. Г. – роден на *** г., в гр. ***, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в гр. ***, ЕГН: ********** за
НЕВИНОВЕН за това, че На 23.04.2019г., около 20:00 часа, в хале, находящо се в гр. ***, в
съучастие като извършител с В. М. М. и Н. Н. Г. - извършители, чрез нанасяне на удари с
ръце и крака по главата, тялото и крайниците на В. В. П. му причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна области на обща
площ с размери 12/11см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата с размери 10/7см;
кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см; кръвонасядане на
клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери 9/5 см; три
групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1 см.
кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване на
десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2-ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
дясната тъпанчева мембрана , с които травматични уреждания е реализиран
медикобиологичния признак - временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, без да е предизвикан от
2
пострадалия, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство на В. В. П., поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 2 НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.

ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – два компакт диска да останат приложени
по делото.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 190, ал. 1 НПК разноските по делото да останат за
сметка на държавата.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред Софийски
градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви по НAХД № 3584 по описа на СРС, НО, 132 с-в за 2023г.

Софийска районна прокуратура (СРП) е повдигнала обвинениe против;
- Н. Н. Г. - за това, че на ***г., около 20:00 часа, в хале, находящо се в гр. хххххххххххх, ул.
„ххххххххххх“ ***, в съучастие като извършител с В. М. М. и Н. Г. Г. - извършители, чрез
нанасяне на удари с ръце и крака по главата, тялото и крайниците на В. В. П. му причинил
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна
области на обща площ с размери 12/11 см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата
с размери 10/7см; кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см;
кръвонасядане на клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери
9/5 см; три групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1
см. кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване
на десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2- ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
дясната тъпанчева мембрана, с които травматични уреждания е реализиран
медикобиологичния признак - временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, без да е предизвикан от
пострадалия, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство на В. В. П. - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал.
2 вр. ал. 1 от Наказателния кодекс /НК/.
- В. М. М. - за това, че на ***г., около 20:00 часа, в хале, находящо се в гр. хххххххххххх, ул.
„ххххххххххх“ ***, в съучастие като извършител с Н. Н. Г. и Н. Г. Г. - извършители, чрез
нанасяне на удари с ръце и крака по главата, тялото и крайниците на В. В. П. му причинил
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна
области на обща площ с размери 12/11 см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата
с размери 10/7см; кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см;
кръвонасядане на клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери
9/5 см; три групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1
см. кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване
на десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2- ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
дясната тъпанчева мембрана, с които травматични уреждания е реализиран
медикобиологичния признак - временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, без да е предизвикан от
пострадалия, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство на В. В. П., - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал.
2 вр. ал. 1 НК.
- Н. Г. Г. – за това, че на ***г., около 20:00 часа, в хале, находящо се в гр. хххххххххххх, ул.
„ххххххххххх“ ***, в съучастие като извършител с В. М. М. и Н. Н. Г. - извършители, чрез
нанасяне на удари с ръце и крака по главата, тялото и крайниците на В. В. П. му причинил
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна
области на обща площ с размери 12/11см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата с
размери 10/7см; кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см;
кръвонасядане на клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери
9/5 см; три групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1
см. кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване
на десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2-ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
1
дясната тъпанчева мембрана , с които травматични уреждания е реализиран
медикобиологичния признак - временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като
деянието е извършено по хулигански подбуди, на публично място, без да е предизвикан от
пострадалия, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените
правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната неприкосновеност и
достойнство на В. В. П. - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал.
2 вр. ал. 1 НК.

СРП не изразява становище по обвинението.
Защитникът на подсъдимия твърди, че св. П. е нападнал двама от подсъдимите и счита, че е
налице неизбежна отбрана. Излага доводи, че не са налице хулигански подбуди при
извършване на деянието. Сочи, че е налице основание за реторсия. Моли подсъдимите да
бъдат оправдани.
Подсъдимият Г. поддържа казаното от защитника си и моли да бъде оправдан.
Подсъдимият М. поддържа казаното от защитника си и моли да бъде оправдан.
Подсъдимият Г. не изразява становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Н. Н. Г. е роден на *** г., в гр. хххххххххххх, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, живущ в гр. хххххххххххх, ***, ЕГН: **********.
Подсъдимият В. М. М. е роден на *** г., в гр. хххххххххххх, българин, български
гражданин, неосъждан, средно образование, живущ в гр. хххххххххххх, ***, ЕГН:
**********.
Подсъдимият Н. Г. Г. е роден на *** г., в гр. хххххххххххх, българин, български гражданин,
неосъждан, средно образование, живущ в гр. ***, ЕГН: **********.

През 2019 г. св. В. П. ползвал под наем хале в гр. хххххххххххх, ул. „ххххххххххх“ *** -
хале № 1, където боядисвал автомобили. Подс. М. ползвал под наем хале № 3, намиращо се
на същия адрес, в което ремонтирал автомобили. При него работел подс. Г.. Няколко години
преди това познати на подс. М., които той би изпратил като клиенти при св. П., нанесли
побой на П.. По тази причина двамата не били в близки отношения.
На ***г., около 20:00 часа, в халето на св. П. бил негов клиент - св. Г.. П. тъкмо бил
боядисал детайл от неговия автомобил. В същото време подс. М., се прибирал с автомобила
си, в който била и приятелката му – св. А.. Минавайки покрай хале № 1, преминал през
локва, вследствие на което опръскал св. Г. и боядисания детайл с вода. Св. Г. разказал на св.
П. за това и последният се ядосал. В същото време се приближил подс. Г. и св. П. му казал,
че са му напръскали детайла. Подс. Г. му отговорил, че не е управлявал автомобила и
повикал подс. М., за да се разберат с П.. Св. П. започнал да се кара с подсъдимите Г. и М. и
разговорът прераснал в скандал. Св. П. взел една метална тръба и започнал да замахва към
подсъдимите Г. и М.. Подс. М. взел в ръце паве, а Г. – метална тръба. В същото време, св.
А., като видяла, че ситуацията ескалирала, позвънила по телефона на подс. Г., който живеел
наблизо. Помолила го да дойде, за да помогне на другите двама подсъдими и той тръгнал
веднага. Св. П. замахвал с тръбата към Г. и М., като ударил няколко пъти М. в ръцете, които
2
той вдигал, за да се предпази. Ударил също така и подс. Г. няколко пъти в ръцете. В същото
време, дошъл подс. Г. и взел тръбата от ръцете на св. П., след което подсъдимите Г. и М. се
нахвърлили към св. П.. П. паднал на земята, като подсъдимите Г. и М. започнали да го ритат
по цялото тяло. Подс. Г. държал тръбата, взета от П., като св. Г. го дръпнал настрана Св. Г.
позвънил на спешен телефон 112, за да повика помощ. В един момент подсъдимите Г. и М.
спрели да ритат св. П. и заедно с подс. Г. излезли от халето. Св. Г. все още разговарял с
оператор от Районен център 112-хххххххххххх и като видял, че боят бил прекратен,
съобщил това на оператора, поради което полицаи не били изпратени на място. Св. П. се
обадил на сестра си – св. П., която дошла с автомобил и, тъй като той бил в синини и
охлузвания и изпитвал болка, го закарала в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов”, където той бил
прегледан в различни кабинети.
На следващия ден той посетил съдебномедицински кабинет, където бил прегледан. В
резултат на нА.ия му побой, св. П. получил кръвонасядане в дясната надушно теменна и
задушна области на обща площ с размери 12/11см; кръвонасядане на лявата тилна област на
главата с размери 10/7см; кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери
13/7см; кръвонасядане на клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с
размери 9/5 см; три групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с
размери 2/1 см. кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16
см; охлузване на десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната
повърхност на дясната длан по хода на 2-ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см;
разкъсване (руптура) на дясната тъпанчева мембрана. Кръвонасяданията по кожата му
причинили болка и страдание, а охлузването на десния лакът болка. Руптурата
(разкъсването) на дясната тъпанчева мембрана довела временно разстройство на здравето,
неопасно за жИ.та.
Подсъдимият М. на ***г. също посетил съдебномедицински кабинет, като след прегледа му
било издадено СМУ, в което били отразени следните увреждания: контузия на дясна
предмишница и дясна гривнена област с изразен подкожен хематом, причиняващ
ограничаване в обема на движение в киткова става поради болков синдром; ограничени
дълбоки охлузвания на дясна длан; обширен подкожен хематом по гръбната повъхност на
лявата длан. Тези увреждания представлявали временно разстройство на здравето, неопасно
за жИ.та.
На 25.04.2019 г. подс. М. подал заявление до 6 РУ-СДВР за случилото се.
На 22.05.2019 г. св. П. подал съобщение до СРП за случая.
На 14.06.2019 г. СРП отказала да образува досъдебно производство по сигнала от подс. М.,
приемайки, че нанесените от св. П. му травми са резултат от деяние по чл. 130 НК, което се
преследва по тъжба на пострадалия до съда.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след преценка на следните
доказателствени средства и доказателства:
- гласни – обясненията на подсъдимите, показанията на свидетелите П., П., Г. и А..
- писмени - заключенията на съдебно – медицинска експертиза /СМЕ/ и тройна СМЕ;
заключението на съдебно-техническа експертиза /СТЕ/; съобщение, съдебно-медицинско
удостоверение /СМУ/ и допълнение към него на св. П.; СМУ на подс. М.; епикризи и
болнични листове за св. П.; постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство; образна диагностика и медицински документи от УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов” за св. П.; решения на ТЕЛК за св. П.; протокол за доброволно предаване; справка
от Районен център 112-хххххххххххх; справки за съдимост за подсъдимите.
3
- веществени – два компакт диска.

Мястото и времето на случая, опръскването на детайла и възникналия по този повод
скандал между подсъдимите Г. и М. и св. П., пристигането на подс. Г. и последвалото
сбиване и се установяват безпротИ.речИ. от доказателствения материал и не е нужен
подробен коментар на доказателствата за тях.
Видът и характерът на получените от св. П. наранявания се установяват от СМУ,
допълнението към него, епикризите, болничните листове, образната диагностика,
медицински документи от УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов”, решения на ТЕЛК и заключението
на двете СМЕ, които се кредитират изцяло от съда. Двете експертизи, подробно и
обосновано обясняват получените травми и техните характеристики. Съдът се доверява
изцяло на експертните заключения, като изготвени от лица с нужните професионални
знания.
Спорни моменти са конкретните действия на св. П. и подсъдимите и конкретно кой пръв е
проявил агресия. Подсъдимите и св. А. поддържат версия, според която пръв е започнал да
нанася удари с тръба св. П.. Св. П. от своя страна твърди, че е държал тръбата само, за да
държи на разстояние подсъдимите Г. и М. и те са го нападнали първи. Неговата теза се
поддържа от св. П., която обаче възпроизвежда наученото от него, тъй като не е присъствала
на случая. Св. Г. е единственият, чийто сведения могат да се приемат за напълно
безпристрастни. Съдът прие, че както подсъдимите, така и св. П., премълчаха факти относно
своето поведение, стремейки се да посочат другата страна в конфликта, като инициатор и
автор на физическа агресия. По тази причина, съдът прие, че при преценката чии твърдения
да кредитира, следва да ползва най-вече показанията на св. Г., както и писмените
доказателства - СМУ на подс. М., СМУ и другите медицински документи за св. П. и СМЕ.
Св. Г. сочи, че боят е започнал, когато третият подсъдим /от обясненията и показанията на
св. П. и св. А. се установява, че е бил Г./ е дошъл. Същевременно, посочи и, че не може да
каже дали някой от подсъдимите пръв е ударил св. П. или той е ударил първи някой от тях.
Посочи обаче, че именно св. П. е започнал разговора като скандал, в хода на който е взел
тръба, а след него единият подсъдим е взел камък, а другият тръба. Предвид тези му
показания, съдът прие, че св. П. е този, който ядосан от изпръскването на боядисания
детайл, пръв е проявил агресия – първо вербална, а след това и физическа. Съдът прие, че
той е започнал пръв да замахва с тръбата към подсъдимите Г. и М. и ги е ударил в ръцете и
кредитира техните и на св. А. твърдения в тази връзка, а не показанията на св. П.. Първата
причина за това е СМУ на подс. М., от което е видно, че той е получил контузия на дясна
предмишница и дясна гривнена област с изразен подкожен хематом, причиняващ
ограничаване в обема на движение в киткова става поради болков синдром; ограничени
дълбоки охлузвания на дясна длан; обширен подкожен хематом по гръбната повъхност на
лявата длан, които са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та. В
СМУ е отразено и, че тези увреждания могат да са били получени по съобщения от М. начин
– удари с тръба, насочени към главата,като той се предпазвал с ръце и ударите попаднали
там. Данните за тези телесни травми несъмнено сочат, че М. е бил получил удари от св. П..
При твърденията на св. Г., че с идването си Г. взел тръбата от св. П. и той веднага се е
озовал на земята, логичният извод е, че той е нанесъл на подс. М. ударите с тръбата на
преди това, тъй като след падането не е имал такава възможност. А това кореспондира с
твърденията на подс. Г. и М., както и тези на св. А., че св. П. пръв е започнал да замахва с
тръбата към двамата подсъдими и ги е ударил с нея. Друга причина съда да заключи, че св.
П. пръв е проявил физическа агресия е обаждането на св. А. до подс. Г. с молба да дойде на
помощ на другите двама подсъдими. В случай, че агресията е била започната от подс. М. и
Г., а св. П. не е бил проявил такава, не би имало никаква нужда св. А. да звъни на подс. Г. за
помощ, тъй като от такава не би имало необходимост, още повече, че подсъдимите са били
4
двама срещу един. В подкрепа на такъв извод е и заключението на СТЕ, което
възпроизвежда разговора на св. Г. с оператора от Районен център 112-хххххххххххх, от
който е видно, че той е съобщил за сбиване на „трима с един”, а не за нападение от страна на
трима над един. С тези съображения, съдът прие, че св. П. пръв е проявил физическа
агресия, нанасяйки удари с тръба на подс. Г. и подс. М..
За съда няма съмнение, че след пристигането на подс. Г., на св. П. е бил нанесен побой.
Видно от показанията на св. Г. и обясненията на подсъдимите, Г. е взел тръбата от ръцете на
св. П.. Съдът кредитира напълно показанията на св. Г. и на св. П., че след това П. е бил
съборен на земята и подс. Г. и М. са започнали да го ритат. И тримата подсъдими отрекоха
подс. Г. да е ритал св. П., а св. Г. посочи, че Г. не ритал П., тъй като в началото е търсел
начин да го удари с тръбата, която бил взел от него преди това, след което Г. го дръпнал
настрана. Поради това, съдът прецени, че подс. Г. не е нанесъл удари на св. П., а това са
сторили другите двама подсъдими. Както на досъдебната фаза, така и пред съда, св. Г.
посочи, че е видял само ритане, но не и удари с ръце. Тъй като св. П. е бил паднал на земята
и свит на кълбо, за да се пази, логично е и, че не може да каже дали е бил удрян и с юмруци.
Предвид това, съдът прие, че са му били нанасяни само удари с крака. Това е и напълно
логично, с оглед това, че е лежал на земята, а подсъдимите са били прави. Съдът не се
довери на обясненията на подсъдимите, че не са ритали св. П., а само М. си бил разменил с
него няколко удара, докато били паднали заедно на земята и са се боричкали. Броят на
получените от св. П. телесни увреждания, локацията им и видът им, водят до извод, че на
същия е бил нанесен силен побой. Няма как при боричкане между М. и П. на земята и
разменени удари с ръце на св. П. да са били причинени толкова и такива наранявания, някои
от които и на гърба. Освен това, св. Г. бе категоричен, че двама от подсъдимите са го ритали
навсякъде по тялото, което кореспондира напълно със заключенията на двете СМЕ, поради
което съдът се доверява на неговите показания, а не на обясненията на подсъдимите. Съдът
даде вяра и на твърдението му, че един от подсъдимите е взел камък, а друг тръба в ръцете
си. От показанията на св. П. се установява, че М. е взел паве, а Г. е държал тръбата.
Несъмнено е, че причината за това подс. Г. и подс. М. да бият св. П. е скандалът помежду им
и получените от св. П. удари. Както по-горе е посочено, св. П. е започнал разправията и е
участвал в активно в нея, започвайки и физическа агресия, което обяснява и причината за
раздразнението на подсъдимите Г. и М. и мотивите за последващото им поведение.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че извършеното от
подсъдимите Г. и М. не съставлява престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, а престъпление по чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, както
и, че подсъдимият Г. не е извършил престъпление.
От обективна страна:
Подсъдимите Г. и М. са причинили с действията си /ритали св. П. по тялото и главата/ на
пострадалия кръвонасядане в дясната надушно теменна и задушна области на обща площ с
размери 12/11см; кръвонасядане на лявата тилна област на главата с размери 10/7см;
кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област с размери 13/7см; кръвонасядане на
клепачите на лявото око; кръвонасядане в горна част на гърба с размери 9/5 см; три
групирани кръвонасядания по задната повърхност на дясното рамо, с размери 2/1 см.
кръвонасядане на гърба отляво под лявата лопатка , с общи размери 15/16 см; охлузване на
десния лакът, с размери 7/4см; оток и кръвонасядане по тръбната повърхност на дясната
длан по хода на 2-ра и 3-та дланни кости, на площ с размери 7/4см; разкъсване (руптура) на
дясната тъпанчева мембрана.
Налице е пряка причинно - следствена връзка между действията на тези подсъдими и
5
причиненото на пострадалия увреждане на здравето. От обективна страна те са действали в
съучастие като съизвършители, доколкото по безспорен начин се установи, че и двамата са
нанасяли удари в областта на тялото и главата на св. П..
Подс. М. не е ритал или удрял св. П. и поведението му не е довело до причиняване на
травмите, поради което не е съставомерно от обективна страна.
Кръвонасяданията по кожата са причинили на пострадалия болка и страдание, а охлузването
на десния лакът болка – това е лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 НК.
Руптурата (разкъсването) на дясната тъпанчева мембрана довела временно разстройство на
здравето, неопасно за жИ.та, което съставлява по своята правна същност лека телесна
повреда по чл. 130, ал. 1 НК.
Действията на подсъдимите не са били извършени на публично място. Те са били са
обективирани в хале за боядисване на автомобили, Действително до мястото, където са се
намирали халетата е имало достъп за клиентите, но халето е било работно помещение за П.
и не може да се приеме, че е обществено място.
Действията на подсъдимите Г. и М. са били резултат от възникналия конфликт между тях и
св. П.. Този конфликт е бил предизвикан от скарването между тях, като пострадалият е бил
инициатор на скандала и пръв е демонстрирал агресивно поведение – вербално и физически.
Очевидно е, че макар да са нямали принципно лоши отношения, подс. М. и св. П. не са били
и в добри такива, предвид нанесения на П. побой от познати на М.. Поведението на всички
подсъдими е израз именно на конфликта, възникнал по повод неволното опръскване на
детайла от страна на подс. М. и последвалия от това скандал между подсъдимите М. и Г. и
св. П.. Поради това и съдът прие, че именно конфликтът между тях е предизвикал
действията на подсъдимите Г. и М., които след като са получили удари от П., са му нанесли
побой. Конфликтът е предизвикал и поведението на подс. Г., който е дошъл, за да помогне
на своите приятели – другите двама подсъдими, но действията му са се изразили само в
отнемане на металната тръба от св. П..
Това обаче не прави действията на подс. М. и Г. правомерни или оправдани от гледна точка
на обществените норми. Несъмнено действията им са израз на невъздържаност и буйство от
тяхна страна и са непристойни, защото протИ.речат на установения в обществото морал и
порядък и грубо нарушават обществения ред, доколкото протИ.речат на общоприетия начин
за уреждане на спорове между хората.
От субективна страна:
По отношение на подс. Г. а е безпредметно да се обсъжда субективната страна на деянието,
тъй като съдът прие, че действията му не са довели до причиняване на уврежданията на П. и
са несъставомерни от обективна страна.
Съдът намира, че не са налице основания за ангажиране наказателната отговорност на
подсъдимите М. и Г. по квалифициращия признак на престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12
НК поради липсата на елемент от субективната страна на деянието - хулиганските подбуди.
От субективна страна, подсъдимите М. и Г. са причинил телесното увреждане при пряк
умисъл, като са съзнавали общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са
настъпването на общественоопасните последици и са целели настъпването им, доколкото
много добре са знаели, че нанасяните от тях удари са от естеството да причинят травми на
пострадалия и, въпреки това са го удряли, като са целели именно причиняването на такива
увреждания. Съзнавали са, че действат заедно и, че съвместните им действия водят до
престъпния резултат.
От субективна страна подсъдимите М. и Г. са могли да разбират свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
С тези действия обаче те не е целели да изразят явно неуважение към обществото и
6
неговите разбирания за спокойствие, за нормални човешки отношения, за уреждане на
конфликти и недоразумения между хората по цивилизован начин, както и неуважение към
личността и незачитане на обществените отношения свързани с телесната неприкосновеност
на личността. Поведението им е било продиктувано от личния конфликт с пострадалия, от
възникналия скандал между тях и нанесените от него удари, който са предшествали
непосредствено побоя. Именно поведението на св. П. е ядосало подсъдимите и ги е
мотивирало да го ритат - действията им са били обусловени именно от този факт, а не са
израз на неуважение към обществото, доколкото те въобще не са целели да засягат
обществените порядки. Личният мотив е налице, като конкретното поведение на
пострадалия е мотивирало подсъдимите да нанесат побоя. А мотивът им се основава на
възникналото скарване.
Предвид това съдът счита, че в случая липсва специалният елемент от субективната страна
на престъплението - хулиганският мотив. Деянието е извършено по личен мотив –
конфликт със св. П., а не по хулигански подбуди, които да се изразяват в проявеното явно
неуважение на подсъдимия към обществото, към телесната неприкосновеност на личността,
към добронамерените отношения. Хулиганските подбуди предполагат самоцелна
скандалност и публичност, която да не е израз на лични взаимоотношения.
В този смисъл, съдът прие, че извършеното от подсъдимите М. и Г. не съставлява
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК, а
престъпление по чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20,ал. 2 вр. ал. 1 НК. Съгласно особената разпоредба на
чл. 161, ал. 1 НК това деяние се преследва по друг ред – по тъжба на пострадалия.
Доколкото липсва искане от прокурор по реда на чл. 287, ал. 5 НПК съдът да се произнесе с
присъдата и за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, то за съда
единствената възможност бе да признае тези подсъдими за невиновни и да ги оправдае по
обвинението в извършване на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
По отношение на подс. Г. прие, че той не извършил изобщо престъпление, поради което го
призна за невиновен и го оправда по повдигнатото обвинение.

ЗА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът прие, че двата компакт диска следва да останат приложени по делото.

ПО РАЗНОСКИТЕ:
Предвид изхода на делото и на основание чл. 190, ал. 1 НПК съдът прие, че направените по
делото разноски следва да останат за сметка на държавата.


ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ.




РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни