П Р О Т О К О Л
03.12.2020 година Град Б.
Б.ски районен съд І-ви състав
На трети декември Година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ц.П.
Секретар И.Т.
Прокурор
сложи за разглеждане докладваното от съдия П.,
АНД № 400 по описа
за 2020 г.
На именното повикване в 14,30 часа, се
явиха:
ЗА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ “***” ЕООД - СОФИЯ –
ред.пр., не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ
- ДУНАВСКИ РАЙОН /БДДР/ - ред.пр.,
не изпраща за представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И.С.Г. – р.пр., се
явява
СВИДЕТЕЛЯТ Р. НИНОВА Г. – ред. пр., се
явява.
БРП – ред.пр., не изпраща представител.
СЪДЪТ като се запозна с материалите по а.н.д. № 400 по описа
на съда за 2020 година, с разпореждането на П.* районен съд, с което
производството по а.н.д. № *** на PC - гр. П. е прекратено и делото е изпратено
по подсъдност на PC ~ гр. Б., както и с възражението на Басейнова
дирекция „Дунавски район“ за отвод на местна подсъдност, намирам, че са налице
основанията на чл. 44, ал. 1 НПК за повдигане спор за подсъдност по следните
съображения:
Пред PC - гр. П. е образувано а.н.д. № ***г. С
разпореждане от 28.09.2020г. П.*т районен съд е прекратил съдебното
производство по делото и го е изпратил по подсъдност на Б.* районен съд.
Мотивите на съдията-докладчик са, че мястото на
извършване на нарушението е в района на гр. Б..
Пред Б.* районен съд, първи състав е образувано а.н.д.
№ 400 по описа на съда за 2020 година по повод на същата жалба и във връзка с
препратеното от П.*т районен съд а.н.д. № ***г.
По делото е постъпило възражение от АНО - Басейнова дирекция „Дунавски район“ за отвод на местна
подсъдност. Съображения са изложени във възражението и са свързани от една
страна с цел осигуряване на справедлив и безпристрастен съд, а от друга такива
за гарантиране на бързина и процесуална икономия.
Настоящият съдия-докладчик при Б.* районен съд намира,
че РС- гр.Б. не е местно компетентен да разгледа делото.
Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното
постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията,
извършени в чужбина - пред Софий* районен съд. По
аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН,
за да се определи подсъдността по наказателно административни дела, следва да
се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление, като се
съобразят изложените там обстоятелства касателно
мястото на извършване на нарушението.
Видно от обжалваното НП № ***год., на „***“ ЕООД, гр.
София е наложена „имуществена санкция“ за това, че за времето от 01.01.2019год.
до 31.12.2019год. е извършено водовземане без надлежни разрешителни от КИ“***“, без да е
посочено населено място за извършване на твърдяното административно нарушение,
като същевременно в АУАН /в т. 4 ~ дата и място на извършване на нарушението/
изрично е описано, че мястото на нарушението е в гр. П., като в акта /т. 5 -
описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено/ отново
не е посочено населеното място на КИ“***“, а като място на нарушението изрично
е посочено - гр. П.. Всичките тези данни не са в състояние да послужат за
несъмнено определяне на местоизвършването на
деянието, а именно - гр. Б..
Налице е хипотезата, в която не може да се установи
къде е извършено или довършено нарушението, то тогава на основание чл. 84 от ЗАНН вр. чл. 36, ал. 3 от НПК подсъдността следва да
бъде определена съобразно мястото, където е довършено
административно-наказателното производство в досъдебната му фаза, т. е. там,
където е приключила административно-наказателната преписка, а именно - гр. П.,
поради което, местно компетентен да разгледа делото в случая се явява PC-гр. П..
Поради изложените съображения съдията-докладчик
намира, че следва да се прекрати настоящото производство по а.н.д. № 400 по
описа на Б.* районен съд за 2020 година и повдигне спор за подсъдност пред ВКС.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 44, ал.
1 НПК съдията- докладчик
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, и
ПРЕКРАТЯВА производството по а.н.д. № 400 по описа на Б.*
районен съд за 2020 година.
ПОВДИГА спор за подсъдност между PC-Б. и PC-П. и
ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 14,40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: