Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ….                                                    14.12. 2020 г.                    град К.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

К. районен съд                                        II граждански състав

На седми декември                                                 година две хиляди и двадесета

В публичното заседание в следния състав                                                           

                                                                               

                                                                    

                                                             

                                                                    Председател: С.Г.

                                                      

 

 

Секретар: М.М.

като разгледа докладваното от съдията Г. гражданско дело № 1072 по описа за 2020 година, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

В исковата молба ищцовото дружество, представлявано от управителя Е.Д., чрез пълномощника си адв. Ц. М. заявява, че през лятото на 2018 г. и 2019 г. дружеството ищец извършило жътва на земи на ответника в

размери и на стойност както следва: лятото на 2018 г. - 640 дка по цена на дка 8.80 лв. - общо на стойност 6758.40 с ДДС; лятото на 2019 г. - 600 дка по цена на дка 10 лв. - общо 7200 лв. с ДДС.

Твърди, че за тези услуги били издадени съответно фактура г. и фактура № г., които били подписани от председателя на ответната кооперация.

Сочи, че сумите следвало да се заплатят в 14-дневен срок след получаване на фактурите.

Заявява, че от фактура г. е останал неплатен остатък от 550.48 лв. с ДДС, а фактура № г към настоящия момент била изцяло неплатена от ответника и по нея вземането ни е 7200 лв. с ДДС.

Многократно помолили ответника да им заплати дължимите суми по посочените фактури. Същият обаче не само че не им ги платил, ами се криел, имал много други кредитори и вероятно нямал намерение да се издължи.

Предвид гореизложеното молят съда да осъдите ответника да им заплати следните суми:             550.48 лв. с ДДС по фактура № г.; 7200 лв. с ДДС по фактура № г., ведно със законната лихва върху главниците от деня на подаване на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.

Претендират и направените по делото съдебни и деловодни разноски. Посочват Банкова сметка ***: ***.

С допълнителна молба вх. № 7258/29.06.2020 г. по описа на Районен съд – К. пълномощникът на ищцовото дружество заявява, че цената на предявения иск е 7 750,48 лева, представляващи сбор от 550,48 лева с ДДС по фактура № г. и 7 200 лева с ДДС по фактура № г.

 

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор ответника. 

 

В първото по делото съдебно заседание адвокат Ц М. в качеството й на пълномощник на ищеца е поискала постановяване на неприсъствено решение по спора.

 

С протоколно определение от 07.12.2020 г. съдът е приключил съдебното дирене и е пристъпил към постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

 

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

 

В срока по чл. 131 ГПК ответника не е представил писмен отговор. Ответника е редовно призован за съдебното заседание  не изпраща процесуален представител, и не са направил искане делото да бъде гледано в тяхно отсъствие.

 

От определението на съда от 08.07.2020 г. и приложените към делото призовки е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.

 

Освен това, исковете се явяват вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. 

Представените с исковата молба писмени доказателства не са оспорени от ответника и доказват наличието на задължения за заплащане на възнаграждение за извършени услуги жътва на земи на ответника през 2018, 2019г., за което са издадени фактури.

 

По делото е назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и добросъвестно изготвено. От заключението на същата се установява, че общата стойност на процесните фактури е 7 750.48 лева.

 

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответниците, като предявените искове бъдат уважени изцяло.    

 

По отношение на претендираните от страната разноски, съдът възприема следното :

 

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъде  осъден ответника да заплатят на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер общо на   1 060  лева, представляващи платена държавна такса за образуване на исковото производство, възнаграждение за адвокат и възнаграждение за вещо лице.

 

Воден от горното и съобразно чл. 239 от ГПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА З. „Е.“, ЕИК, седалище и адрес на управление:***, представлявано от С.Р.Р. да заплати на „Т.“ ЕООД, ЕИК, със  седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.И.Д. сумата от 7 750.48 лева, представляваща възнаграждение за извършени услуги - жътва на земи на ответника през 2018, 2019г., за което са издадени фактура №. и фактура №., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.06.2020 г. до окончателното ѝ изплащане.

 

ОСЪЖДА З. „Е.“, ЕИК, седалище и адрес на управление:***, представлявано от С.Р.Р. да заплати на „Т.“ ЕООД, ЕИК, със  седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Е.И.Д., сумата от 1 060 лева, представляваща направени по делото разноски

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК присъдените с решението суми са платими от ответника З. „Е.“, ЕИК   по посочената от ищеца банкова сметка *** ***.

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                     

 

                                                   Районен съдия: