Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК, 14.11.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,наказателен състав, в
публично съдебно заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №325 по описа за..2018 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от Н.Д.А. ЕГН********** ***,чрез адвокат С.К.С. от ДАК,срещу наказателно
постановление №Е-6 от 29.08.2018год.на Кмета на Община-Балчик,с правно
основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е постъпила в Районен съд-Балчик ,с Рег.№3877
на 22.10.2018г.по пощата чрез административно-наказващия орган.
Жалбоподателят твърди
в жалбата си,че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно.Твърди,че
не е установена действителната
фактическа обстановка.Според жалбоподателя са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Моли съда да отмени наказателното
постановление,изцяло,като незаконосъобразно.
Редовно
призован,жалбоподателя се представлява в съдебно заседание от процесуален
представител-адвокат С.К.С. от ДАК.От името на своя доверител,процесуалният
представител поддържа жалбата.Пледира да се отмени изцяло,наказателното
постановление,като незаконосъобразно.Представя писмено становище.
Възиваемата страна,редовно призована, се
представлява в съдебно заседание от процесуален представител гл.ю.к.Е.Т..
Процесуалният представител твърди,че процесното обжалвано наказателно
постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.Представя
писмено становище.
По
делото,като свидетел е разпитана М.Р.К.-актосъставител.
Като
свидетели по делото са разпитани Д.П.Д.,И.П.П. и М. Я. В..
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 13.06.2018год.е подаден сигнал в
РУ на МВР-Албена,че специализиран автомобил марка „ИФА” с Рег.№ТХ2717АН(фекалка),след
обслужване на септична яма в с.Рогачево,е изхвърлил съдържанието(фекалните води),в края на селото,на улица Лозарска.Органите на
полицията уведомили със сигнално писмо Кмета на Община-Балчик,който от своя
страна разпоредил да се извърши проверка.
На 25.07.2018год.била извършена
проверка от служите на Общинска администрация-Балчик.Проверката е била в
кметството на с.Рогачево.Било установено,че сигнала е подаден от М. Я. В.,служител
на кметството в селото.
За
резултатите на проверката бил съставен констативен протокол.
Свидетелката
М.Р.К. преценила,че е налице административно нарушение,поради което съставила
Акт за установяване на административно нарушение на 20.08.2018год.,който на
същия ден бил връчен на жалбоподателя.
Въз основа на образуваната
административна преписка,административно наказващия орган,издава наказателно
постановление №Е-6 от 29.08.2018год.с което за административно нарушение на чл.10
т.26 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община-Балчик е
наложено административно наказание на А.,а именно Глоба в размер на 500 лева.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата :
Препис
от наказателното постановление,видно от обратната пощенска разписка е връчен на
09.10.2018год.на жалбоподателя.Жалбата е получена в деловодството на
възиваемата страна с Рег.№94-00-918 на 15.10.2018год.
Предвид това,съдът приема,че е спазен седемдневния срок от съобщението.
При
това положение съдът приема,че жалбата е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Кмета на Община Балчик.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
При анализа на събраните писмени и гласни доказателства,съдът достига до извода,че не е доказано по категоричен начин извършването на процесното,описано в наказателното постановление административно нарушение.
При разпита си в съдебно заседание свидетелката М. Я. В.,която е подала сигнала до полицията ,обяснява,че не е видяла самото административно нарушение.От друга страна,останалите свидетели-актосъставителката К. и посочените в АУАН свидетели,участвали в последващата проверка,също не са очевидци на описаното нарушение.Разпитаните свидетели,участвали в проверката твърдят,че не са установили самото нарушение.Според съда е налице само едно предположение,което само по себе си не може да замести изискването на категорична установеност на нарушението.В административното производство пред административно наказващия орган следва да се установят всички обстоятелства по извършването на нарушението и да се посочат всички доказателства подкрепящи този извод.Това не е сторело нито от св.К.,в качеството й на актосъставител ,нито от административно наказващия орган,който не е изпълнил задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав приема,че при съставяне на АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения,ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и опорочаващи АУАН и в последствие и процесното обжалвано наказателно постановление,до степен на незаконосъобразност.
На първо място от показанията на свидетелката К.,дадени съдебно заседание се установява,че част от съдържанието на АУАН е било предварително попълнено,според думите на свидетелката.Този факт ,установява съществено процесуално нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН,която изисква АУАН да се състави пред нарушителя.
На следващо място съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН,АУАН следва да се състави в присъствието на свидетели при извършване или констатиране на нарушението.Едва когато липсват такива свидетели-очевидци,АУАН следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели,като това обстоятелство съгласно нормата на чл.40 ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в акта.Тъй като актосъставителя К. и свидетелите Д. и П. не са очевидци на нарушението,актосъставителя е следвало да издири и посочи свидетел-очевидец на нарушението.Това не е сторено.Свидетелката К. незаконосъобразно е преценила,че са налице условията на чл.40 ал.4 от ЗАНН,поради което е съставила АУАН без свидетели-очевидци.Хипотезата на чл.40 ал.4 от ЗАНН предполага и дава възможност АУАН да бъде съставен и без налични свидетели,но само при случай,че административното нарушение се установява със официални документи.Според съда такива официални документи не са налице.Уведомителното писмо от Началника на РУ на МВР-Албена,както и съставения в последствие констативен протокол за проверка не съдържат доказателства относно категоричното установяване на жалбоподателя,като нарушител.
На следващо място,съдът констатира,че в наказателното постановление не е индивидуализирано превозното средство със съответния регистрационен номер.В наказателното постановление е изписано Рег.№2717АН.Специализираният автомобил притежаван от жалбоподателя е в Рег.№ТХ 2717АН.С оглед формалността на процеса,съдът приема,че в случая не може да се говори за техническа грешка,тъй като същата е елемент на съдържанието на наказателното постановление и към настоящия момент не може да бъде санирана.
С оглед изложеното,съдът приема,че обжалваното процесно наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление№Е-6 от 29.08.2018г.на Кмета
на Община Балчик,с което за констатирано на 25.07.2018г.в с.Рогачево,Балчишка
община,Добричка област,административно нарушение на чл.10
т.26 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община-Балчик.,на Н.Д.А. ЕГН********** *** наложено
административно наказание ГЛОБА,в размер на 500 лева(петстотин лева)като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :