РАЗПОРЕЖДАНЕ
Днес,
09.05.2019г. Чавдар Попов - съдия-докладчик
по НЧХД № 3540/2017г. по описа на РС-Плевен, след като се запознах с
материалите по делото, намирам за
установено следното:
На
28.12.2017. в РС-Плевен е била
депозирана тъжба от Н.Т.Ц. *** против К.Й. ***.
В
тъжбата се посочват влошените междусъседски отношения на адреса на тъжителя,
които продължават с години.
При
разглеждане на изискванията на закона относно съдържанието на тъжбата, съдията
- докладчик констатира, че същата не
отговаря на условията на чл.81 от НПК, а именно в нея да бъдат посочени
обстоятелствата, при което е извършено престъплението – време, място и начин.
Съгласно константната практика на ВКС – макар тъжителят да е длъжен да посочи
изчерпателно само фактическите обстоятелства на престъплението, но не и
неговата правна квалификация, то следва от смисъла на посоченото в жалбата да
може да се намерят факти, сочещи за извършено престъпление, което се преследва
с тъжба. Фактическите обстоятелства са необходими на съда, като предварителна
преценка относно характера на извършеното деяние и неговата правна
квалификация. Във всички случаи, независимо от начина на разпространяване на
обидната или клеветническата информация, в тъжбата следва да бъде посочено
изрично обидният израз, съответно позорното обстоятелство или приписаното
престъпление. Когато частното обвинение е за обида, препоръчително е да се
изпише дословно обидният израз. Когато обвинението е за клевета под формата на
разпространяване на позорни обстоятелства, е необходимо същите обстоятелства да
бъдат възпроизведени също дословно в тъжбата.
Според
съдията - докладчик тъжителят не посочва
по никакъв начин съществените признаци на извършено престъпление или
престъпления от страна на К.Й.. Не е
посочено пред кого, кога, къде и по какъв начин лицето е било наклеветено или
обидено, както и самите клеветнически твърдения или обиди или каквото и да било
друго престъпно деяние.
При
така оформената тъжба съдията-докладчик
успя да установи единствено данни за извършени престъпления по чл. 195 и 290 и
е изпратил делото по компетентност на РП-Плевен още на 29.12.2017г.. За
съжаление прокуратурата не е пожелала да изследва старателно фактите по тъжбата
и се е произнесла с постановление за отказ за образуване на наказателно
производство, вследствие на което на 15.04.2019г. материалите са върнати в
ПлРС.
По
всички изложени съображения съдът намира, че не е сезиран с редовна тъжба по смисъла
на чл.81, ал.1 от НПК, поради което следва да се прекрати наказателното
производство по н.ч.х.д. № 3540/2017г. по описа на РС Плевен.
2. Следва
да се посочи и фактът, че по същата жалба е образувано друга НЧХД № 2582/2017г.
по описа на ПлРС, което е прекратено с определение на ПлРС на 28.02.2018г.,
поради оттегляне на жалбата. Видно и от самата подадена жалба по НЧХД №
3540/2017г., по описа на РС Плевен, в същата е посочено изрично, че „По тази
причина подавам Тъжбата без изменение и в кавички“. Безспорно е налице още едно
самостоятелно процесуално основание за прекратяване на наказателното
производство.
Воден
от горното и на основание чл. 250,
ал.1, т.1, вр. с чл.24, ал.5, т. 2, вр. с чл.81, ал. 1, както и вр. чл. 24 ал.1
т.6 от НПК, съдът:
Р А З П
О Р Е Д И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НЧХД №3540/2017г. по описа на РС Плевен.
Разпореждането
подлежи на обжалване по реда на глава 21 от НПК пред ОС Плевен в 15-дневен срок от получаване на препис от
разпореждането. Препис да се връчи на частния тъжител и на обвиняемия, на
основание чл.250, ал.3 от НПК.
СЪДИЯ
ДОКЛАДЧИК: