№ 3774
гр. София, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-26 СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вергиния Мичева
при участието на секретаря Кирилка Анг. Илиева
като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Гражданско дело №
20221100103560 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД,
чл.92 ал.1 от ЗЗД, съединени с акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД.
Ищците П. К. Г. и А. Е. Г., и двамата граждани на Р Полша, твърдят, че са сключили
с ответника „С.Й.Р.“ ЕООД предварителен договор за продажба на недвижим имот от
30.10.2018г. , представляващ
апартамент с площ от 46,10 кв.м. в апартхотел „Св.Йоан“ в гр.Созопол. По договор, ищците
са се задължили да заплатят сумата от 35 311 евро, а ответникът се задължил да изпълни
строителството и да завърши сградата до акт образец 15 в срок до 28.12.2020г. Ищците
посочват, че те са изпълнили задължението си и са заплатили изцяло стойността на имота.
Посочват, че ответникът не е изпълнил в срок задължението си да изгради обекта на ниво
акт обр.15. Ищците посочват, че съгласно т.V.2 от предварителния договор, в случай че
забавата на продавача продължи повече от 6 м., купувачът има право да развали договора
като даде на продавача 2 м. окончателен срок за изпълнение. Ищците посочват, че са
уведомили ответника, че развалят договора на посочения в договора адрес за
кореспонденция. Тъй като адресът е бил недостъпен, те са връчили уведомлението и чрез
ЧСИ по реда на чл.50 от ГПК. Считат, че са развалили едностранно договора с ответника.
Предявяват срещу него иск за връщане на платената сума по предварителния договор в
размер на 35 311 евро, както и за заплащане на неустойка в размер на 5000 евро, на
основание т.V.2 от предварителния договор. Претендират и законната лихва върху двете
суми от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират разноските
по делото.
Ответникът „С.Й.Р.“ ЕООД със седалище в гр.София не е депозирал
отговор на исковата молба, не е заявил становище по исковете, в съдебно заседание не
изпраща свой представител.
Третото лице помагач на ищците „Е-К.“ ЕООД със седалище в гр.София, не заявява
становище по исковете, в съдебно заседание не изпраща свой представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
1
В съдебно заседание ищците, чрез своя процесуален представител, направиха искане
за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличието на предпоставките по чл.238
и чл.239 от ГПК.
Съдът счита, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като
ответникът не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито
съдебно заседание и съответно не е направил искане делото да се разгледа в негово
отсъствие.
С разпореждане № 6167/ 21.04.2022г., връчено на ответника, ведно с препис от
исковата молба и приложенията към нея, по реда на чл.50 ал.4 вр. чл.47 ал.1 от ГПК, на
„С.Й.Р.“ ЕООД е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение в
случай, че не подаде отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото съдебно
заседание без да е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В срока за
отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1 от ГПК ответникът не е депозирал такъв.
Ответникът „С.Й.Р.“ ЕООД е редовно призован за първото по делото открито съдебно
заседание с призовка, на което не се е явил негов представител. Ответникът не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи обоснован
извод за вероятната основателност на предявените искове. От представените от ищците
писмени доказателства се установява, че страните са сключили предварителен договор за
продажба на недвижим имот на 30.10.2018г., в който е уговорен краен срок за изпълнение
на довършителните работи и приемане на сградата с акт обр.15 до 28.12.2020г. Ищците са
изпълнили задължението си да платят уговорената цена – 2000 евро капаро по сметката на
ответника и 33 311 евро по сметката на „Е-К.“ ЕООД, съобразно уговореното в договора, но
ответникът не е изпълнил задължението си да изгради недвижимия имот в уговорения срок
/сградата е приета на едва на етап груб строеж, като на 18.11.2019г. е издаден акт обр.14,
след което строителните работи са преустановени/. Тъй като забавата на ответника е
продължила повече от 6м., ищците са упражнили правото си по т.V.2 от договора да
развалят договора, като са дали на ответника 2 месечен срок за изпълнение. Уведомлението
за разваляне на договора е надлежно връчено на ответника по реда на чл.50 от ГПК чрез
частен съдебен изпълнител. Договорът е надлежно развален от изправната страна по реда на
чл.87 ал.1 от ЗЗД и ответникът дължи връщане на получената от ищците цена на имота в
размер на 35 311 евро , като платена на отпаднало основание, ведно с неустойка за
неизпълнение в размер на 5000 евро, на основание т.V.2 от договора вр. чл.92 от ЗЗД.
Налице всички изискуеми от закона условия по чл.238 и чл.239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, с което предявените искове следва да се уважат.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК разноските по делото следва да се възложат на
ответника. Съобразно представения списък ищците са направили разноски в размер на
5224лв. Представени са документи, удостоверяващи всяко от плащанията за направените
разноски. Тази сума ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищците.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С.Й.Р.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ПК 1680, р-н „Красно село“, бул. „*******, представлявано от управителя Н.Д.Л. да
заплати на П. К. Г., личен номер: *******, роден на *******., гражданин на Полша,
притежаващ международен паспорт № ******* , издаден на ******* от Мазовски войвода
/1/, валиден до 11.01.2026г., и А. Е. Г., личен номер *******, родена на *******г., гражданка
на Полша, притежаваща международен паспорт № *******, издаден на ******* от
Мазовски войвода /1/, валиден до 11.01.2026г., със съдебен адрес в Р България чрез адв. И.
К. Н., член на Софийска адвокатска колегия, с личен №******* следните суми: на
2
основание чл.55 ал.1 пр.3 вр. чл.87 ал.1 и чл.86 от ЗЗД сумата 35 311 евро, представляваща
платена продажна цена по развален предварителен договор от 30.10.2018г., ведно със
законната лихва върху сумата от 6.04.2022г. до окончателното изплащане, на основание
чл.92 и чл.86 от ЗЗД сумата 5000 евро, представляваща неустойка за неизпълнен договор,
ведно със законната лихва върху сумата от 6.04.2022г. до окончателното изплащане, и на
основание чл.78 ал.1 от ГПК сумата 5224лв., представляваща разноски по делото.
Решението е постановено при участието на „Е-К.“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление в гр. София, ПК 1680, р-н „красно село“, бул.„*******
представлявано от управителя Н.Д.Л., като трето лице помагач на ищците.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните и на третото лице помагач.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3