№ 23441
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.А
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.А Гражданско дело №
20221110104555 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявен е от Д. ИВ. ИВ. срещу СТ. Г. ИВ. осъдителен иск с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5 000 лв., представляваща сума, получена от
ответника на 06.07.2020 г. без валидно правно основание за това, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.01.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на адвокат, бил сключен
Договор за правна помощ и съдействие № 840394/18.06.2020 г. за оказване на правна защита
и съдействие във връзка с получавани от ищеца заплахи и оказван натиск, срещу
възнаграждение в размер на сумата от 1 000 лв., заплатено изцяло по банков път преди
подписване на договора - на 01.06.2020 г. Посочва се, че между страните било уговорено
ответникът С.И., в качеството си на довереник – адвокат да изготви, подпише и депозира
пред Софийски районен съд от името на доверителя си Д.И. заявления по чл. 410 ГПК
срещу конкретни търговски дружества. На 01.07.2020 г. на проведена лична среща между
страните по делото, ответникът заявил на ищеца, че е необходимо да му бъде заплатена сума
в размер на още 2 700 лева, представляваща сбор от държавни такси за инициирането на
тези заповедни производства, както и адвокатски хонорар за изготвяне на всяко едно от
заявленията, съответно представителство от адвоката по всяко от тях. Сумата била
заплатена лично на ответника в брой. Излагат се твърдения, че на 06.07.2020 г. Д.И.
упълномощил с нотариално заверено пълномощно адв. И. да го представлява във връзка с
уговорената работа. На проведената между страните среща на този ден, ответникът изискал
от И. заплащането на сума от 5 000 лв. с твърдение, че при непредставянето няма да
извърши вече уговорената и заплатена работа. Поддържа се, че на същия ден ищецът
предоставил в брой процесната сума лично на ответника С.И., който собственоръчно
написал и му предоставил разписка за получената сума. Д.И. твърди, че тази сума е платена
без валидно правно основание за това, тъй като не представлява адвокатски хонорар или
сума, платена въз основа на друга уговорка между страните, като самият ищец не е получил
насрещна престация за това. Допълва, че за периода от 21.02.2020 г. до 21.11.2020 г.
ответникът С.И. бил с наложено дисциплинарно наказание „лишаване от право да упражнява
адвокатска професия“, поради което към момента на предаване на сумите от ищеца същият
поначало не е можел да извършва дейност по осъществяване на правна помощ, защита и
представителство по дела. С тези съображения се отправя искане за уважаване на исковата
1
претенция. И. счита за дължима и претендира и законна лихва за забава, считано от подаване
на исковата молба – 28.01.2022 г., имаща характера на покана до длъжника, до
окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника на
20.06.2022 г., като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК СТ. Г. ИВ. не е подал писмен отговор.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1-во ЗЗД, както следва:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
твърдяното имуществено разместване – реалното предаване, съответно получаване от
ответника на претендираната сума в размер от 5 000 лв.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
наличието на основание за задържане на сумата, респ., че е заплатил същата на ищеца, за
което не сочи доказателства.
По доказателствените искания:
Приложените към исковата молба писмени материали са относими към предмета на
спора и приемането им като доказателства по делото е допустимо. На ищеца следва да бъде
указано да представи в четлив вид описаните като доказателства от № 3 до № 9 вкл. писмени
материали, а именно: Договор за правна защита и съдействие № 840396 и адвокатско
пълномощно към него, Договор за правна защита и съдействие № 840397 и адвокатско
пълномощно към него, Договор за правна защита и съдействие № 840398 и адвокатско
пълномощно към него и Договор за правна защита и съдействие № 840399 и адвокатско
пълномощно към него, в противен случай същите ще бъдат изключени от даказателствената
съвкупност по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел, при режим
на довеждане, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, касаещи
отношенията между страните по делото през релеватния период, в частност по повод
предаването на описаните суми.
На ищеца следва да бъде указано да уточни дали поддържа искането си за допускане
изслушването на съдебно-почеркова експертиза по задачите, формулирани в исковата
молба, доколкото същото е поставено под условие – оспорване автентичността на
представената разписка от ответника и предвид липсата на депозиран по делото писмен
отговор.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022 г. от
09:40 ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени материали.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото определение да представи в четлив вид описаните като доказателства от № 3 до
№ 9 вкл. писмени материали, а именно: Договор за правна защита и съдействие № 840396 и
адвокатско пълномощно към него, Договор за правна защита и съдействие № 840397 и
2
адвокатско пълномощно към него, Договор за правна защита и съдействие № 840398 и
адвокатско пълномощно към него и Договор за правна защита и съдействие № 840399 и
адвокатско пълномощно към него, в противен случай същите ще бъдат изключени от
даказателствената съвкупност по делото.
ДОПУСКА по искане на ищеца събирането на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, касаещи отношенията между страните по делото през релеватния период, в
частност по повод предаване на описаните суми.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от
настоящото определение с писмена молба да посочи дали поддържа искането си за
допускане изслушването на съдебно-почеркова експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, в противен случай искането ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги
ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3