ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Чепеларе, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и
втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Н. С. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20235450100234 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Т. С., редовно и своевременно призован, се явява лично и
с адв. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Р. К., редовно и своевременно призована, не се
явява. Представлява се от адв. Б. К., надлежно упълномощен, с пълномощно
по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Т. Д. Д., редовно и своевременно
призована, която е представила заключение по назначената съдебно-
техническа експертиза с вх. № 2358/16.09.2024 г., ведно със справка-
декларация.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за
днешното съдебно заседание, както следва: ищецът В. Т. С. е получил
призовка на 28.11.2024 г., чрез адв. Д.; ответникът В. Р. К. на 04.12.2024 г.,
чрез адв. К..
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Също моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. К.: Уважаема госпожо председател, представям с молба заверено
копие от писмо от Община Ч. до В. Р. К. с № УТ-КОПИЕ-56-001/11.07.2024 г.,
в което е посочено, че във връзка с нейно заявление с вх.№ УТ – КОПИЕ –
56/12.06.2023 г. за предоставяне на заверени копия от протокол на
приемателна комисия и архитектурни планове на обект с разрешение за
строеж № ***/29.05.1998 г. на главния архитект на Община Ч. я уведомяват, че
в архива на Община Ч. се съхраняват: Разрешение за строеж № ***/29.05.1998
г. на главния архитект на Община Ч. и част „Архитектурна” (една страница),
одобрена на 29.05.1998 г. от главния архитект на Община Ч.; извадка от план,
одобрен от главния архитект на Община Ч. част „Архитектурна” от 29.05.1998
г.; оферта за ремонт къща „**** и скица озаглавена „***********” без заверка
от главния архитект на Община Ч.. Представените доказателства моля да
бъдат приети към доказателствата по делото. Предоставя документите, с
препис за ищцовата страна.
АДВ. Д.: Госпожо председател, моля да ми се даде възможност да взема
становище по приемането на представените от ответната страна в днешното
съдебно заседание документи в следващо съдебно заседание, след като
подробно се запозная с тях и да ги обсъдя с моя доверител.
АДВ. К.: Моля становището на ищцовата страна да бъде депозирано
преди следващото съдебно заседание, за да мога и аз да се запозная с него.
Съдът намира, че следва да предостави възможност на ищцовата страна,
в 10-дневен срок от днешното съдебно заседание, с писмена молба с препис за
ответника, да изрази становище по приемането на представените в днешното
съдебно заседание с писмена молба документи - писмо от Община Ч. до В. Р.
К. с № УТ-КОПИЕ-56-001/11.07.2024 г., извадка от план, одобрен от главния
архитект на Община Ч. част „Архитектурна” от 29.05.1998 г., оферта за ремонт
къща „****” и скица озаглавена „*********” без заверка от главния архитект
на Община Ч..
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовата страна, в 10-дневен срок от
днешното съдебно заседание, с писмена молба, с препис за ответника, да
2
изрази становище по приемането на представените в днешното съдебно
заседание от ответната страна с писмена молба документи: писмо от Община
Ч. до В. Р. К. с № УТ-КОПИЕ-56-001/11.07.2024 г., извадка от план, одобрен от
главния архитект на Община Ч. част „Архитектурна” от 29.05.1998 г., оферта
за ремонт къща „***” и скица озаглавена „*********” без заверка от главния
архитект на Община Ч..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебно – техническа експертиза с вх. № 2358/16.09.2024 г., изготвено от
назначеното от съда вещо лице инж. Т. Т., ведно със справка-декларация.
АДВ. Д.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
АДВ. К.: Моля да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ИНЖ. Т. Д. Д., ***, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Т.: Поддържам така депозираното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.: По
материалите, с които са изпълнени стените на помещенията мога да направя
извод, че каменният зид си е автентична конструкция. Това са външните
ограждащи стени на помещенията. Преградната стената от чит, която е
записана на схема 2, също е автентична, защото старите къщи са изпълнявани
от такива материали, вътрешни преградни стени. Тухлената стена, която е
обозначена на схема № 2 е правена по-късно. Това е по данни на ответницата.
В заключението съм записала, мисля че е правена около 2002 г. Това, което
казах за стената от чит, включва и тази стена, която е облечена с гипс картон,
защото тя продължава, но после при ремонта има довършителни работи.
Подобрения имаме и съм ги наименовала кое, какво е в момента на огледа.
Едното беше ******** и другото помещение /голямото помещението/ е цяло,
не е преградено. Отбелязала съм ги на схема 1. На въпроса необходими ли са
преустройства, за да се ползват двата дяла по вариант № 1, който предлагам,
мога да отговоря по следния начин: В първи вариант трябва да се затвори тази
двойната врата, която е от *********, подхода в момента е помещението,
което е ********. Други преустройства не са необходими, т.е. само затваряне
на тази врата, която е от *******. Втори вариант за делба, на схема 5, където
3
съм посочила, е необходимо да се изгради нова стена, която да се изгради в
помещението, което съм наименовала ******** и да се отвори врата от избата
на В. С. към тази част от склада.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Т. НА ВЪПРОСИ НА АДВ.К.: Уточнявам, че
първото посочено от мен помещение на стр. 2 от констативно-съобразителната
част на заключението, там, където съм посочила, че предмет на настоящото
съдебно производство е избеният триетажната жилищна сграда и че в момента
на огледа съществуват три отделни помещения, като едното от тях е склад,
именно за това помещение следва да се има предвид, че съм искала да кажа, че
това помещение е обозначеното на схема 1, наименовано от мен склад, ****.
На стр. 3 от заключението, в изречението, в което съм посочила, в избеното
помещение от запад няма извършени ремонтни работи и се вижда старата
конструкция на сградата, и в тази връзка съм приложила към заключението
онагледяващи снимки, два броя, на стр. 4, в долната част на страницата,
всъщност съм имала предвид и моля да приемете, че се касае за избеното
помещение от изток, което в момента на огледа се ползва от ищеца В. С..
Приложените на стр. 4 два броя снимки, в горната част на страницата, за
онагледяване, първата от които съм обозначила като врата между ********* и
склада от изток, моля да се има предвид, че следва да се чете врата между
******* и склада от запад, а втората снимка до нея, да се има предвид, че
следва да се чете довършителни работи в склад от запад.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да приемете
заключението на вещото лице, като компетентно изготвено такова. Внасям
следното пояснение, в т.2 е поставен въпрос на вещото лице да се обособи дял
за моя доверител В. С., който е ситуиран, тук е допусната техническа грешка,
пише запад, моля да се чете изток и североизток - в т.2 - грешка в посоките.
Нямам никакви възражения, вариантите са разработени като вариант едно и
вариант две, дяловете са дял едно и дял две, вече разпределението е по
същество. Желаем разпределение на дяла, който е на изток и североизток, по
първи вариант, оцветен в посочения вариант в син цвят.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието
изготвеното и изслушано в днешното съдебно заседание заключение по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по
делото изготвеното и изслушано в днешното съдебно заседание заключение
4
по допуснатата съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице
инж. Т. Т., депозирано по делото с вх. № 2358/16.09.2024 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствените материали по
делото заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза,
изготвено от вещото лице инж. Т. Т., депозирано по делото с вх. №
2358/16.09.2024 г.
Съдът, счита, че следва да определи окончателно възнаграждение на
вещото лице в размер на 447,84 лева, като към настоящия момент на вещото
лице следва да се издаде разходен касов ордер в размер на 300 лева от
внесените от двете страни депозити, в размери на по 150 лв. Следва да се
укаже на двете страни, в едноседмичен срок от днес, да представят платежни
документи за довнесен депозит за вещото лице, в размер на по 73,92 лева.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит на вещото лице инж. Т. Т.в размер на
447,84 лева, като сумата от 300,00 лв. (триста лева) да се изплати от внесения
по делото депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
УКАЗВА на страните да довнесат по 73,92 лева допълнителен депозит
за вещото лице, съобразно представената справка-декларация, в едноседмичен
срок, считано от днес, по депозитната сметка за вещи лица при РС – Ч., за
което да представят доказателства.
Остатъкът да бъде изплатен на вещото лице след представяне на
доказателства за внесен допълнителен депозит.
АДВ. Д.: Не водим допуснатите ни свидетели. На този етап нямаме
други доказателствени искания.
АДВ. К.: Не водим допуснатите ни свидетели. На този етап нямаме
други доказателствени искания.
Съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, на която да се насрочи съдебно
5
заседание по делото – 17.02.2025 г.
АДВ. Д.: На същата дата имам НОХД в П.районен съд.
АДВ. К.: На същата дата имам ангажимент в 14,00 часа в РС – А..
Съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, на която да се насрочи съдебно
заседание по делото – 24.02.2025 г.
АДВ. Д.: Аз имам възможност да присъствам на тази дата.
АДВ. К.: Аз също имам възможност да присъствам на тази дата.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства и
доказателствени средства, следва да отложи делото за други дата и час, като
се укаже на страните да водят допуснатите им свидетели при режим на
довеждане в същото съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2025 г. от 10,00 часа, за които
дата и час ищецът В. Т. С. е уведомен лично в днешно съдебно заседание и
чрез адв. Д.. Ответникът В. Р. К. е уведомена в днешното съдебно заседание,
чрез адв. К..
УКАЗВА на страните да водят допуснатите им свидетели при режим на
довеждане в същото съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,52
часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6