№ 1674
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20211110159064 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от ЮТ, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Й. СТ. Й. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Г. Й. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. П., с днес представено пълномощно, преупълномощен от адв. Р., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Б“ ООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ат. Ил. Ж. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
Вещото лице М. уведоми съда, че вещото лице Ж. е в съседна съдебна
зала в друго съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
17.01.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 27.01.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 25.01.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени към нея писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на ищеца.
ЮТ – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Нямам други искания на този етап.
Адв. П. – Поддържам изцяло така подадения отговор на искова молба от
името на доверителите ми. Нямам възражения по доклада. Нямам
доказателствени искания на този етап.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 17.01.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице помагач писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
2
съда от 17.01.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв. съобразно представения по
делото депозит.
В залата се явява вещото лице Ж..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Ат. Ил. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв. съобразно представения по
делото депозит.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮТ – Моля да уважите предявените искове като доказани по основание
и размер. Претендирам разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Адв. П. – Моля да отхвърлите изцяло така заведените искове срещу
доверителите ми. Смятам, че ищецът не успя да докаже главния
правопораждащ юридически факт за придобиване качеството на потребител
на топлинна енергия, а именно не беше установено, че доверителите ми са
4
собственици върху имота, което обстоятелство оспорихме. Нотариален акт за
ипотека не представлява констативен нотариален акт, който да прехвърля
вещни права. В случай, че приемете, че Б. Г. Й. е потребител на топлинна
енергия, това не се отнася за Й. СТ. Й., тъй като няма никакви доказателства,
защо тези суми се претендират в такава квота от представените копия на
нотариални актове. Не бяха представени доказателства за дължимост на
лихвата, а именно за публикуване на главницата в интернет сайта на
дружеството. Моля да имате предвид, че в техническата експертиза вещото
лице е посочило, че топломерът не е преминавал технически контрол през
2020 г., т.е. оспорвам дължимостта на всички суми отнасящи се за периода от
2020 г. Изложил съм други аргументи в отговора на исковата молба, които
моля да имате предвид. Моля да ни присъдите разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5