О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 11.01.2019г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 4716, по описа за 2018 година.
Производството е образувано по предявена искова молба от ЗД „Бул Инс”
АД- София против Иван Иванов Димитров от гр. Стара Загора.
СЪДЪТ, в изпълнение на разпоредбата на
чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от исковата молба с приложенията към
нея на ответника, като е дал указания на последния във връзка с упражняване на
правата му по ГПК. На ответника е назначен особен представител, който е
депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираните искова
молба и постъпилия писмен отговор, съдът счита, че с оглед изясняване на делото
от фактическа страна, следва да бъдат приети като доказателства приложените към
тях документи, тъй като същите са относими към спора и са годни доказателствени
средства по смисъла на ГПК. Следва да се
произнесе по направените искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие
на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА
като доказателства по делото, представените от ищеца заверени копия на: Протокол
за ПТП № 1549717 от 14.10.2016 г.; Застрахователна полица № BG07516000299810 на
„ЗД Евроинс" АД; Застрахователна
полица № 16-0305/200/0000004 за сключена имуществена застраховка за л.а. „Пежо
206" с ДК № СМ 5070 АМ в ЗАД „Алианц България"; Уведомление за щети по
МПС л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ в ЗАД „Алианц България"; Списък
на констатирани увреждания на МПС; Опис-протокол по щета№ **********;
Разпечатка от системата „Аудатекс"; Фактура № **********/22.11.2016 г.; Справка за извършете плащания към автосервиз
„Лидеркар 3000" ООД; Ликвидационен
акт за изплащане на застрахователно обезщетение по щета № 15- 82499; Преводно нареждане за сумата от 966,75 лева; Покана
за доброволно изпълнение на регресна претенция към „ЗД Евроинс" АД;
Детайлна информация за транзакциите; Писмо с Регресна покана Рег№ 014-2817/1/ от
21.02.2017 и Обратна разписка.
На
основание чл. 192, ал. 1 от от ГПК, ИЗИСКВА от сектор „Пътна полиция" при
ОД на МВР - Смолян да представи по
настоящото дело Административно-наказателната приписка, заведена въз основа на
Протокол за ПТП № 1549717 ат 14.10.2016 г.
със съдържащите се в нея документи за доказване механизма на настъпване
на ПТП, последиците от него и противоправното поведение на водача на л. а.
„Опел Корса" с peг. № РВ 0452 ВС, както и липсата на правоспособност за
управление на МПС у Д.В.И.;
ИЗИСКВА от ОД на МВР-Смолян справка
дали към момента на настъпване на ПТП - 14.10.2016 г Д.В.И. с ЕГН: ********** е
притежавал правоспособност за управление на МПС.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която да се
изпълни от вещото лице инж.С.Н.Н., което след като се
запознае с материалите по делото, направи справка и проверка навсякъде, където
е необходимо, да представи осем дни преди съдебно заседание писмено заключение,
с копие до страните, в което да отговори на поставените от ищеца въпроси в исковата молба:
1. Да установи механизма на настъпване на
процесиите ПТП, пътната обстановка, поведението на виновния водач при настъпване
на ПТП;
2. Съществува ли причинно-следствена
връзка между установения механизъм на ПТП и вредите, които са нанесени на л.а.
„Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ;
3. Какъв е видът и степента на увреждане
на МПС „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ и действителната стойност на щетите
към датата на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за изготвяне на заключението в размер на 120 лв., платими от ищеца, в
тридневен срок от съобщаването, по набирателната сметка на Старозагорския
районен съд.
УКАЗВА, че при неизпълнение на задължението за внасяне на
определения депозит за вещо лице, съдът няма да даде ход на същата.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът ЗД "ЕВРОИНС" АД –София, чрез пълномощника си, твърди в исковата си молба, на 14.10.2016 г. на ул.
„Тракия" в гр. Смолян е настъпило ПТП с участието на л. а. „Пежо 205"
с per. № СМ 4644 АТ, управляван от Д.В.И. и л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070
АМ, управляван от Спас Стоилов Гаров, в резултат на което са настъпили материални
щети. Мястото е посетено от контролните органи, които са извършили оглед и са
изготвили Протокол за ПТП № 1549717. В резултат на извършената проверка е било
установено, че водачът към момента на произшествието е бил неправоспособен.
Това обстоятелство е констатирано лично от контролния орган и затова
константната практика на ВКС е приела, че в тази си част Протоколът за ПТП е
официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила
относно пряко възприетите от съставителя му факти при огледа (напр. Решение №
20 от 22.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 50128/2016 г., III г. о., ГК; Решение №
15 от 25.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 1506/2013 г., I т. о., ТК и др.).
Било установено,
че гражданската отговорност на собственика и водачите на л. а. „Пежо 205"
с per. № СМ 4644 АТ за нанесени материални и нематериални вреди е била
застрахована в „ЗД Евроинс" АД, в уверение на което е била представена
полица № BG/07/516000299810 със срок на покритие 12.01.2016 - 11.01.2017 г. За
л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ е имало налична и валидна имуществена
застраховка в ЗАД „Алианц България" със застрахователна полица №
16-0305/200/0000004 със срок на покритие 05.03.2016-04.05.2017 г.
След подаване
уведомление за щети по МПС л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ в ЗАД „Алианц
България" е заведена щета № 0305/16/200/500013.
На увредения л.а.
„Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ е бил извършен оглед на щетите. В списъка на
констатираните увреждания изготвен от ЗАД „Алианц България" е констатирано
само един увреден детайл - задна броня и в това отношение няма разминаване с
изготвения от „ЗД Евроинс" АД опис-протокол, където същите са остойностени
- 305,16 лева. Обективността на извършеното остойностяване се потвърждава от
представената разпечатка от системата „Аудатекс" - специализирана система
за определяне стойността на ремонта на автомобили.
Ремонтът бил
извършен от автосервиз „Лидеркар 3000" ООД, от където е издадена фактура №
00006585 на стойност 339,26 лева. Сумата била преведена по сметката на
извършилия ремонта сервиз заедно с друга сума от 627,49 лв., дължима от
застрахователя за друг ремонт или общо 966,75 лева.
След извършване на
плащането за ЗАД „Алианц България" на основание чл. 213, ал. 1, изр. 2 от КЗ (отм.) е предявило претенция към застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност" за възстановяване на платените суми за ремонта на л.а. „Пежо
206" с ДК № СМ 5070 АМ, както и 15 лева ликвидационни разходи, предвидени
в същия член от КЗ (отм.).
В „ЗД
Евроинс" АД била заведена щета № **********. Сумата от 354,26 лева била
преведена по сметката на ЗАД ,Алианц България" на 10.02.2017 г. След като
е изпълнило задължението си по сключения договор за застраховка, за дружеството
- застраховател по „Гражданска отговорност" възникнало правото,
регламентирано в чл. 274, ал. 2 от Кодекса за застраховането (отм.), а именно:
"... застрахователят има право да получи от застрахования платеното от
застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на пътнотранспортното
произшествие: [-]
(2)
Застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало
моторното превозно средство без свидетелство за управление. "
С Peг. №
014-2817/1/ от 21.02.2017 г. до ответника е била изпратена Регресна покана, с
която той е бил уведомен за възникналото в негова тежест парично задължение и
покана да го уреди извънсъдебно. Видно от върнатото писмо с обратна разписка
поканата не е била получена от адресата. Поради невъзможност да бъде установен
контакт с ответника за „ЗД Евроинс" АД възниква правният интерес да търси
вземанията си по съдебен ред.
Ищецът моли, съдът
след като се убеди в основателността на предявената претенция, да осъди Д.В.И.
с ЕГН: ********** да плати на „Застрахователно дружество Евроинс" АД, ЕИК
********* следните суми:
1/. 354,26 лева,
възстановени на ЗАД ,Алианц България", които те са изплатили за ремонта на
увредения лек автомобил л.а. „Пежо 206" с ДК № СМ 5070 АМ, ведно със
законната лихва, смятано от деня на завеждане на настоящата искова молба до
окончателното изплащане на присъдените суми. Моли да му бъдат присъдите
сторените във връзка с настоящото производство разноски, платената държавна
такса в размер на 50,00 лева и юрисконсултско възнаграждение по преценка на
съда.
Назначеният особен представител на ответника Д.В.И. - адв. М.С., в депозирания писмен отговор
заявява, че оспорва иска по основание и размер.Счита, че не на налице
доказателства, установяващи че ответникът към момента на ПТП не е притежавал документ за правоуправление;
липсвали и доказателства относно това дали водачът на другата кола е имал право
да я управлява. Ако е управлявал чужда кола без разрешение, то собственикът без
правно основание е получил застраховка. Оспорва и размера на извършения ремонт.
Изложеното в
молбата дава основание същата да бъде квалифицирана такава с правно основание чл. 500, ал.2 КЗ. Съобразно
разпоредбата застрахователят има право да получи платеното обезщетение
заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно
средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната
категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето
свидетелството за управление на моторното превозно средство. Претенцията има
характера на регресен иск на платилия застрахователно обезщетение застраховател
срещу причинителя на вредите, когато същите са причинени от лице, управляващо
МПС без правоспособност за това. Ищецът следва да установи в процеса по
несъмнен и категоричен начин, че е
настъпило пътно транспортно произшествие, че има валидно сключена застраховка
“Гражданска отговорност” за автомобила, който е упрявляван от виновният водач,
че на пострадалият от пътно транспортното произшествие е заплатено
застрахователно обезщетение именно от застрахователя – ищец, че застрахованият
при застраховка “Гражданска отговорност” при настъпването на пътнотранспортното
произшествие е управлявал моторното превозно към датата на произшествието не е
бил правоспособен водач.
УКАЗВА на страните по делото за
възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 11.03.2019г. от 9.40ч., за която
дата да се призоват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на
страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на особения
представител на ответника.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|