№ 19.07.2021г. Гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД VI
ГРАЖДАНСКИ
състав
На
07 юни 2021 г.
В
публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело №
274, по описа за 2021 година
Производството е образувано
по предявен иск с правно осн. чл. 432, ал.1 от КЗ, вр.чл.52, вр.чл.45 от ЗЗД.
Ищцата Д.Г.Г., чрез пълномощника си, твърди в исковата молба,
че на 04.02.2019год., около 15.00 часа в гр.Стара Загора, редник С.З.Зафиров, с
ЕГН **********, от военно формирование 52 590 - Ямбол, управлявал товарен
автомобил „Мерцедес Зетрос“, с peг. № BA ..., собственост на военно
формирование 52590 - Ямбол, като се движил по безимена улица, минаваща покрай
западната ограда на пивоварен завод „Загорка“, в посока от север на юг. По
същото време, лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ ...ВХ, управляван от ищцата, се
движил от изток на запад по ул.“Хан Аспарух“, която била с предимство. При
достигане на кръстовището на улица безимена и ул.“Хан Аспарух“, водачът на
товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“, с peг. № ВА ..., С.З.предприел маневра „завиване наляво“, като
не спазил изискванията на пътен знак Б2 „Стоп“. Извършвайки тази маневра,
Зафиров отнел предимството на лек автомобил „БМВ“, с peг. № СТ ...ВХ, и
товарният автомобил „Мерцедес Зетрос“ ударил с предната си част страничната
дясна част на управлявания от ищцата лек автомобил „БМВ“ с per. № СТ ...ВХ. На
собствения на ищцата лек автомобил били причинени имуществени щети. В
управлявания от нея автомобил пътували лицата Т.П.Д. и В.Т.С.- дъщеря на
ищцата. Вследствие на ПТП, возещите се в лек автомобил „БМВ“ с посочения номер лица - Т.П.Д., Д.Г.Г., и В.Т.С.-
получили травматични увреждания. След пристигането на екип на Бърза помощ
пострадалите били откарани в УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р Стоян Киркович“ - Стара
Загора, където били диагностицирани причинените им телесни увреждания. ПТП било
посетено от дежурен екип на „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Стара Загора и бил
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 1228р - 1639 от
05.02.2019год. По случая било образувано досъдебно производство № 7 - РП по
описа на Военноокръжна прокуратура-Пловдив за 2019год. В хода на разследването
като обвиняем за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2, вр. чл. 342,
ал.1, пр. 3 НК бил привлечен водачът на товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“, с
peг. № В А ..., редник С.З.Зафиров, ЕГН ********** от военно формирование 52
590 – Ямбол.
С оглед на обстоятелството,
че при процесното ПТП пътуващите в лек автомобил „БМВ“ – ищцата, и дъщеря й В.Т.С.получили
травматични увреждания, осъществяващи медико-биологичния признак на леки
телесни повреди, а Т.П.Д. получила травматични увреждания, осъществяващи медико
— биологичния признак на средни телесни повреди, досъдебното производство било
образувано и водено срещу виновния водач С.З.Зафиров единствено за причиняване
на средни телесни повреди на Т.П.Д. по непредпазливост - в резултат на ПТП, тъй
като причиняването на леки телесни повреди по непредпазливост - в резултат на
ПТП, не е въздигнато от законодателя в състав на престъпление, а причиняването
на имуществени вреди по МПС се поглъща от причиняването на средна телесна
повреда. Предвид това, с Решение № 8 от 08.11.2019год., постановено по АНД №
106 по описа на Военен съд - Пловдив за 2019год., редник С.З.Зафиров, ЕГН **********
от военно формирование 52590 - Ямбол, бил признат за виновен, в това че: На
04.02.2019год. към 15.00 часа в гр.Стара Загора, при управление на товарен
автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № В А ..., собственост на военно
формирование 52 590 - Ямбол, се движил по безимена улица, минаваща покрай
западната ограда на пивоварен завод „Загорка“, в посока юг и на кръстовището с
ул. “Хан Аспарух“ отнел предимството на лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ ...ВХ,
управляван от Д.Г.Г., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
- чл. 5, ал. 1 ЗДвП - като е
поставил в опасност живота и здравето на цивилното лице Т.П.Д.;
-чл. 50, ал. 1 ЗДвП - като
не спазил изискванията на пътен знак Б - 2 „Стоп“, а бил длъжен да спре и даде
предимство на движещият се по улица с предимство лек автомобил БМВ с peг. № СТ ...ВХ,
управляван от Д.Г.Г. и след преминаване през кръстовището на лекия автомобил
едва тогава да предприеме маневра ляв завой;
-чл. 3 ППЗДвП - като не е
пазил живота и здравето на цивилното лице Т.П.Д.;
-чл. 104, ал. 1 ППЗДвП - като не спазил изискванията на пътен знак Б -
2 „Стоп“, а бил длъжен да спре и даде предимство на движещият се по улицата с
предимство лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ ...ВХ, управляван от ищцата и след
преминаване през кръстовището на лекия автомобил едва тогава да предприеме
маневра — ляв завой, поради което блъснал странична дясна част на лекия
автомобил „БМВ“ движещ се по пътя е предимство, вследствие на което по
непредпазливост причинил две средни телесни повреди на возещата се на задната
седалка в дясно Т.П.Д., с посочено ЕГН и адрес, причинил черепномозъчна травма,
изразяваща се в кръвна колекция под меките черепни покривки и контузия на
мозъка, като по този начин причинил разстройство на здравето временно опасно за
живота със срок за възстановяване от три до шест месеца, като на същото лице
причинил травма на шията, изразяваща се в счупване на задната дъга на пети шиен
прешлен, което довело до трайно затруднение на движенията на шията за срок от
около шест месеца - които представляват средни телесни повреди - престъпление
по чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, поради което и
на основание чл. 78а НК е освободен от наказателна отговорност, като му е
наложено наказание „глоба“ в размер на 1000 лева. Решението е влязло в сила на
26.11.2019год.
Сочи, че в настоящия случай,
следва по аналогия да се приложи императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК,
според която влязлата в сила присъда (в случая решение) на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от
деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца. Обстоятелствата, установени с влязлото в сила решение, а
именно - настъпилото на 04.02.2019год. ПТП, неговата противоправност и
виновността т.е. в конкретния случай било безспорно установено, че именно С.З.Зафиров,
ЕГН ********** е извършителят на процесното деяние, а също така, че при
неговото извършване е управлявал именно товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с
peг. № ВА ..., с който е нарушил правилата на движение - чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, чл. 3, т. 2 от ППЗДвП и чл. 104, ал. 1 от ППЗДвП.
Обстоятелството, че
причиняването на леки телесни повреди по непредпазливост - в резултат на ПТП,
не е въздигнато от законодателя в състав на престъпление, а причиняването на
имуществени вреди по МПС се поглъща от причиняването на средна телесна повреда
било основание за изключване на наказателната отговорност на виновния водач С.З.Зафиров
/по отношение на ищцата/, но не и на гражданската му отговорност за
обезщетяване на причинените от него неимуществени и имуществени вреди.
По описания по -
горе начин на 04.02.2019год. в град Стара Загора, при управление на МПС -
товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № ВА ..., водачът С.З.Зафиров, ЕГН **********,
нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил на
ищцата Г. телесни увреждания. Съгласно приложеното към настоящата искова молба
Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 36/2019 г., вследствие на
процесното ПТП Д.Г.Г. получила: контузия на главата, мозъчно сътресение, оток и
охлузване по тилната област на главата и охлузване по брадичката на лицето,
кръвонасядане по лявата предмишница, контузия на гръдния кош, като тези
травматични увреждания са причинили разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК. Причинените на Д.Г.Г. неимуществени вреди са пряк
резултат от противоправното поведение на водача на МПС С.З.Зафиров, който не е
изпълнил задълженията си, вменени му със ЗДвП.
В резултат на
противоправното си деяние, водачът С.З.Зафиров причинил на ищцата Г.
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие
на причинените й телесни повреди.
Твърди се, че на
04.02.2019 год. ищцата, заедно с Т.П.Д. - баба на съпруга й, и с дъщеря си
Валерия Теодорова Събева, решили да се разходят в парка на езеро „Загорка“.
Дотам се придвижили с лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ ...ВХ, управляван от
ищцата. Трите обиколили два пъти езерото и решили да се прибират. Качили се в
колата и ищцата се отправила по улицата, която минава покрай пивоварен завод
„Загорка“ - ул. „Хан Аспарух“. Тана Дойчева била седнала на задната седалка на
автомобила, от дясно. Ищцата и Дойчева били с поставени предпазни колани, а
детето Валерия - пътувало в столче прихванато с предпазен колан. Малко след
като подминали портала на фабриката, ги ударил голям военен камион - товарен
автомобил „Мерцедес Зетрос“ с peг. № ВА ..., който излизал от намиращото се
наблизо военно поделение. Товарният автомобил блъснал странична дясна част на
лекия автомобил „БМВ“, движещ се по пътя с предимство. Ищцата почувствала силна
болка в главата и гръдния кош, но първата й мисъл била за това дали е
пострадало детето. Пострадалите били откарани в УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р Стоян
Киркович“ - Стара Загора. При настъпилото ПТП ищцата получила - контузия на
главата, мозъчно сътресение, оток и охлузване по тилната област на главата и
охлузване по брадичката на лицето, кръвонасядане по лявата предмишница,
контузия на гръдния кош. Непосредствено след ПТП - на 04.02.2019 год., след
оказаната й първа помощ, ищцата била приета в Клиника по неврохирургия при
УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р Стоян Киркович“ - Стара Загора с травми в областта на
главата, с мекотъканен оток тилно, с охлузвания, с главоболие и световъртеж.
След проведена медикаментозна терапия, на 06.02.2019 год. била изписана с
окончателна диагноза контузия на главата; мозъчно сътресение. След изписването
й от болницата и въпреки болничният престой, продължавала да бъде с болки в
главата, виене на свят, болки в контузените места, замайване, невъзможност за
концентрация. В продължение на около месец лекувала кръвонасяданията и
охлузванията по тялото си, около два месеца обаче Г. продължавала да изпитва
главоболие и болки с гърдите. Тези болки предизвиквали дискомфорт и за да
облекчи симптомите се налагало често да приема обезболяващи медикаменти. Освен
претърпените от ищцата травматични
увреждания, същата получила и силен стрес. Първата й мисъл след удара от
товарния автомобил, била тази за дъщеря й и какво се е случило с нея. Изпаднала
в шок след като видяла, че личицето на детето й и ръчичките му били в кръв. В
продължение на повече от три месеца продължила да сънува кошмари, свързани с
катастрофата. В резултат на получения при ПТП стрес, към настоящия момент
ищцата шофира единствено при необходимост и се притеснява при всяко пътуване с
автомобил, особено когато детето й е с нея.
И към момента Г.
изпитвала тревога да се вози в автомобил, страхувала се да не се повтори всичко
преживяно, тъй като все още не може напълно да преживее транспортното
произшествие. До преди инцидента ищцата била изключително деен и уверен човек.
След ПТП вече се чувствала друг човек - неуверена, постоянно се страхува да не
се случи нещо с детето й, в главата й непрекъснато нахлували мрачни мисли за
наличието на някаква опасност, която няма да може да предотврати.
Претърпените от
ищцата неимуществени вреди - болки и страдания от непозволеното увреждане на
04.02.2019 г., представляващо ПТП оценява на сумата от 6 000 лв. / шест хиляди
лева/. Намира, че тази сума би била адекватна и ще може да репарира понесените
от нея неимуществени вреди, причинени от претърпените телесни увреждания и
душевни болки и страдания, свързани с тях.
Видно от
представените с настоящата искова молба справка от интернет страницата на
Гаранционен фонд за наличие на сключена задължителна застраховка „ГО” на
автомобилистите и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 1228р -
1639 от 05.02.2019год., за управляваното от виновния водач С.З.Зафиров, ЕГН **********
и собственост на военно формирование 52 590 - Ямбол МПС - товарен автомобил
„Мерцедес Зетрос“ с peг. № В А ..., към датата на ПТП - 04.02.2019 год., е била
налице валидно сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” при
ответното застрахователно акционерно дружество „ОЗК — Застраховане“ АД, по
застрахователна полица № BG/23/119000026983, издадена със срок на валидност за
периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год. Следователно към датата на ПТП —
04.02.2019 год. е било налице валидно действащо застрахователно правоотношение
по задължителна застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на процесното
МПС, което от своя страна обуславя правото и възможността на ищцата Г. да
предяви прекия иск по чл. 432, ал. 1 КЗ срещу застрахователя.
Във връзка с
процесното ПТП, на основание чл. 380, ал. 1 КЗ ищцата е предявила писмена
застрахователна претенция с вх. № ЦУ99 - 4953/08.07.2020 г. за изплащане на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, въз основа на която претенция в
ответното застрахователно дружество е била образувана преписка по щета с № 0411
- 160 — 0001 — 2019. Въпреки, че със застрахователната претенция са били
представени на застрахователя Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
peг. № 1228р — 1639 от 05.02.2019год., както и други документи - Епикриза към
ИЗ № 3011/04.02.2019 г. на Клиника по неврохирургия при УМБАЛ - АД - „Проф. Д-р
Стоян Киркович“ - гр.Стара Загора; Съдебномедицинско удостоверение на живо лице
№ 36 / 2019 г., установяващи получените вследствие на ПТП от ищцата телесни
увреждания, с писмо изх. № ЦУ99-5151/14.07.2020 г. ответното дружество е искало
отново да бъде представен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Тъй
като ищцата не е разполага с друг протокол за ПТП, освен с този, представен на
застрахователя - Констативен протокол за ПТП с пострадали лица peг. № 1228р -
1639 от 05.02.2019год., съответно и не е представила друг. В писмо изх.№
ЦУ-7255 / 09.10.2020 г. до ищцата, застрахователно акционерно дружество „ОЗК -
Застраховане“ АД посочило, че тъй като
не е представила изискания от нея протокол за ПТП, дружеството не дължи
изплащане на застрахователно обезщетение.
Въпреки визираните
в чл.496, ал.1 и ал.2, т.1 от КЗ задължения на застрахователя - да се произнесе
по претенцията до три месеца от нейното представяне, да определи и изплати
размера на обезщетението, до настоящия момент ответното дружество не определило
и не изплатило обезщетение за неимуществени вреди.
С оглед на това,
че увреденото лице ищцата Д.Г.Г. е
изпълнила визираните в чл. 498, ал.1 и ал.2 от КЗ свои задължения - отправила е
към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 от КЗ и
е представила на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите на виновния водач документите, с които разполага и които са
свързани със застрахователното събитие и причинените вреди, а застрахователят
не определил и платил в срока по чл. 496 от КЗ, за нея бил налице правен
интерес от предявяване на настоящия иск.
Ищцата моли, след
като докаже твърденията си, съдът да постанови решение, с което да осъди
Застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: София, район Възраждане, ул. “Света София“
№ 7, ет. 5, представлявано от Александър Петров Личев и Румен Кирилов
Димитров да й заплати сумата от 6 000
лв. /шест хиляди лева/, представляваща обезщетение за неимуществени вреди -
болки и страдания от телесни увреждания, изразяващи се в контузия на главата,
мозъчно сътресение, оток и охлузване по тилната област на главата и охлузване
по брадичката на лицето, кръвонасядане по лявата предмишница, контузия на
гръдния кош и душевни болки и страдания, свързани с тях, претърпени вследствие на
пътнотранспортно произшествие от 04.02.2019 г. в град Стара Загора, причинено
от противоправното поведение на редник С.З.Зафиров, ЕГН ********** от военно
формирование 52590 - Ямбол, роден на ***год. в Ямбол, живущ ***, при управление
на моторно превозно средство - товарен автомобил „Мерцедес Зетрос“ с per. № В А
..., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
увреждането — 04.02.2019 г., до окончателното изплащане на сумата.Претендира за
направените по делото разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД гр. София, чрез пълномощника си, е депозирал в
законоопределения срок писмен отговор на исковата молба. Признава предявения
иск до размера на 1000 лв. Счита, че този размер е съобразен с критериите за
справедливост и със съдебната практика за подобни казуси, както и с наличието
на съпричиняване от страна на пострадалата, която е пътувала в процесното МПС
без поставен обезопасителен колан. Този размер на обезщетение от 1000 лв. е определен
правилно и законосъобразно от Дружеството ответник, съгласно изискванията на
чл.499, ал.1 от КЗ и чл.16, ал.1 от Наредба № 24 за задължителното застраховане
и с оглед получените травматични увреждания от ищцата.Изразява готовност да
преведе сумата от 1000 лв. по посочена от ищцата банкова сметка.
***, че ЗАД ”ОЗК - Застраховане”АД не е дало повод за завеждане
на настоящото дело. Не е налице отказ от ЗАД “ОЗК - Застраховане“АД за
доброволно изплащане на сумата от 1000 лева. По тази причина, счита, че
дружеството не е дало повод за завеждане на настоящото дело, признава иска,
поради, което и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК, счита, че разноските следва да
се възложат върху ищеца.
Излага тезата, че при определяне на справедливия размер на
застрахователно обезщетение следва да бъде съобразено поведението на
пострадалата, което във висока степен е допринесло за настъпване на вредоносния
резултат, т.е., налице е съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалата. Д.Г. е нарушила разпоредбата на чл. 137в, ал. 1 от ЗДвП, като се
е возила в процесния лек автомобил, без поставен обезопасителен колан, като по
този начин тялото й свободно се е движило в купето на автомобила в момента на
ПТП, удряйки се в различните твърди и тъпи предмети, следствие на което са
причинени телесни увреждания. По този начин пострадалата сама се е поставила в
опасност и е допринесла в значителна степен за причиняване на вредоносния
резултат. Приносът на пострадалата е основание за намаляване размера на застрахователното
обезщетение на основание чл. 51, предложение 2-ро от ЗЗД. В конкретния случай Д.Г.
е създала реална възможност за настъпване на вредоносния резултат, не е
положила необходимата грижа за опазване на собственото си здраве и живот, и
сама се е качила да се вози в МПС, без да си постави обезопасителен колан,
вследствие на което при настъпване на ПТП е получила увреждания, които не би
получила, ако се е возила с поставен колан. Твърди се, че поведението на
пострадалата е станало основна причина за настъпване на последващия вредоносен
резултат.
Оспорва твърдението, че в резултат на пътно - транспортното
произшествие, за ищцата са възникнали всички описани в исковата молба като вид
и характер телесни увреждания и съответно неимуществени вреди, както и тяхната
продължителност.
Твърди, че от представената медицинска документация се
установява, че в резултат на ПТП ищцата не е губила съзнание, била е адекватна,
като не й е предписван болничен престой. Не се установява да е предписано
първоначално или последващо лечение на ищцата. Не са представени никакви
рентгенови снимки, от които да се доказва твърдените в Исковата молба
травматични увреждания на пострадалата Д.Г., като липсват и доказателства за
предписано медикаментозно лечение. Видно от документите по делото, се касаело
за повърхностни охлузвания и натъртвания, като никъде не е записано ищцата да е
изпитвала болки в гърдите. От издаденото на 07.02.2019г. - 3 дни след инцидента
/като за този период пострадалата не е търсила лекарска помощ/
Съдебномедицинско удостоверение на живо лице № 36/2019г., било видно, че ищцата
е имала „Оток и охлузване по тилната област на главата и охлузване по
брадичката на лицето. Кръвонасядане по лявата предмишница. Контузия на гръдния
кош“.
Оспорва пряката причинно-следствена връзка между претърпените
неимуществени вреди от ищцата и процесното ПТП. Липсвали доказателства за
последващи интервенции и усложнения, настъпили вследствие на процесното ПТП.
Оспорва исковете и по размер. Счита, че предявеният иск за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки, страдания и неудобства,
е изключително завишен по размер, с оглед степента и характера на получените
телесни увреждания. Исканото от ищцата обезщетение не съответства на степента и
характера на получените травми. На отделно основание, счита предявения размер
за прекомерен, предвид наличието на съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на Д.Г., настъпило като резултат от нарушение на вменените й по смисъла
на ЗДвП задължения. На основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД, счита, че размерът на
обезщетението следва да бъде намален, съобразно приноса на пострадалата.
На следващо място, в с отговора се моли при определяне на
размера на обезщетението за причинените на ищцата неимуществени вреди, съдът да
се съобрази със следното обстоятелство, а именно че платежоспособността на
ответника, който е юридическо лице - застрахователно дружество, а не виновния
водач, не бива да се отразява по никакъв начин на размера на присъжданото
обезщетение. Още повече, че е видна огромната разлика между платената премия и
претендираното застрахователно обезщетение.
Оспорва претенцията по
акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния
момент, от който същите се търсят. Твърди, че застрахователят носи отговорност
за заплащане на законна лихва за забава на собствено основание, което произтича
от сключения застрахователен договор, поради което не е приложимо по отношение
на него правилото на чл. 84, ал. 3 ЗЗД („При задължения от непозволено
увреждане длъжникът изпада в забава и без покана”), меродавна се явява поканата
- т.е. - претенцията за заплащане на обезщетение. За времето от увреждането до
уведомяване на застрахователя, отговорност за законна лихва за забава се дължи
единствено и само от деликвента, който е причинил непозволеното увреждане.
Отговорността на застрахователя е договорна, а не на основание деликт, макар и
функционално свързана с деликтната отговорност и не би следвало спрямо него да
се прилагат разпоредби от Закона за задълженията и договорите, отнасящи се до
отговорността от непозволено увреждане.
С оглед гореизложеното, счита, че не са налице предпоставките за
ангажиране отговорността на ЗАД „ОЗК - Застраховане” АЛ като застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност”, поради което, моли, съдът да отхвърли
исковете като неоснователни. Претендира за присъждане на разноските по делото и
юрисконсултско възнаграждение.
В
съдебно заседание ищцата не се явява, като вместо нея се явява пълномощникът й, който поддържа предявения
иск и претендира за разноски по делото. Ответното дружество не изпраща
представител в съдебно заседание. Упълномощеният му представител е депозирал
молба, с която моли съдът да отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Претендира
за разноски по делото.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, намира за установено следното:
Не е
спорно, а и видно от материалите по приложеното АНД №
106/2019г., по описа на Военен съд – Пловдив, с влязло в законна сила на 26.11.2019г.
Решение № 8/ 08.11.2019год., редник С.З.Зафиров, ЕГН ********** от военно
формирование 52590 - Ямбол, е признат за виновен, в това че: На 04.02.2019год.
към 15.00 часа в гр.Стара Загора, при управление на товарен автомобил „Мерцедес
Зетрос“ с peг. № В А 117 913, собственост на военно формирование 52 590 -
Ямбол, се движил по безимена улица, минаваща покрай западната ограда на
пивоварен завод „Загорка“, в посока юг и на кръстовището с ул. “Хан Аспарух“
отнел предимството на лек автомобил „БМВ“ с peг. № СТ ...ВХ, управляван от Д.Г.Г.,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
- чл. 5, ал. 1 от ЗДвП, като е поставил в опасност живота и
здравето на цивилното лице Т.П.Д.;
-чл. 50, ал. 1 от ЗДвП - като
не спазил изискванията на пътен знак Б - 2 „Стоп“, а бил длъжен да спре и даде
предимство на движещият се по улица с предимство лек автомобил БМВ с peг. № СТ ...ВХ,
управляван от Д.Г.Г. и след преминаване през кръстовището на лекия автомобил
едва тогава да предприеме маневра ляв завой;
-чл. 3 от ППЗДвП - като не е пазил живота и здравето на
цивилното лице Т.П.Д.;
-чл. 104, ал. 1 от ППЗДвП - като
не спазил изискванията на пътен знак Б - 2 „Стоп“, а бил длъжен да спре и даде
предимство на движещият се по улицата с предимство лек автомобил „БМВ“ с peг. №
СТ ...ВХ, управляван от ищцата и след преминаване през кръстовището на лекия
автомобил едва тогава да предприеме маневра — ляв завой, поради което блъснал
странична дясна част на лекия автомобил „БМВ“ движещ се по пътя е предимство,
вследствие на което по непредпазливост причинил две средни телесни повреди на
возещата се на задната седалка в дясно Т.П.Д., с посочено ЕГН и адрес, причинил
черепномозъчна травма изразяваща се в кръвна колекция под меките черепни
покривки и контузия на мозъка, като по този начин причинил разстройство на
здравето временно опасно за живота със срок за възстановяване от три до шест
месеца, като на същото лице причинил травма на шията, изразяваща се в счупване
на задната дъга на пети шиен прешлен, което довело до трайно затруднение на
движенията на шията за срок от около шест месеца - които представляват средни
телесни повреди - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, алт. 2, вр. чл. 342,
ал. 1, пр. 3 НК, поради което и на основание чл. 78а НК е освободен от
наказателна отговорност, като му е наложено наказание „глоба“ в размер на 1000
лева. По смисъла на чл.300 от ГПК, настоящият съд е обвързан от
установените в същото производство обстоятелства относно извършването на
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, т.е.обхваща всички
елементи от състава на деликтната отговорност относно деликвента.
По делото е прието за безспорно наличието на валидно застрахователно правоотношение с
деликвента по застраховка „Гражданска
отговорност“ към момента на ПТП по
застрахователна полица № BG
23/119000026983. Не се оспорва и настъпването на
застрахователното събитие. Спори се относно размера на обезщетението.
Видно от Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица от 04.12.2019г., на същата дата, около 14.55ч., в гр. Стара
Загора, на ул. Хан Аспарух 37, е настъпило ПТП с участието на товарен автомобил
м. „Мерцедес Зетрос“, с peг. № ВА 117 913, собственост на Министерство на
отбраната, управлявано от С.З.Зафиров, и лек автомобил м.„БМВ“, модел 118Д, с
peг. № СТ ...ВХ, управляван от Д.Г.Г.. Посочено е, че е образувано досъдебно
производство по описа на ВОП – гр.
Пловдив. Като пострадали лица са посочени лицата Т.П.Д. и В. Т. С.. Съставен е
и протокол за оглед на местопроизшествие.
В
деня на настъпилото ПТП ищцата е била хоспитализирана в Клиника по
неврохирургия към УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович“ АД гр. Стара Загора, с
поставена диагноза „Comtusio capitis.Commotio cerebri“. След проведена медикаментозна терапия,
ищцата е била изписана на 06.02.2019г.
Видно
от съдебно медицинско удостоверение на живо лице № 36/2019г., при осъществен на
07.02.2019г. от лекар от Съдебна медицина – Стара Загора преглед на ищцата, е
констатирано, че на същата са нанесени травматични увреждания: Контузия на
главата.Мозъчно сътресение. Оток и охлузване по тилната област на главата и
охлузване по брадичката на лицето. Кръвонасядане по лявата предмишница.
Контузия на гръдния кош, които увреждания са причинили радстройство на
здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК. Същите травматични
увреждания отговарят да са получени вследствие на настъпило на 04.02.2019г.
ПТП, при което ищцата като водач на МПС е била блъсната от товарен автомобил,
неспрял на знака стоп.
От
приложените към ликвидационна преписка документи по образуваната в застрахователното дружество щета
№ 0411 – 160 -0001-2019г. се установява, че ищцата, действаща чрез пълномощника
си, е предявила пред застрахователя ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД застрахователна
претенция, с вх.№ 99-4953/08.07.2020г., за причинените й травматични увреждания
за сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й
неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, изразяващи се в
контузия на главата, мозъчно сътресение, оток и охлузване по тилната област на
главата и охлузване по брадичката на лицето, кръвонасядане по лявата
предмишница, контузия на гръдния кош, причинени вследствие настъпилото на
04.02.2019г. ПТП.В искането е посочила банкова сметка ***о обезщетение.
С писмо от 14.07.2020г. застрахователят е
поискал от ищцата да представи констативен протокол с пострадали лица, както и
банкова сметка ***.
С писмо от 09.10.2020 г., адресирано до
пълномощника на ищцата, застрахователното дружество отказва изплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, поради непредставянето на поисканите
документи.
По делото е изслушана съдебна автотехническа
експертиза, чието заключение съдът възприема като компетентно и добросъвестно
изпълнено. Вещото лице посочва, че настъпилият удар за л.а „БМВ“ е страничен от
дясно, с приплъзване по дясната странична част, при който са се получили
установените разкъсвания и пластични
трансформации по купето. Предвид установения механизъм на удара, получените
вследствие на ПТП травматични увреждания могат да бъдат получени и при правилно
поставен обезопасителен колан. При такъв удар ефективността на колана е
незначителна, тъй като коланът не фиксира тялото в направление перпендикулярно
на надлъжната ос на автомобила.
По делото е изслушано заключение
на съдебномедицинска експертиза по писмени данни, което съдът възприема изцяло.
Вещото лице посочва, че вследствие настъпилото на 04.02.2019г. ПТП, ищцата Д.Г. е получила следните
травматични увреждания: контузия на главата с оток в тилната област и
лекостепенно мозъчно сътресение; охлузвания на брадичката в дясно;
кръвонасядане на лявата предмишница; контузия на гръдния кош в ляво. Получените
травматични увреждания напълно отговарят да са вследствие на описаната в исковата
молба фактическа обстановка.
Уврежданията са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота. Най дълъг е срокът за възстановяване на увреждането, причинено от
контузия на главата с оток в тилната област и лекостепенното мозъчно сътресение
– един месец. Посочва се, че същите травматични увреждания могат да се получат
и при правилно поставен обезопасителен колан.
Видно от показанията на св. Г.Д.и
св. Тоня Николова, непосредствено след настъпване на пътно транспортното
произшествие, ищцата била откарана в болница. Св. Дончев посетил ищцата в
болничното заведение, като твърди, че последната „беше в състояние, че не
знаеше къде се намира, болеше я ръката, ревеше, боляха я гърдите и главата.“. Болките
в гърдите и в главата продължили и след изписването на ищцата от болницата.
Двамата свидетели твърдят, че ищцата дълго време след инцидента е била в
състояние на стрес, „постоянно ревеше“, „беше доста уплашена“, „беше отслабнала
до неузнаваемост“, като поне половин година след това не е искала да управлява
автомобил, като „Все още като се чуе шум на спирачки на автомобил изпада в
паника.“.
Съдът кредитира с доверие
показанията на свидетелите, същите са последователни, непротиворечиви, дадени
от лични наблюдения, като тези на св. Николова са преценени съобр. изискв. на
чл. 172 от ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Нормата на чл. 498, ал.
3 от КЗ обвързва допустимостта на прекия иск с наличието на
започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при
ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". По делото безспорно се установява, че е налице сключена
застраховка "Гражданска отговорност" за т.а. „Мерцедес“, с peг. № ВА
117913, обективирана в полица № BG 23/119000026983 при
ответното застрахователно акционерно дружество „ОЗК - Застраховане“ АД, със
срок на действие 01.01.2019г. – 31.12.2019г., валидна към датата на настъпване
на застрахователното събитие – 04.02.2019 г. В случая се установява, че по
повод заявена от ищцата претенция в дружеството – ответник, е образувана преписка
по щета № 0411 – 160 -0001 - 2019г., по която застрахователят не е изплатил
обезщетение за неимуществени вреди. При
това положение, съдът намира, че са налице кумулативно необходимите условия
въведени с чл. 498,
ал.3, предл. последно от КЗ, поради което предявената по съдебен ред
претенция се явява допустима.
Предявен е осъдителен иск с правно осн.чл. 432, ал.1
от КЗ. Разпоредбата намира приложение в случай, в който ищецът твърди, че е претърпял вреди,
вследствие ПТП, и насочва вземането си за възмездяването им срещу
застрахователя на гражданската отговорност на водача, виновно причинил
инцидента. За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл. 432 КЗ
е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска
отговорност", между прекия причинител на вредата/респективно собственика
на автомобила/ и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо
увредения за обезщетяване на причинените вреди. Отговорността на застрахователя
е обусловена от отговорността на застрахования деликвент, като застрахователят
дължи обезщетение за вредите, доколкото застрахованият е отговорен спрямо
увреденото лице за репарирането им.
Основното възражение на ответника по основателността на предявения
иск е за съпричиняване от страна на ищцата за настъпването на вредоносния
резултат, а именно липсата на поставен обезопасителен колан, в нарушение на чл.
137в, ал.1 от ЗДВП. Възражението е неоснователно. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства не се установява, че по време на настъпване на
ПТП ищцата е била без поставен предпазен колан. В заключението на автотехническата експертиза се
посочва, че процесният автомобил „БМВ“ 118D е оборудван с триточкови, инерционни,
раменнобедрени обезопасителни колани на всички седалки. От заключението на същата
експертиза, както и от това на съдебно медицинската експертиза се установява,
че при установения удар на ПТП ефективността на колана е незначителна, като
получените травматични увреждания могат да се получат и при правилно поставен
обезопасителен колан.
С оглед на
гореизложеното, съдът приема, че при липсата на съпричиняване от страна на ищцата,
безспорно се установява наличието
на предпоставките за уважаване на претенцията. Анализът на събраните по делото
доказателства налага извода за наличие на всички елементи на непозволеното
увреждане по чл.45 ЗЗД: противоправно деяние, вина, неимуществени вреди и
причинна връзка между деянието и вредите. Както се посочва по-горе, извършването
на деянието, неговата противоправност и виновността на Стоян Зафиров, са
установени с влязло в сила Решение № 8/ 08.11.2019год. по АНД № 106/2019г., по описа на Военен съд –
Пловдив. От експертното заключение и свидетелските показания се
установява и наличието на неимуществени вреди, настъпили в правната сфера на
ищеца, както и причинната връзка между деянието и вредоносния резултат. Налице е увреждане, причинено от виновно и
противоправно деяние, от страна на застрахования; налице е причинна връзка
между деянието и вредоносния резултат; налице е валидно сключен договор за
застраховка "Гражданска отговорност" между увредилото го лице и
ответника. Осъществяването на елементите на непозволеното увреждане се явява
правопораждащ юридически факт, тъй като за увреденото лице възниква
субективното право на обезщетение, а за причинилият го - задължението да го
обезщети. Настъпването на застрахователният риск по застраховка “Гражданска
отговорност”, каквато собственикът на автомобила притежава, води до
възникването на обезщетителната отговорност на ответника.
При определянето на размера на обезщетението
и прилагането на критерия за справедливост съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД следва да се отчетат следните обстоятелства: начин, по който са причинени
вредите – при ПТП; характер на причинените телесни увреждания – леко телесно увреждане, посочено по-горе; периодът
на възстановяване – едни месец, причинения емоционален дискомфорт от травмата,
съпроводен освен с болки и страдания, но и със стрес. С оглед на тези
обстоятелства съдът счита, че за справедливо репариране на претърпените от ищцата
неимуществени вреди следва да бъде определено обезщетение в размер на 4000 лв.До
този размер предявеният се явява основателен и следва да бъде уважен, а в
останалата част – до претендирания размер от 6 000 лв. искът подлежи на
отхвърляне.
Тъй като при задължението за непозволено
увреждане длъжникът се смята в забава и без покана /чл.84, ал.3 от ЗЗД/,
законната лихва върху дължимото обезщетение следва да бъде присъдена от датата
на увреждането - 04.02.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението.
На основание чл. 78, ал.1
от ГПК, ответникът следва да заплати на ищцата направените по делото
разноски, съразмерно с уважената част от иска – сумата от 420 лв. за платен
адв. хонорар. Неоснователно е възражението на ответника, че следва да бъде
освободен от разноски по см. на чл. 78, ал.2 от ГПК. Същата разпоредба намира
приложение при кумулативно посочените предпоставки – ответникът да не е дал
повод за завеждане на иска и да признае иска, каквато хипотеза в случая не е
налице. Макар ответникът да изразява съгласие да заплати сумата от 1000 лв.
като обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди, то това не
представлява признание на иска, а оспорване размера на претенцията. Не е налице
и другата кумулативна предпоставка – да не е дал повод за завеждане на иска,
тъй като видно от представените по делото доказателства, се установява, че
ответникът не е обезщетил ищцата за претендираните от нея вреди, а разрешението на този гражданско правен
спор е по силата на постановен съдебен акт.
На осн. чл. 78, ал.4 от ГПК, ищцата дължи на
ответника разноски, съразмерно с отхвърлената част от иска – сумата от 168.33
лв. / в изчисленията са включени 5 лв. за платена такса за съд. удостоверение,
150 лв. за възнаграждение по САТЕ, 200 лв. за възнаграждение за СМЕ, и 150 лв.
за юрисконсултско възнаграждение, определено по чл. 25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ/.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-
Стара Загора сумата от 226.67 лв., от която сума 160 лв. е дължимата по делото
държавна такса, и 66.67 лв. е за възнаграждение за вещо лице по съдебно
медицинската експертиза, изчислено съразмерно отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК
– ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, ул. Света София
№ 7, ет.5, представлявано от Александър Личев и Румен Димитров, да заплати на Д.Г.Г., ЕГН **********,***,
сумата от 4000 лв., представляваща
обезщетение по чл.432 КЗ, вр. с чл.45 ЗЗД, за причинени неимуществени вреди-
болки, страдания и стрес, от непозволено увреждане при пътнотранспортно
произшествие на 04.02.2019г., по образувана щета № 0411 – 160 – 0001 - 2019, ведно със законната лихва, считано от 04.02.2019г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 420 лв., представляваща направени по делото разноски,
като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
сумата над 4000 лв. до претендираните 6 000 лв., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА
Д.Г.Г., ЕГН **********,***,
да заплати на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Възраждане, ул. Света София № 7, ет.5,
представлявано от Александър Личев и Румен Димитров, сумата от 168.33 лв., представляваща
направени по делото разноски.
ОСЪЖДА
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район Възраждане, ул. Света София № 7, ет.5,
представлявано от Александър Личев и Румен Димитров, да заплати по бюджетната
сметка на Старозагорски районен съд
сумата от 160 лв. – за държавна такса, и сумата
от 66.67 лв. – за възнаграждение на вещо лице.
Плащането на сумите в полза на
ищцата може да бъде извършено по следната банкова сметка:
*** ***; BIC ***,
при „Уникредит Булбанк“ АД – с титуляр Д.Г..
Решението
подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните,
пред Старозагорски Окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: