№ 7227
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110158300 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗК Лев Инс“ АД
срещу Столична община.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
В срока за отговор на исковата молба ответникът е направил искане по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Софийска вода” АД като трето лице-
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице отговаря за поддържането на шахтата, причина
за настъпилото ПТП и в случай на неточно изпълнение на това задължение
ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ответника ищецът да бъде
задължен да представи в оригинал застрахователна полица №
93001710075716.
С оглед становището на ответника не е необходимо допускането на
поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Софийска вода“
АД, ЕИК ********* като трето лице – помагач на страната на ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.05.2022 г. от 15.15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията, а на третото лице помагач да се изпрати препис и от исковата
молба и отговора на исковата молба и приложенията .
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
по делото депозит.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Ж. ЯР.
ЯНК. с адрес за призоваване: гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 47, ет. 2,
ап. 2, за установяване на обстоятелства във връзка с настъпване на
процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 20 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 28768/2020 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно до датата на съдебното заседание да
представи в оригинал застрахователна полица № 93001710075716.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, от ЗК „Лев Инс“ АД срещу Столична община
с искане спрямо ответника да бъде признато за установено, че дължи на
ищеца сумата от 190 лв., представляваща регресно вземане по изплатено
2
застрахователно обезщетение по щета № 0000-1261-18-250975 по застраховка
„Каско“ по застрахователна полица № 93001710075716 за нанесени щети на
МПС марка „Мерцедес“, модел „С320“ с рег. № СВ4125КС, във връзка с
настъпило на 14.03.2018г. застрахователно събитие /ПТП/ в гр. София, на ул.
„Проф. К Попов“ до бл. 51, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК – 03.07.2020 г., до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 14.03.2018 г., в гр. София, на ул. „Проф. К. Попов“,
до бл. 51, водачът на л.а. „Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № СВ 4125 КС,
попада в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно /шахта/,
при което на лекия автомобил са причинени щети. Бил съставен протокол за
ПТП. В исковата молба е посочено, че за л.а. „Мерцедес“, модел „С 320“, с
рег. № СВ 4125 КС към момента на ПТП има валидна застраховка „Каско“, а
за причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета № 0000-1261-
18-250975. Посочва се, че размерът на щетите по МПС „Мерцедес“, модел
„С320“ с рег. № СВ4125КС били на стойност 180 лв., която сума била
изплатена на собственика на увреденото МПС на 08.06.2018 г. Към ответника
била предявена регресна претенция за възстановяване за сумата от 190 лв. с
включени ликвидационни разноски от 10 лв., но плащане не последвало, като
ответникът е този, който отговаря за поддръжката и обслужването на пътя.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорва предявения иск. Изложени са съображения, че не е налице
валидно застрахователно правоотношение като предпоставка за регресното
вземане, доколкото не са налице изискуемите реквизити по сключения
договор за застраховка „Каско“, не е заплатена застрахователната премия и не
са приети ОУ. Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Поддържа, че
ревизионните шахти са част от канализационната система, които се
поддържат от „Софийска вода“ АД. Навежда доводи за съпричиняване, като
водачът не бил съобразил поведението си на пътя с конкретната пътна
обстановка. Оспорва размера на претендираното обезщетение. Моли съда да
отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410,
ал. 1 КЗ е да установи следните обстоятелства: наличие на валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и водача на увредения автомобил; настъпило в срока на застраховката
застрахователно събитие вследствие виновно и противоправно поведение на
ответника /бездействието на служителите му във връзка със стопанисването,
поддържането и ремонтирането на общински пътища/; претърпени от
застрахования вреди в резултат на настъпилото застрахователно събитие;
стойността на вредите; платено застрахователно обезщетение.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираната сума; да установи, че е обезопасил пътния участък; наличието
3
на съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил, за което не
сочи доказателства.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че
ул. „Проф. К Попов“, находяща се в гр. София е общински път, както и че по
щета № 0000-1261-18-250975 по застраховка „Каско“ по застрахователна
полица № 93001710075716 ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 180 лв. на 08.06.2018 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора
на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4