№ 27813
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Частно гражданско
дело № 20211110129926 по описа за 2021 година
Производството по делото е такова по реда на чл.410 от ГПК.
Съдът е уважил заявлението на кредитора и е издал ЗАПОВЕД № 4847 ЗА
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК в проведено на
09.07.2021 г. в закрито разпоредително заседание по Частно гражданско дело №
20211110129926/2021 г., по описа на Софийски районен съд за 2021 година, с която е
разпоредил: Длъжникът С. К. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес - гр.
София, ......... (столица) да заплати на заявителя „ТС (столица) следните суми: - цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020 г. в
размер на 834,36 BGN /осемстотин тридесет и четири лева и 36 стотинки/, ведно със законна
лихва от 27.05.2021г. до изплащане на вземането, - мораторна лихва от 15.09.2018г. до
14.05.2021 г. в размер на 120,68 BGN /сто и двадесет лева и 68 стотинки/, - цена на
извършена услуга за дялово разпределение от 01.04.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 71,57
BGN /седемдесет и един лева и 57 стотинки/, ведно със законна лихва от 27.05.2021г. до
изплащане на вземането, - мораторна лихва от 31.05.2018г. до 14.05.2021 г. върху
главницата за услугата дялово разпределение в размер на 13,74 BGN /тринадесет лева и 74
стотинки/, - сторените по делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 25,00
BGN /двадесет и пет лева/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN
/петдесет лева/.
С Определение № 4072/30.01.2023 година, съдът е конституирал на мястото на
починалия длъжник С. К. М., ЕГН **********, починал в хода на процеса след образуване
на производството по делото – на 17.2.2022 година, неговите наследници по закон – М. И.
М. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ........, Д. С. Й. с ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ........, И. С. М. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, ........ и е разпоредил препис
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 8887/18.8.2021 година,
издадена по ч.гр.дело № 43240/2021 година по описа на Софийски районен съд да се връчи
на конституираните наследници, като длъжници на мястото на починалия в хода на процеса
длъжник.
Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжниците, които са депозирали
възражение с доказателства за извършено плащане на сумите по заповедта.
Съдът е дал указания на заявителя да изрази становище, като му е изпратил препис от
молбите.
В указания срок заявителят е депозирал становище, с което е заявил, че сумите по
заповедта са напълно погасени чрез плащане – така становище с вх.№ 209531/24.7.2023
1
година.
При горното, настоящият съдебен състав за да се произнесе съобрази следното:
Заповедното производство е строго формално, като основната цел е да се провери дали
претендираното вземане от заявителят-кредитор е спорно. Ако вземането не е спорно, тоест
не бъде подадено възражение в срок, заповедта за изпълнение по смисъла на чл.416 от ГПК
влиза в сила.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение – този
по чл.412, т.8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи доказателства за
извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има право да изрази
становище.
По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение първо и изречение второ, в
случай, че в указания срок заявителят депозира становище съдът дължи произнасяне по
постъпилото възражение и становище, но по волята на законодателя, това не е свързано с
обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
При горното съдът следва да съобрази налице ли са предпоставки за уважаване на
заявлението на кредитора в частта с искането за издаване на изпълнителен лист за сумите по
заповедта за изпълнение и съответно по възражението на длъжника за разноските.
С оглед на доказаните факти – плащане след издаване на заповедта за изпълнение, за
което страните не спорят за съда е и несъмнено, че с разпоредбата на чл.414а от ГПК
законодателно се цели да се провери дали вземането е спорно, доколкото с изпълнението на
задължението в срока за доброволно изпълнение, ако длъжникът е изпълнил точно
вземането посочено в заповедта за изпълнение, същият удовлетворява интереса на
кредитора да получи изпълнение на вземането си.
Безспорно е, че при плащане в хода на заповедното производство кредиторът се
удовлетворява и за него отпада правния интерес да предяви иск за установяване на
вземането си. Плащането обаче не спира срокът за подаване на възражение срещу заповедта
– такова по смисъла на чл.414, ал.1 от ГПК, с което се оспорва дължимостта на вземането, а
напротив налага извода за безспорност на вземането на кредитора. При това заповедта за
изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила.
Следва да се посочи, че за кредитора липсва правен интерес от предявяването на иск,
освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК, съответно ако кредиторът в
становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на претендираното вземане, което
обуславя наличието на правен спор. В казуса кредиторът не възразява и признава, че
длъжникът да е заплатил сумите по заповедта за изпълнение в цялост, ведно с уважените
суми за разноски.
При горното съдът като приема, че заповедта за изпълнение е влязла в сила с
изтичането на дадените на страните срокове – за възражение и становище, като приема, че
срещу длъжника не следва да се издаде изпълнителен лист за сумите по заповедта за
изпълнение, за които и длъжникът и кредиторът сочат доказателства и признават, че са
платени.
На следващо място – по аргумент от разпоредбата на чл.406, ал.1 от ГПК – за да бъде
издаден изпълнителен лист в полза на заявителя, каквото искане е заявено още в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение се следва не само
да е налице влязла в сила заповед за изпълнение, но и да е налице годно изпълняемо право –
т.е. удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника, за което да бъде
издаде изпълнителен лист, поради което искането за издаване на изпълнителен лист, което е
2
инкорпорирано в подаденото заявление за издаване на заповедта за изпълнение като се има
предвид извършеното плащане от длъжника – следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното и на основание чл.416 от ГПК във връзка с чл.414а, ал.4,
изречение второ от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля искането за издаване на изпълнителен лист в заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК с вх.№ 7471/27.5.2021 година, въз основа на което е
била издадена ЗАПОВЕД № 4847 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл.
410 от ГПК в проведено на 09.07.2021 г. в закрито разпоредително заседание по Частно
гражданско дело № 20211110129926/2021 г., по описа на Софийски районен съд за 2021
година, с която е разпоредил: Длъжникът С. К. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес - гр. София, ......... (столица) да заплати на заявителя „ТС (столица) следните суми: -
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020
г. в размер на 834,36 BGN /осемстотин тридесет и четири лева и 36 стотинки/, ведно със
законна лихва от 27.05.2021г. до изплащане на вземането, - мораторна лихва от 15.09.2018г.
до 14.05.2021 г. в размер на 120,68 BGN /сто и двадесет лева и 68 стотинки/, - цена на
извършена услуга за дялово разпределение от 01.04.2018г. до 30.04.2020 г. в размер на 71,57
BGN /седемдесет и един лева и 57 стотинки/, ведно със законна лихва от 27.05.2021г. до
изплащане на вземането, - мораторна лихва от 31.05.2018г. до 14.05.2021 г. върху
главницата за услугата дялово разпределение в размер на 13,74 BGN /тринадесет лева и 74
стотинки/, - сторените по делото разноски за заплатена държавна такса в размер на 25,00
BGN /двадесет и пет лева/, юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 BGN
/петдесет лева/ - поради плащане на вземането по заповедта, признато от заявителя.
Прекратява производството по ч.гр.дело № 29926/2021 година по описа на Софийски
районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд - с частна жалба в
двуседмичен срок, който за страните тече от връчването на разпореждането.
Препис да се връчи на заявителя и длъжника.
Следи влизане на определението в сила делото да се предаде в „Архив“.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3