Разпореждане по дело №195/2023 на Административен съд - Силистра

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 591

гр. Силистра, 01 декември  2023 г.

 

Административен съд – Силистра, в закрито заседание на първи декември през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ: Елена Чернева

разгледа адм. дело № 195 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на Община Тутракан с ЕИК ********* с адрес: гр. Тутракан, ул. „Трансмариска“ № 31, представлявана от кмета д–р Димитър Стефанов, против Решение № 03-РД / 3797 от 10.08.2023 г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което на основание чл. 73, ал. 1 във вр. с 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и на основание т. 10, б. „б“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1  от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ е наложена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на инвестиционни проекти, необходими на Община Тутракан за кандидатстване по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“, в размер на 4 368.58 лева без ДДС.

Решаващият орган е обосновал решението си въз основа на констатации за извършени нарушения по две точки от обявата за обществената поръчка в раздел „Технически и професионални способности“:

I.              Наличие на нарушение по чл. 2, ал. 2 от ЗОП във вр. с чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗОП изразяващо се във формулирано незаконосъобразно изискване към част от проектантите - ръководител на екип и водещ проектант, както и проектант по част „Пътна“ да имат валидна застраховка „Професионална отговорност“ по чл. 171 от ЗУТ, което според органа не дава възможност на участници, в чиито екипи са включени чуждестранни лица, да притежават еквивалентна застраховка за професионална отговорност съгласно чл. 171а от ЗУТ;

II.            Наличие на нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП във вр. с чл. 59, ал. 2 от ЗОП, изразяващо се в това, че към посочените по-горе специалисти е поставено изискване на притежават образователна степен „Магистър“ по изискваните специалности, докато вписването в регистъра на Камарата на инженерите не е обусловено от подобна предпоставка.

Жалбоподателят излага доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на оспореното решение. Оспорва констатацията на проверяващия екип, че изискването за част от проектантите да имат валидна застраховка „Професионална отговорност“ по чл. 171 от ЗУТ е свързан с представянето на такъв документ. Според жалбоподателя позоваването в обявата на чл. 171 от ЗУТ е свързано с поясняване на застрахователните рискове, които следва да бъдат покрити. Посочва, че относимата редакция на текста на чл. 61, ал. 1, т. 2 от ЗОП към датата на публикуването на обявата за обществената поръчка се отнася само до покритието на застраховката, а не общо до представянето на застраховка, както е в момента. Счита, че изпълнението на критерия за подбор по чл. 63, ал. 1, т. 5 от ЗОП, който се отнася до наличието на определен персонал, който ще изпълнява поръчката, и/или членовете на ръководния състав, който ще отговаря за изпълнението, се доказва единствено с представянето на списък с определено съдържание, съгласно чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗОП в редакцията към датата на обявяване на поръчката, а не с представянето на документи, както е приел ответния орган в съответствие с актуалната към момента редакция на текста.  По изложените съображения моли оспореното решение да бъде отменено.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) и чл. 50, ал. 9 от Наредба № 12 от 25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7. 2. "Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

Жалбата е подадена  в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално  допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК,  като при изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка. Допълнително следва да се представят доказателства дали са заявени и съответно заплатени разходите по процесния договор за обществена поръчка, респ. дали е предоставена финансовата помощ, предмет на корекцията. Ето защо на ответника по жалбата следва да се даде възможност да комплектува преписката,  като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК. 

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

 

НАСРОЧВА съдебно заседание за 19.02.2024 г.  от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: Община Тутракан с ЕИК ********* с адрес: гр. Тутракан, ул. „Трансмариска“ № 31;

Ответник по жалбата: Заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.

                                                                   

СЪДИЯ: