№ 1222
гр. Варна, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20223100501343 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Въззивната страна АНГ. Д. Т., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Д.М., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна С. Г. Щ., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. №
263466/23.03.2022 г. на АНГ. Д. Т. срещу Решение № 260112/21.02.2022 г. по
гр.д.№ 71/2021 г. по описа на Районен съд - Варна, ХI състав, с което са
отхвърлени исковете на Т. против С. Г. Щ. с правно основание чл. 31, ал. 2 от
ЗС и чл. 86 от ЗЗД за осъждане последната да заплати сумата от 4 600 лева,
1
представляваща обезщетение за ползването, от което е лишена ищцата на ½
ид.ч. от съсобствения между страните гараж с идентификатор № *** по КК на
гр. Варна, находящ се в *** за периода от 01.02.2017 г. до 01.12.2020 г., ведно
със законна лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска
в съда – 05.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението и сумата от
550 лева, представляваща направените по делото съдебно-деловодни
разноски.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че от доказателствения материал по делото е видно, че Щ. ползва изцяло
процесния гараж, както и че същата многократно е канена писмено и устно да
осигури достъп до него. Твърди се, че въззиваемата отказва да получи
изпратената й покана чрез куриер. Претендира се решението да бъде изцяло
отменено, като бъде постановено друго , с което предявените искове с правно
основание чл. 31, ал. 2 от ЗС и чл. 86 от ЗЗД да бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемата С. Г. Щ. в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е
депозирала отговор по подадената жалба, с който се отправя искане Решение
№ 260112/21.02.2022 г. по гр.д.№ 71/2021 г. по описа на Районен съд - Варна,
Х I състав да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания. Представям списък с разноски.
АДВ. Р.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
2
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отмените
решението на първоинстанционния съд, и да уважите изцяло претенцията ни
за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на общата вещ. Моля
да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде предоставен срок за
представяне на писмени бележки.
АДВ. Р.: Моля да потвърдите първоинстанционния съдебен акт като
законосъобразен с присъждане на сторените разноски. Подробни аргументи
съм изложил в отговора на въззивната жалба.
В настоящото съдебно заседание желая да акцентирам върху няколко
основни момента. По делото няма нито едно доказателство, от което може да
се извлече извод, че Щ. е ограничила възможността на Т. да ползва имота си
съобразно нейните идеални части.
На следващо място, съставът на предявения от Т. иск изисква да е
налице писмена покана, отправена и стигнала до знанието на адресата, не са
събрани доказателства съдържанието на отправените покани да е достигнало
до знанието на Щ.. Наред с това, дори да не споделите тези доводи, то
поканите - едната неполучена и непотърсена, другата изобщо неполучена, са
отправени значително след началния период, за който се претендира
обезщетение.
С оглед изложеното в днешно съдебно заседание и в отговора, моля да
се произнесете с решение в този смисъл. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
АДВ. М.: Общата вещ е гараж около 20 кв.м. Ако Щ. си държи
автомобила непрекъснато вътре, дори да е отворена вратата, няма как друг
съсобственик да го ползва по какъвто и да е начин. Поканите, които бяха
изпратени до Щ., за един човек, който от десет години е в непрекъснати дела
с бившия си съпруг и сватове, да не попита от кого са писмата и за какво са,
аз не го виждам за логично. На двете писма е посочено от кого са и за какво
3
са - за плащане на обезщетение за възпрепятстване на ползване.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна да представи писмени бележки в седемдневен срок от датата на
съдебното заседание.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4