О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 715
23.12.2019г. гр. П.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, първи въззивен
граждански състав, на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание, в следния състав:
Председател: Минка Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър
Бозаджиев
при участието на секретаря………, като разгледа докладваното
от съдията Маратилов въззивно ч.гр.д.№812 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 във връзка с чл.414 от Гражданския процесуален
кодекс.
Обжалвано е разпореждане на Пазарджишки
районен съд №10981 от 09.08.2019г. постановено по ч.гр.д.№89/2014г. по описа на
същия съд, с което е върнато като просрочено възражение вх.№18954 от
16.08.2018г. на длъжника Й.В.Г. против заповед №18 от 10.01.2014г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК
постановена по ч.гр.д.№89/2014г. по описа на Районен съд гр.П..
В частната си жалба с вх.№21683 от
17.09.2019г. подадена от Й.В.Г., чрез адв.Г.Б. *** се поддържа, че неправилно
заповедният съд е приел, че възражението
по чл.414 от ГПК на длъжника Г. е просрочено, предвид датата на връчване на
заповедта за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №18 от 10.01.2014г. извършено с писмо с обратна разписка. Твърди
се, че връчването е извършено от частен
куриер с приложение на разпоредбите на чл.36 ал.1 и ал.2, от ЗПУ и чл.5.3 от
Общите правила за доставяне на пощенските пратки и пощенски колети досежно
кръга на лицата на получателя /адресата/, на които може да се доставя пратката
и начина на оформяне на обратната разписка. В тази връзка се поддържа, че в
книга образец 242 са вписани имената на получателя Й.В.Г., но че в
приложеното известие за доставяне на
писмо с обратна разписка не съдържа трите имена, ЕГН и длъжност на получателя
със собственоръчно изписване в
разписката на трите имена на получателя. Поддържа се от жалбоподателката, че положеният
подпис „за получател“ длъжник Й.Г. не е положен от нея, както и че
същата не е пребивавала в Р България на
посочената дата за връчване на пратката с обратна разписка-04.03.2014г.Предвид
изложеното се твърди, че обратната разписка
не е оформена по надлежния ред-доставена срещу подпис, с вписване на
служебните книги на трите имена на
лицето, получило пратката и предвид непредставена пред заповедния съд
служебна книга образец 242 за извършено
вписване.Жалбоподателят оспорва подписа положен в обратната разписка с довод,
че същият не е положен от него и в тази връзка се иска назначаването на
съдебно-графологична експертиза която да установи дали положения подпис е на частния жалбоподател Г..
Моли да се отмени обжалваното разпореждане и се постанови приемане на
подаденото възражение по чл.414 от ГПК.
В срока по чл.276 ал.1 от ГПК е
постъпил писмен отговор от насрещната страна ОББ АД , ЕИК *********, в който се
излагат доводи за неоснователност на частната жалба и за правилност на
постановеното разпореждането за връщане на възражението. Посочва се строго
формалния характер на заповедното производство и невъзможността да се събират
доказателства в него, както и че във
връзка с подадената друга частна жалба по чл.419 от ГПК /същата не е предмет на
настоящото производство/ няма въведен подобен довод, а именно че подписа в
обратната разписка не е положен от длъжника.Моли да се потвърди обжалваното
разпореждане.
Пазарджишкият окръжен съд за да се
произнесе взе в предвид следното:
Частната жалба на Й.В.Г. с вх.№21683 от
17.09.2019г. е процесуално допустима, като подадена в едноседмичния срок от
връчването на разпореждането на заповедния съд, с което е върнато като
просрочено възражението й подадено против издадената Заповед за незабавно
изпълнение по чл.417 от ГПК, насочена е срещу подлежащ на обжалване акт на
заповедния съд и от легитимирана страна в производството.
Разгледана по същество частната жалба е
неоснователна.
За да върне възражението на
длъжника Й.Г. с вх.№18954 от
16.08.2018г. против заповед №18 от 10.01.2014г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по
ч.гр.д.№89/2014г. по описа на Пазарджишки районен съд, заповедният съд е
констатирал , че същото просрочено,
доколкото то е подадено на 15.08.2018г. и е входирано в съда на следващия ден,
като същевременно с това е посочено, че
поканата за доброволно изпълнение с приложената заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист са връчени на длъжника
по изпълнението Й.Г. на дата 04.03.2014г. и от тази дата е започнал да тече
двуседмичния срок за подаване на възражение по чл.414 от ГПК.
Тези доводи напълно се споделят от
въззивната инстанция.
По
образуваното ч.гр.д.№89/2014г. от
10.01.2014г. по описа на РС гр.П., е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК с №18 от 10.01.2014г., с която е разпоредено длъжникът Й.В.Г., с ЕГН-**********
***, да заплати на заявителя ОББ АД парично вземане от 5803.48лв главница,
договорна лихва от 257.79лв за периода от 17.06.2012г. до 07.01.2014г.,
наказателна лихва от 812.98лв начислена за същия период от време и законна
лихва върху главницата, считано от 08.02014г. и разноски от 552.97лв.
Установява се, че по така издадената заповед за незабавно изпълнение /ЗНИ/ и
изпълнителен лист /ИЛ/ за процесните суми, е образувано изпълнително дело
№20148830400069, по описа на ЧСИ П.И., рег.№883, с район на действие
Пазарджишки окръжен съд /л.36 от досието на в.ч.гр.д.№400/2019г./. До длъжника
е изпратена покана за доброволно изпълнение за дължимите суми, на адреса й в с.Мало
Конаре, обл.П.. Изпращането на документите е извършено с писмо с обратна
разписка. В обратната разписка са
записани трите имена на адресата, че му се изпраща покана за доброволно изпълнение /ПДИ/, посочен
е пълния адрес на който се достави пратката, като в графа „Получател“ са
вписани собственоръчно имената на получателя /Й.Г./, положен е и собственоръчен
подпис срещу името, както и вписана дата на получаване на пратката-04.03.2014г..
В документа са положени и още два подписа за проверил /не се чете/ и за
ръководител на пощенския офис /също не се чете/. Налага се извода, че пратката
съдържаща ПДИ с приложени ЗНИ и ИЛ са връчени лично на адресата Й.В.Г. и то
срещу положен подпис, поради което от формална гледна точка е налице напълно
редовно връчване на заповедта за незабавно изпълнение поради което възражението по чл.414 от ГПК с вх.№18954 от
16.08.2018г. се явява просрочено. Спазени са изискванията на чл.36 ал.1 и ал.2
от ЗПУ /Закона за пощенските услуги/ и чл.5 ал.3 от Общите правила за доставяне
на пощенски пратки и пощенските колети от 2010г. като е налице лично доставяне
на пратката на адресата. В Закона и Общите правила няма изискване освен вписване на
трите имена, да се впише ЕГН и длъжността на получателя. За редовността
на връчването е достатъчно обратната
разписка да бъде оформена по надлежния ред и да съдържа необходимата и
достатъчна информация за връчването, а доколкото според жалбоподателя липсвали вписани данни за имената на получателя в
книга образец 242, този довод е несъстоятелен, тъй като страната, която твърди
този факт не представя доказателства в подкрепа на това свое твърдение и освен
това същото не е предвидено като условие за редовност на връчването, още
повече, че книгата се съставя на база оформената обратната разписка. Предвид
изложеното частната жалба следва да се
остави без уважение.
Доколкото
в частната си жалба Й.Г. изтъква довод, че подписа в обратната разписка не е
положен от нея, респективно, че тя на датата на връчване, вписана в обратната
разписка се е намирала в чужбина, тези факти и обстоятелства следва да бъдат
изтъквани в друго производство, евентуално по чл.423 от ГПК и в което би могло
да се иска събирането на доказателства-като назначаването на графологична
експертиза и представяне на писмени доказателства за пребиваването си в
чужбина. В настоящия процес предвид строго формалния му характер подобни
доказателства са недопустими.
Водим от
горното, Пазарджишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на Пазарджишки районен съд
№10981 от 09.08.2019г. постановено по ч.гр.д.№89/2014г. по описа на същия съд с
което е върнато като просрочено възражение вх.№18954 от 16.08.2018г. на длъжника
Й.В.Г. против заповед №18 от 10.01.2014г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК постановена по ч.гр.д.№89/2014г. по
описа на Районен съд гр.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1. 2.