ПРОТОКОЛ
№ 9421
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110152746 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД Б.И. АД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. ЯНК. Ш., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от
ГПК чрез особен представител адв. В., не се явява, представлява се от адв. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован на 19.05.2022 г., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Н. Г., редовно призован на 20.05.2022 г. се явява.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ от 06.06.2022 г.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
К. Н. Г., роден на дата г. в гр. П., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
1
НК.
Свидетелят Г.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Г. на въпроси на ищеца, съобразно посоченото в т. 3 от искова
молба: Доколкото имам представа става въпрос за ПТП със служебен автомобил.
Работя в РУ- П., мл. автоконтрольор съм.
В залата се явява вещото лице Й..
Свидетелят Г.: На мен често не ми се случват ПТП-та със служебен
автомобил. За 20 години служба това ми е сефте. Един господин управляваше
велосипед по улица с доста голям наклон, не можа да вземе завоя и се удари в
задната част на автомобила. Автомобилът беше в движение. Всъщност бях го
привел вече в покой, защото го виждах от доста далеч, че се приближаваше,
избягах колкото мога в дясно и спрях. Това е ромската махала, там е пренаселено
винаги. Слънчево време, нямаше дъжд. Аз бях водача на служебния автомобил.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. В.: Нямам спомен за датата. Мястото е в
ромската махала, в началото, на входа още. Улицата, ако не се лъжа е „П.“. Тази
улица е с две платна за движение. Аз се движех плътно в дясно. От моята страна
нямаше препятствие, зад мен се движеше автомобил на жандармерията, нямам
спомен нещо да е било паркирано.
Адв. В.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Г.: Желая да получа възнаграждение.
Съдът, на основание чл. 168 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение и разноски за явяване на св. Г. от 50 лв.
от внесения депозит.
Издаде РКО за 50 лв.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Сне се самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице Й. на въпроси на адв. В.: по никакъв начин от уврежданията
на превозните средства не може да се установи къде е настъпил ударът.
2
Адв. В.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Адв. В.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В.: Уважаема г-жо председател, моля да постановите решение, с което
изцяло да отхвърлите така предявения иск. Считам, че на първо място не беше
доказано наличието на валидно застрахователно правоотношение между
твърдения увреден автомобил и ищеца. Не беше представена подписана
застрахователна полица, не беше представен опис към застрахователната полица.
Освен това считам, че не беше доказан и механизмът на ПТП. От показанията на
изслушания в днешното съдебно заседание свидетел също не може да се
установи. Свидетелят не можа да посочи нито конкретна дата. А също така
посочи друга улица, на която е настъпило ПТП-то, като в случая не може да се
каже, че става въпрос за същото ПТП. От изслушаната в днешното съдебно
заседание САТЕ, съгласно нея вещото лице заяви, че не може да се определи с
точност кой от двамата водачи е навлязъл в платното за насрещно движение,
съобразно твърдените увреждания по автомобилите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М.В. В., в качеството на особен представител на
ответника ЮЛ. ЯНК. Ш., възнаграждение за процесуално представителство в
размер на сумата 300 лв. от внесения депозит.
Издаде се РКО.
Съдебното заседание приключи в 11,15 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4