Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 16.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд първи наказателен състав,
на седемнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 435 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 19-0281-000162 от 15.03.2019
г. на ВПД Началник група към ОД
на МВР- П., РУ- К. е наложено на Е.Г.Е., ЕГН ********** ***, административно
наказание на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1
т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателя и чрез упълномощен процесуален представител го оспорва като
навежда доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. Излагат се
доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи
съдържанието на процесния АУАН
и издаденото въз основа на него наказателно постановление. Моли съда същото да
бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят не се явява и не се
представлява. Не взема становище по същество.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител за
становище по жалбата.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице имащо право на жалба,
процесуално допустима е, разгледана по същество е основателна.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетели полицейски служители Г. като актосъставител и Д. като свидетел по акта и очевидец при
установяване на нарушението, както и приобщените писмени доказателства-
наказателно постановление № 19-0281-000162 от 15.03.2019 г., разписка за
връчването му, АУАН серия АА
№ 221851 от 16.02.2019 г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121К-1500/23.01.2019
г., заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., справка от Р.н.М.К. протоколи за ПТП с №№ 1722822/ 16.02.2019 г., № 1722823/16.02.2019 г.,
ведно със снимков материал към тях, съдът намира за установено следното:
На
16.02.2019 г. служителите на РУ- К. Г.- мл. автоконтрольор
и Д.- мл. автоконтрольор били изпратени от ОДЧ при РУ- К. да вземат отношение по получен сигнал за ПТП. Установили местопроизшествието в гр. С., в местността
„М.п.“. На място от обясненията на жалбоподателя Е., както и в резултата от
обективните находки установили, че същия като водач на товарен автомобил „*******“
с рег. № *******, бил спрял вдясно от пътя. При потегляне водачът започнал да
прави маневра завой на ляво. Тъй като не извършил преценка, че задната част на
товарния автомобил дава отклонение и на страничното разстояние до паркираните
там други автомобили, ударил паркирания лек автомобил „БМВ
330“ с рег. № *******, който от удара се закачил за товарния автомобил и
тръгнал след него и се ударил в друг лек автомобил „Ауди А4“ с рег. *******. На
място служителите на РУ съставили два броя протоколи за ПТП,
а на водача на товарния автомобил Е. бил съставен АУАН,
с който било прието, че същият е извършил нарушение на разпоредбата на чл.25
ал.1 от ЗДвП, тъй като на 16.02.2019 г., в гр. С., на ул. „М.п.“ управлява
товарен автомобил „*******“ с рег. № *******, собственост на „Б.б.“ООД, с Булстат *******, гр. С. и при маневра завой на
ляво не преценя страничното разстояние и със задната част на автомобила удря
паркирания лек автомобил „БМВ 330“ с рег. № *******,
което от удара се закача за товарния автомобил, тръгва след него и се удря в
паркирания лек автомобил „Ауди А4“ с рег. *******.
При
съставяне на акта Е. не направил възражение по констатациите в него.
Въз
основа на така съставения АУАН, на 15.03.2019 г. било
издадено от оправомощено длъжностно лице атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя Е. било наложено административно
наказание на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1
т.5 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП. В обстоятелствата по нарушение, изложени в
наказателно постановление било отбелязано, че нарушението е извършено в гр. С.,
в местността „М.л.“.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 30.04.2019 г., а жалбата срещу
него- депозирана на 07.05.2019 г.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да
провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Съдът намира атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно, издадено при съществено нарушение на процесуалните правила.
На
първо място, описанието на твърдяното нарушение в наказателното постановление е
непълно, като по този начин деянието не е индивидуализирано, съобразно нормата
на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Посочено е, че при извършване на маневра завой
наляво жалбоподателят като водач на товарен автомобил не преценя страничното
разстояние и удря паркиран лек автомобил, след което последния за закача за
задната част на товарния автомобил, тръгва след него и удря още един автомобил.
Има ли обаче щети по леките автомобили не е посочено, за да се извърши
преценка, дали деянието представлява ПТП. В т.30 на
§6 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на
понятието пътнотранспортно произшествие, според което то е такова събитие,
възникнало в процеса на движение на пътно превозно средство, което е
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на ППС,
път, пътно съоръжение или други материални щети. Само при наличието на някоя от
посочените последици деянието може да бъде определено като ПТП.
В конкретния случай в наказателното постановление не е посочено въобще дали са
настъпили съставомерни последици, от кой вид-
наранявания или материални щети и по кои субекти или обекти. Липсата в
наказателното постановление на обстоятелството, какви са последиците от ПТП-то води до непълен фактически състав на описано
нарушение. Разпоредбата на чл.179 ал.2 от ЗДвП предвижда налагането на санкция
само на водач, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване
на дистанция или нарушение по ал. 1
причини
пътнотранспортно произшествие, т.е. последното е елемент от състава на
нарушението, който следва да е изрично посочен. Така формираната неяснота се явява пречка пред жалбоподателя да
разбере в пълнота обстоятелствата по вмененото му във вина административно
нарушение и да реализира правото си на защита срещу постановлението в пълен
обем.
На
следващо място съдът констатира, че между съществените обстоятелства касаещи
фактическия състав на процесното нарушение, изложени
в АУАН и наказателното постановление липсва
идентичност относно мястото на извършване на нарушението. В АУАН
е посочено като място- гр. С., ул. „М.п.“, а в наказателното постановление е
отбелязано- гр. С., местност „М.л.“. Действително в показанията си актосъставителят е посочил, че в случая става въпрос за
едно и също място в гр. С.. Това обстоятелство обаче, при липса на допълнително
посочени обстоятелства за изясняването му в наказателното постановление, не би
могло да е ясно за наказаното лице. Така създадената неяснота относно мястото
на извършване на нарушението се явява също нарушение на процесуалните правила,
доколкото касае правнорелевантните елементи от
фактическия състав на твърдяното нарушение и води до съществено нарушаване на
правото на защита на наказаното лице.
Посочените
нарушения на процесуалните правила се явяват съществени и опорочават
законосъобразността на наказателното постановление, поради което същото следва
да бъде отменено само на формално основание като незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 19-0281-000162 от 15.03.2019 г. на ВПД
Началник група към ОД на МВР- П., РУ- К., с което е
наложено на Е.Г.Е., ЕГН ********** ***, административно наказание на основание
чл.179 ал.2 вр. чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП- глоба в
размер на 200 лв., за нарушение на чл.25 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване от страните в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ