Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр.Никопол, 28.11.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Никополски районен съд …. наказателен състав в открито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ

 

при секретаря Поля Видолова и в присъствието на прокурора ____, като разгледа докладваното от съдията Т.Тихолов НАХД№200 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

Постъпила е жалба от "РЕСЕН" ЕООД, ЕИК103849390 със седалище и адрес на управление в *** и адрес за кореспонденция в *** представлявано от управителя С.С.Д., ЕГН**********, чрез адв. Г.Г. от ПлАК срещу Наказателно постановление №189/01.08.2019г. на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен, с което на жалбоподателя "РЕСЕН" ЕООД, ЕИК103849390 е наложено на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за пчеларството, във връзка чл.53 от ЗАНН и чл.83 от ЗАНН, административно наказание – имуществена санкция в размер на 8000 (Осем хиляди) лева за нарушение на разпоредбата на чл.32, ал.1 и ал.2 от Закон за пчеларството във връзка с чл.8, ал. 1, т.1 и т.2 и чл.9 от Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфектционни и дезинсекционни дейности (ДВ бр. 70 от 09.09.2016 г., изм. бр.16/22.02.2019г.).

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят "РЕСЕН" ЕООД, ЕИК103849390, представлявано от управителя, който го обжалва в срок. Излагат се подробни доводи от процесуална и материално правна страна, като в заключение моли съда да постанови решение, с което да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, чрез управителя Д., не се явява, представлява се от упълномощен защитник – адвокат Г.Г. от ПлАК, който поддържа жалбата и моли съдът да отмени НП.

Ответната страна Областна дирекция по безопасност на храните - гр.Плевен, също редовно призована, представител не се явява.

В представените писмени бележки от адв.Г. от ПлАК, пълномощник на жалбоподателя се излагат подробно доводи относно незаконосъобразността на НП постановено в нарушение на материалния закон.

Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и фактическата обстановка отразена в АУАН и издаденото НП, намира за установена следното:

От приложения по делото КП№002960/02.05.2019г. се установява, че в интервала от 10.00 часа до 13.00 часа била извършена проверка на обект, който представлява поле, засято с царевица (непоникнала) БЗС 25, с площ от 111.23дка. в землището на с.Ш., общ.Г. във връзка с подадена жалба за подмор на пчели от Д.М. *** комисията назначена със Заповед №РД-07-17/02.05.2019г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Плевен. В хода на проверката било установено, че при извършен оглед на място на описаното поле, същото било засято с царевица, но има наличие на растения от предишна култура - овес и пшеница, както и единични плевелни растения, като полето се стопанисва от „Ресен“ ЕООД. От полето с този протокол била взета проба от налична растителност (овес, пшеница), която била предадена на собственика Д.М. за изпращане на акредитирана лаборатория.

В хода на проверка бил съставен и друг констативен протокол (стр.23 от делото) от 02.05.2019г. В него комисията назначена със Заповед №РД-07-17/02.05.2019г. на Директора на ОД „Земеделие“ – Плевен констатирала, че не са спазени условията и реда за оповестяване на дейности от жалбоподателя по настоящето дело с оглед извършено на 26.04.2019г. третиране от „Ресен“ЕООД и възможна връзка със смъртността на пчелите, поради което била взета проба от пчели от засегнатия пчелин, която била предадена на собственика Д.М. за изпращане на акредитирана лаборатория.

 Посочено е, че фирма „Ресен”ЕООД е пуснала уведомително писмо до кметство с.Ш. с изх.№31/30.04.2019г. за третиране на царевица с хербициди в периода 01.05.2019г.-03.05.2019г., като по данни на подалия сигнала Д.М.,*** не били уведомени за третирането и не затворили пчелите.

На 02.05.2019г. в ОДЗ-Плевен било получено писмо от община Г. с приложен КП№0101/30.04.2019г. за извършена проверка по сигнал от Д.М. на телефон 112, относно пръскане на земеделски площи без уведомление. Писмото било препратено до ОДБХ-Плевен с вх.№2186/02.05.2019г., като по предоставени данни от община Г., сигналът бил получен в 18.00 часа на 30.04.2019г. и още същият ден в 19.35 часа комисия от община Г. извършила проверка на място като установила, че се извършва третиране на поле 48204.106.18 в землището на с.М., община Г. със самоходна пръскачка от механизатор на „Ресен“ ЕООД. По данни на ОСЗ-Г. землищата на с.Ш. и с.М. граничели едно с друго.

На 07.05.2019г. в община Д.Митрополия била проведена среща на министър П. със земеделци от региона. На тази среща присъствал бащата на жалбоподателя Р. М., който заявил в присъствието на министъра, че не е доволен от взетата растителна проба, поради което министъра се разпоредил  и била издадена втора заповед №РД-07-21/07.05.2019г. на директора на ОДЗ-Плевен за вземане на втора растителна проба от БЗС №25 с площ от 111,23дка в землището на с.Ш., общ.Г.. С посочената заповед била сформирана нова комисия, която на 08.05.2019г. отново посетила същия блок, като за проверката било уведомено «Ресен»ЕООД, но представител на дружеството не се явил. С КП№002951/08.05.2019г. била взета растителна проба от изсъхнали растения, а първата растителна проба свидетелят Т. взел на съхранение в ОДБХ-Плевен, тъй като не била изпращана за анализ.

Втората проба била предадена на бащата на даниела М., а именно свидетеля Р. М. с протокол и същият бил насочен към акредитирана лаборатория.

До управителя на «Ресен»ЕООД били изпратени писма изх.№2232/07.05.2019г. и изх.№2486/20.05.2019г., с които бил поканен с цел изясняване на обстоятелствата извършвано ли е третиране с продукти за растителна защита в землищата на с.Ш. и с.М. да представи за проверка дневници за проведени химични обработки съгласно чл.7, ал.2, т.8 и чл.104, ал.1, т.3 от Закона за защита на растенията и чл.30 от Наредба №104 за контрола върху предлагането на пазара и употребата на продукти за растителна защита. В поканите били посочени и дати, на които дневниците следва да се представят в ОБДХ-Плевен.

След изтичане на едномесечния срок по чл.12, ал.6 от Наредба №104 за контрола върху предлагането на пазара и употребата на продукти за растителна защита, в който Д.М. следвало да изпрати за изследване пробата взета с втория КП от растителност и пробата от пчели по първия КП за изследване, бил проведен телефонен разговор с него, в който той съобщил, че двете проби не са изпращани за изследване и не може да представи резултат поради финансови затруднения. Във връзка с това било изготвено заключение от 10.06.2019г. (стр.42 от делото) към констативните протоколи от 02.05.2019г. и 08.05.2019г. на комисията по заповед №РД-07-17/02.05.2019г. и заповед №РД-07-21/07.05.2019г. на директора на ОДЗ-Плевен, в което било отразено, че не са спазени условията за уведомяване, но няма доказателства за това има ли връзка между пръскането и подмора на пчелите.

С покана изх.№2668/30.05.2019г., изпратена с обратна разписка и получена на 06.06.2019г., управителят на дружеството бил поканен да се яви в 7-дневен срок в ОБДХ-Плевен за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

След изтичане на срока, на 17.06.2019г. в ОДБХ-Плевен бил съставен АУАН №0000021 от Ю.Т., на длъжност Н-к отдел РЗ, в присъствието на свидетелите Д.М. – гл. инспектор РЗ и С.А. – гл. инспектор РЗ и в отсъствието на представляващия „Ресен” ЕООД.

АУАН е съставен за това, че на 30.04.2019г. било извършено третиране на всички площи стопанисвани от „Ресен“ЕООД в землищата на селата Ш. и М., общ.Г. с хербицид с активно вещество – глифозат, като кметствата в с.Ш., с.М. и Д.М. (изписан в АУАН като жалбоподателя) не били уведомени за това по съответния законов ред.

Извършеното било квалифицирано като нарушение на разпоредбата на чл.32, ал.1 и ал.2 от Закон за пчеларството във връзка с чл.8, ал. 1, т.1 и т.2 и чл.9 от Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфектционни и дезинсекционни дейности (ДВ бр. 70 от 09.09.2016 г., изм. бр.16/22.02.2019г.).

Посочени са доказателствата въз основа на които са направени горните констатации. Отразено е, че представляващият „Ресен”ЕООД не се е явил за съставяне и връчване на АУАН.

С писмо изх.№2994/17.06.2019г. на ОДБХ, съставеният АУАН бил изпратен на РУ-Свищов за връчване на управителя на дружеството. Актът не бил връчен, за което ОБДХ била уведомена с писмо рег.№352000-3166/21.06.2019г. на началника на РУ, придружено от докладна записка от 20.06.2019г.

 С писмо изх.№3345/04.07.2019г. на ОДБХ, съставеният АУАН бил изпратен на РУ-Троян за връчване на управителя на дружеството. Актът не бил връчен, за което ОБДХ била уведомена с изпратена докладна записка рег.№359р-15042/12.07.2019г. с вх.№3617/17.07.2019г. в ОБДХ.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление №189/01.08.2019г. на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен, с което на жалбоподателя "РЕСЕН" ЕООД, ЕИК103849390 е наложено на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за пчеларството, във връзка чл.53 от ЗАНН и чл.83 от ЗАНН, административно наказание – имуществена санкция в размер на 8000 (Осем хиляди) лева за нарушение на разпоредбата на чл.32, ал.1 и ал.2 от Закон за пчеларството във връзка с чл.8, ал. 1, т.1 и т.2 и чл.9 от Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфектционни и дезинсекционни дейности (ДВ бр. 70 от 09.09.2016 г., изм. бр.16/22.02.2019г.).

В НП описанието на нарушението е като цяло идентично с описанието му в АУАН с допълнение, че са цитирани посочените като нарушени разпоредби.

За изясняване на обстоятелствата по делото са разпитани актосъставителят  Ю.Т. и свидетелите по акта Д.М. и С.А.. Разпитани като свидетели по делото са и присъствалите на място при извършване на проверката – Н.П., В.Г., П.П., Д.А., като и Л. Б., В.С., В.Д., М.Т.,***.  Свидетелите потвърждават констатациите от проверката и тези по двата акта, уточняват обстоятелствата, при които са съставени. 

Като писмени доказателства по делото са приложени: АУАН №0000021/17.06.2019г., както и издаденото въз основа на него НП №189/01.08.2019г. на Директора на ОДБХ-Плевен; покана за доброволно изпълнение изх.№2668/30.05.2019г.; известие за доставяне на НП №189/01.08.2019г.; копие на известие за доставяне на поканата за доброволно изпълнение; писмо изх.№2994/17.06.2019г. до РУ-Свищов; писмо рег.№352000-3166/21.06.2019г. на РУ-Свищов; докладна от 12.07.2019г. до Началника на РУ-Троян; копие от жалба от Д.М.; Заповед №РД-07-17/02.05.2019г.; КП от 02.05.2019г.; КП №002960/02.05.2019г.; протокол за вземане на проби от растения и растителни продукти за установяване на остатъчни количества от ПРЗ към КП №2960/02.05.2019г.; увидомително писмо изх.№31/30.04.2019г. от С.С.Д.; Заповед №РД-07-21/07.05.2019г.; КП от 08.05.2019г.; КП №002951/08.05.2019г.; протокол за вземане на проби от растения и растителни продукти за установяване на остатъчни количества от ПРЗ към КП№2951/08.05.2019г.; писмо изх.№2232/07.05.2019г. до С.Д.-управител на „Ресен“ ЕООД с.В., обл.В.Търново; копие на известие за доставяне на писмо изх.№2232/07.05.2019г.; КП №002967/16.05.2019г.; дневник за проведени химични обработки и употребени торове, потребители на почванат и биологични активни вещества на ЗП „Ресен“ ЕООД, заверен в ОДБХ-Плевен на 16.05.2019г.; заключение към констативни протоколи от 02.05.2019г. и 08.05.2019г. от 10.06.2019г.; писмо от Община Г. до Директора на ОДЗ-Плевен изх.№0420-54/02.05.2019г.; писмо от ОДЗ-Плевен изх.№РД-12-05-12-(1)/02.05.2019г.; копие на лист от тетрадка за дата 30.04.2019г.; копие на КП серия Б02Л №0101/30.04.2019г.; писмо изх.№2275/09.05.2019г. до Директора на ОДЗ-Плевен; КП №002975/21.05.2019г.; уведомително писмо изх.№44/02.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.М.; уведомително писмо изх.№71/07.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.М.; уведомително писмо изх.№72/07.05.2019г. от С.С. Дичевсак до кметство с.М.; списък на подлежащите на третиране терени в землището на с.М.; писмо изх.№2486/20.05.2019г. на ОДБХ-Плевен до С.Д.; копие на известие за доставяне на писмо изх.№2486/20.05.2019г. КП №002982/29.05.2019г.; копи ена дневник за проведениет химични обработки и употребените торове, подобрители на почвата и биологично активни вещества заверен в ОДБХ-Плевен на 29.05.2019г.; писмо №РД-03-271-1/30.09.2019г. на НИМХ-филиал Плевен; писмо изх.№РЗС-02-122-3/14.10.2019г. заедно със справка за регистрирани земеделски стопани за землището на с.Ш. общ.Г. през стопанската  2018г./2019г.; писмо изх.№098/10.10.2019г. на кметство с.Ш., общ.Г. относно получени в кметство с.Ш. уведомления от земеделски производители за уведомяване на пчеларите за периода от 26.04.2018г. до 20.05.2019г.; копие на жалба от Д.М. *** от 30.04.2019г.; копие на уведомление до кмета на с.Ш. от Любомир М. от 10.05.2019г.; копие на уведомително писмо изх.№23/25.04.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№31/30.04.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№47/02.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№46/02.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; списък на терени подлежащи на третиране в землището на с.Ш.; уведомително писмо от Железопътна секция-Враца до кмета на община Г. за провеждане на растително защитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности изх.№4043/17.04.2019г.; копие на уведомително писмо изх.№73/07.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№159/18.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№191/22.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№190/22.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; копие на уведомително писмо изх.№158/18.05.2019г. от С.С.Д. до кметство с.Ш.; списък на терени подлежащи на третиране в землището на с.Ш.; писмо изх-№5445/10.10.2019г. на ОДБХ-Плевен относно справка за издадени наказателни постановления за периода 2018г.-2019г., заедно с актуален списък на регистрирани пчелари от община Никопол към 26.04.2019г.; писмо изх.№5857/01.11.2019г. заедно с регистър на пчеларите в община Г. към 26.04.2019г.; писмо изх.№110/31.10.2019г. на кметство с.Ш. заедно със списък на уведомените пчелари за извършване на третиране от земеделски производители за периода от 01.04.2019г. до 30.05.2019г. и справка от ТР за „Ресен“ ЕООД, ЕИК103849390.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като последователни, логични, непротиворечиви, и относими към предмета на делото. Показанията на посочените свидетели кореспондират и с приетите от съда писмени доказателства.

При извършената служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила, водещи до незаконосъобразност на НП и неговата отмяна само на процесуално основание, без да се разглежда спора по същество.

На първо място, съдът констатира наличието на съществени нарушения на административно-производствените правила в процедурата при съставянето и връчването на акта за установяване на административно нарушение, изразяващи се в следното:

Съгласно чл.40, ал.1 от ЗАНН, АУАН се съставя в присъствието на нарушителя. Само когато нарушителя е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, последният се съставя в негово отсъствие (чл. 40, ал.2 ЗАНН). Налице са две хипотези по този текст – нарушителят не може да се намери  или се намира, но не се явява за съставяне на АУАН след покана. В случая е била изпратена покана до управител на „Ресен”ЕООД да се яви в определен срок в ОДБХ гр.Плевен за съставяне и връчване на АУАН.

В АУАН са отбелязани реквизитите за това срещу кого се съставя, от кого се представлява дружеството, но не е отбелязан факта, че същият е съставен в отсъствието на представител на „Ресен“ЕООД. Това обаче е видно от липсата на подписи на мястото „нарушител“ в АУАН и разписката за връчване на същия. Липсват подписи и на местата за „отказ“ на нарушителя да подпише АУАН. Отделно от това, след АУАН са приложени писмо изх.№2994/17.06.2019г. до РУ-Свищов; писмо рег.№352000-3166/21.06.2019г. на РУ-Свищов; докладна от 12.07.2019г. до Началника на РУ-Троян, от които е видно, че с оглед съставяне на АУАН по реда на чл.43, ал.4 от ЗАНН от АНО са предприети действия за неговото връчване на представляващия дружеството.

Съгласно чл.43, ал.4 от ЗАНН, при съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя, актът се изпраща чрез съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.

Намиращите се по делото и посочени по-горе писма до двете РУ и докладни от техни служители, съда не намира, че представляват доказателства за предявяване, връчване и подписване на съставения АУАН на представляващия дружеството, тъй като съгласно чл.43, ал.3 от ЗАНН - когато не може да се установи самоличността на нарушителя от актосъставителя, тя се установява от най-близката общинска администрация или поделение на Министерството на вътрешните работи, което в случая не е компетентно да предяви и връчи на представляващия дружеството съставения в негово отсъствие АУАН.

С оглед горното е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 43 ал.4 от ЗАНН, с което е нарушено и правото на защита на жалбоподателя.  

На следващо място, настоящият съдебен състав намира, че в съставения АУАН и издаденото НП липсва точно описание на нарушението, което да е обвързано с приложимата норма. Тази липса безспорно нарушава правото на защита на наказаното лице. Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН № 0000021/17.06.2019г. от актосъставителя Ю.Т.. Съставеният акт не отговаря на императивните изисквания на чл.42, т.4 от ЗАНН, съгласно която норма АУАН трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. В процесния АУАН нарушението не е описано по изискуемия начин. Актосъставителят е изписал повода за извършване на проверката – депозирана жалба от собственик на пчелин (който в регистъра на пчеларите в община Г., представен от ОДБХ не фигурира – стр.137-139 от делото), взета проба от овес и пшеница, взета втора проба от изсъхнали култури и проба от пчели в поле БЗС 25 с площ от 111,23дка в землището на с.Ш., общ.Г., стопанисван от „Ресен” ЕООД, които не били изпратени за анализ, изискани и проверени документи, като липсва каквото и да било описание от обективна и субективна страна на белезите на извършено деяние, определено в ЗАНН. Липсата на описание на нарушението в акта опорочава последния, доколкото нарушава законовото изискване за наличие на съществен реквизит, възпрепятства лицето, срещу което актът е съставен да упражни правото си да възрази и да упражни правото си на защита. Липсата на описание на нарушението в АУАН възпрепятства и съда при преценката за законосъобразността на наказателното постановление. Несъобразеността на АУАН с разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН, касаеща изискването за пълно, точно и ясно описание на извършеното нарушение; дата и място, където е извършено; обстоятелствата, при които е извършено; доказателствата, които го потвърждават е довела и до несъответствие на издаденото наказателно постановление с нормата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съгласно която в наказателното постановление също следва да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено; дата и място, където е извършено.

Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и не може да бъде преодоляно по реда на  чл.53, ал.2 от ЗАНН. Повдигнато е  обвинение за това, че възложителят „Ресен”ЕООД не е уведомил кметствата на селата Ш. и М., както и Д.М. по съответния законов ред, което описание, макар и неточно в известна степен покрива признаците на извършено нарушение по чл.8, ал.1, т.1 от Наредба №13/26.08.2016 год.

 за мерките за опазване на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфекционни и дезинсекционни дейности. Наред с това обаче е посочено и че съгласно чл.8, ал.3, ал.4 и ал.5, за целите на уведомяването по ал. 1, т. 1 Областната дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) предоставя на възложителя данни за връзка със собствениците на пчелини, като данните по ал. 3 съдържат настоящ адрес, мобилен телефон и/или електронна поща и се съобщават в съответната ОДБХ от собственика на пчелина при регистрацията на животновъдния обект, а лицата, които извършват дейности по чл. 1, могат да ползват информация от регистъра на пчелините в Република България, поддържан от БАБХ, както и от регистъра на пчелните семейства на подвижно пчеларство, който се води в кметствата, съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за пчеларството. Както се посочи и по-горе Д.М., чиято жалба е сложила началото на действията извършени от АНО не фигурира в регистъра на пчеларите в община Г., представен от ОДБХ – стр.137-139 от делото.

От съдържанието на АУАН и НП не може да се направи извод в какво се състои нарушението – извършване на третиране с хербициди на земеделска продукция без надлежно уведомяване на кмета на кметството, други държавни органи и пчелари, като така направеното описание не съответства на законовото изискване за описание на нарушението, което следва да включва посочване на елементите на състава, които са нарушени, както и на обстоятелствата, при които тези елементи са осъществени, тъй като от представените други доказателства, а именно регистър на земеделските стопани, обработващи земеделски земи в землището на с.Ш. на стр.94 от делото, справка изх.№098/10.10.2019г. на кметство с.Ш. за получени уведомления от земеделски производители за уведомяване на пчелари за периода 26.04.2018г. – 20.05.2019г. и уведомително писмо на НКЖИ, Железопътна секция Враца заведено в община Г. с №0405-7/22.04.2019г. е видно, че са били предвидени третирания с посочени препарати в интервали много близки до датата, за която се твърди от Д.М., че е било извършено третиране и най-вече, че от „Сортови семена“ с.В. в кметство с.Ш. с изх.№23/25.04.2019г. е било получено уведомително писмо отново за третиране в землището на това село.

Във всички случаи, липсата на ясно и конкретно посочване на извършеното нарушение води до нарушение и на изискванията на чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Изложеното представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, което от една страна съществено накърнява правото на защита на нарушителя, поставяйки го в невъзможност да разбере за какво е ангажирана отговорността му, а от друга поставя съда в невъзможност да направи преценка относно законосъобразността на акта по същество на спора. Тези пропуски е недопустимо да се отстраняват във фазата съдебно обжалване на акта.

Тъй като се касае за особено съществени нарушения, довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН, наличието на тези нарушения обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление. С оглед на това, настоящият съдебен състав намира, че не следва да обсъжда спора по същество, тъй като въпросите има ли извършено нарушение, кой е неговият автор и има ли той вина, следва да бъдат разгледани само при законосъобразно протекъл процес на административно наказване, но не и когато самото производство е водено и завършено порочно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление №189/ 01.08.2019г.  на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Плевен, с което на жалбоподателя "РЕСЕН" ЕООД, ЕИК103849390 със седалище и адрес на управление в *** и адрес за кореспонденция в *** представлявано от управителя С.С.Д., ЕГН********** е наложено на основание чл.44, ал.2 от Закона за пчеларството, във връзка чл.53 от ЗАНН и чл.83 от ЗАНН, административно наказание – имуществена санкция в размер на 8000 (Осем хиляди) лева за нарушение на разпоредбата на чл.32, ал.1 и ал.2 от Закон за пчеларството във връзка с чл.8, ал. 1, т.1 и т.2 и чл.9 от Наредба №13/26.08.2016г. за мерките за опазването на пчелите и пчелните семейства от отравяне и начините за провеждане на растителнозащитни, дезинфектционни и дезинсекционни дейности (ДВ бр. 70 от 09.09.2016 г., изм. бр.16/22.02.2019г.)

РЕШЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от съобщението до страните пред ПлАдмС.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: