Решение по дело №165/2022 на Районен съд - Пирдоп

Производството е по чл. 375 и сл. НПК.
С постановление на РП-Eлин Пелин, ТО-П. от 09.08.2022 г. е внесено предложение за
освобождаване на Х. П. Б. – роден на 03.12.**** г. в гр.С., живущ в гр.П., С.о.,
ул.“***********“ № 74, ет. 6, ап. 18, българин, български гражданин, неженен, осъждан-
реабилитиран, работи като оператор в „***********“ в „А.Б.“ АД гр.П., с ЕГН **********,
от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от
НК и за налагането му на административно наказание на основание чл. 78а НК.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: В постановлението на ПРП и БП №83/2022 г. по описа на
РУ-П. при ОДМВР-С., се очертават следните фактически положения: На 12.12.2021 г. през
деня полицейски патрул в състав В.Г. и Ф.К. от РУ П., изпълнявал служебните си на
територията на гр.З., С.о.. Около 10:40 часа на ул."В.В." спрели за лек автомобил марка
„*****", модел „*****", с рег.№ ********. Установили, че водачът е Х. П. Б. от гр.П.. При
извършената справка в масивите на КАТ било установено, че поресното моторно превозно
средство, е с прекратена служебно регистрация от 28.10.2021 г., на основание чл.143, ал.15
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), поради това, че в двумесечен срок от
придобиването на автомобила Х. Б. не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. Към материалите по делото са приложени справки - л.9 и л.10, от които е видно, че
след придобиване на лек автомобил марка „*****", модел „*****", с рег.№ ******** от
страна на Х. Б. от предишния собственик - П.Л.В. от гр.П., същият не е регистрирал
автомобила в двумесечния срок, определен от закона. В постановлението се сочи, че от така
установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието обвиняемият
Х. П. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345,
ал.2, вр. с ал.1 от НК. Разпитан в качеството на обвиняем Б. изразява съжаление за
извършеното и се възползва от правото си да не дава обяснения. Х. П. Б. е роден в гр.С. на
****** г., живее в гр.П., С.о., българин, български гражданин, работи като оператор в
„***********" в „А.Б." АД гр.П., реабилитиран. Сочи се, че от обективна страна
обвиняемият е извършил действия /волеви акт/, като е управлявал МПС, без да е
регистрирано по съответния ред, като от субективна страна деянието е извършено при
форма на вината - пряк умисъл, съгласно разпоредбата на чл. 11, ал.2 от НК. За това
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият Х. П. Б. е пълнолетен - на 39 г. Сочи се, че същият,
макар да е бил осъждан с влязла в сила на 04.06.2007 г. присъда по НОХД № 106/07 г. по
описа на PC П., е реабилитиран по право и тази реабилитация е заличила последиците,
които законите свързват със самото осъждане. Не е освобождаван от наказателна
отговорност по Глава осма, Раздел IV от Общата част на НК. С деянието не са причинени
имуществени вреди. По делото са изискани и приложени справка за съдимост и
характеристика.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин
от съда, след преценка на доказателствения материал ведно с останалите събрани в хода на
предварителното производство гласни доказателства, ценени от съда с оглед разпоредбата
на чл. 378, ал. 2 от НПК; от прочетените и приети на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства по делото.
Съдът, като взе предвид фактическите положения, очертани в постановлението на ПРП
и след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от ПРАВНА СТРАНА: От престъплението не са причинени
имуществени вреди. Х. П. Б., разпитан в качеството му на обвиняем в хода на досъдебното
производство, се признава за виновен. Не оспорва фактическата обстановка, отразена в
обвинителното постановление. Съдът намира за доказано от събраните по делото
доказателства, че обвиняемия Х. П. Б. - роден на 03.12.**** г. в гр.С., живущ в гр.П., С.о.,
ул.“***********“ № 74, ет. 6, ап. 18, българин, български гражданин, неженен, осъждан-
реабилитиран, работи като оператор в „***********“ в „А.Б.“ АД гр.П., с ЕГН **********,
на 12.12.2022 г., около 10:40 часа, в гр.З., С.о., по ул.„В.В.“ е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег.№ ********, рама №
1

*************, което не е регистрирано по надлежния ред, указан в „Наредба № 1 - 45 от
24.03.2000 г., за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства“, с което деяние е осъществил състава на
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК. Авторството на деянието, и другите
обстоятелства по времето, мястото и начина на извършването се доказват по безсъмнен
начин от събраните доказателства подкрепени и от самопризнанията на извършителя.
Деецът е наказателноотговорно лице. На инкриминираната дата е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег.№ ********, рама №
*************, което не е регистрирано по надлежния ред. Деецът Х. П. Б. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, като при това е искал извършването на деянието
и настъпването с това на общественоопасните му последици. Ето защо деянието е
осъществено при условията на пряк умисъл. Съдът намира престъпния състав за
осъществен. Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК - за
престъплението се предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година, или „глоба”
от петстотин до хиляда лева. Обвиняемият Х. П. Б. е реабилитиран и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на част V-та, глава ХХVІІІ-ма от НПК, към датата на
деянието, от престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което деецът,
след като съдът го призна за виновен в извършване на деянието, следва, на основание чл.
78а от НК, да го освободи от наказателна отговорност, като на същия му бъде наложено
административно наказание „Глоба”. При определяне на размера на административното
наказание, съдът взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – критично
отношение към деянието, оказаното съдействие на органите на досъдебното производство,
взема предвид обществената опасност на деянието и на дееца, липсата на предишни
осъждания. Ето защо съдът намира, че следва да се наложи глоба, като същата следва да
бъде определена на предвидения от чл. 78а, ал. 1 от НК минимален размер, а именно
намира, че глобата следва да се определи в размер на 1000 (хиляда) лв., като така
определената санкция ще изиграе ролята си за превъзпитание на извършителя и ще се
постигне целите на чл. 12 ЗАНН - за индивидуална и генерална превенция. На обвиняемия
Х. П. Б. следва да се възложат и разноските за служебно издаване на изпълнителен лист.
Причини за извършване на деянието са ниската правна култура и незачитането от страна
на обвиняемия Х. П. Б. на установения правов ред в Република България.
Воден от гореизложените съображения Районен съд-П. постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	80
Дата:	20 октомври 2022 г. (в сила от 20 октомври 2022 г.)
Съдия:	Симеон Горанов Гюров

Дело:	20221860200165
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 август 2022 г.

Решение по дело №165/2022 на Районен съд - Пирдоп

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите