№ 28905
гр. София, 29.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110161614 по описа за 2021 година
Страни в производството са ищецът Д. П. Д. с ЕГН **********, ........, чрез адв. А. и
„Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК *********, гр. София, ул. Ястебец №23Б.
Ищецът твърди, че на 21.2.2012г. „Топлофикация София“ ЕАД е подала заявление по
чл.410 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 3361/2012г. на СРС, 90 състав. Ищецът подал
възражение, в коато направил възражение за давност. Било образувано исково производство
по гр.д. № 18778/2012г. на 66 състав. По делото било постановено влязло в сила на
3.12.2014г. съдебно решение.
Издаден е изпълнителен лист от 30.5.2014г. за сумите по съдебното решение, за което било
образувано изп.д. № 211/2018г. на ЧСИ ..., по което ищецът заплатил задълженията и
разноските по изпълнението в общ размер от 3303,76лв. на 20.2.2018г.
Издаден е изпълнителен лист от 24.8.2016г. за сумата 678,58лв. – разноски и е образувано
изп.д. № 1022/2017г. на ЧСИ ., по което са приети разноски за изпълнението в размер на
510,73лв. или общо в размер на 1189,31лв. Сумата била платена от ищеца на 14.6.2017г. по
изпълнителното дело.
Ищецът твърди, че е направил възражение за погасяване по давност на част от сумите, а
остатъка в размер на 1026,51лв. е платил в хода на производството по гр.д. № 18778/2012г.
на 66 състав. Съдът обаче не взел предвид възраженията му, както и оспорването на
съдебно-счетоводната експертиза и постановил посоченото по-горе и влязло в сила съдебно
решение. Поради това ищецът твърди, че е платил сумите 3303,76лв. и 1189,31лв. без
основание. Сочи и че не дължи сумата 965,91лв. – посочена в заявлението по чл.410 ГПК на
ответника като главница за периода 4.2006г.-2.2009г. и сумата 1026,51лв. – платена сума,
която не била приспадната от общото задължение.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му плати горните суми, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба 28.10.2021г., както и да му присъди разноски в размер на
1491,85лв.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковете.
Предвид дадените указания с определение от 21.9.2022г. по ч.гр.д. №7928/2022г. от СГС,
съдът следва да приеме, че искът е допустим и е с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.1
ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е платил исковите суми на
ответника. В доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за получаване на
исковите суми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
ИЗГОТВЯ проект за доклад съобразно мотивната част.
ДА СЕ ИЗИСКАТ ч.гр.д. № 3361/2012г. на СРС, 90 състав и гр.д. № 18778/2012г. на 66
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 9.12.2022г. от 10,50
часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2