О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../……...08.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори август през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията,
търговско дело №1193 по описа за
2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с правно основание чл.679, ал.1 от ТЗ от “Посолство на красотата“ ЕООД, с ЕИК *********, подадена от пълномощник-адв.Пламен Танев, с адрес за съобщения: гр.Варна, бул.“Вл.Варненчик“ №16, ет.1, ап.3, с които се иска отмяна, поради незаконосъобразност на решенията по т.т. 2, 3, 4 и 5 взети от Събранието на кредиторите на “Франсис Резидънс“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК *********, проведено на 24.07.2018г. по т.д.№1410/2016г. по описа на Окръжен съд Варна.
При извършената служебна справка по т.д.№1410/2016г. по
описа на ОС Варна, съдът установи, че на 24.07.2018г. е проведено събрание с
участието на молителят, който е приет за легитимиран кредитор с 0.659 % от
общия размер на вземанията, присъствали на събранието. Молбата на кредитора е депозирана на 31.07.2018г., т.е. в срока по
чл.679, ал. 2 от ТЗ, поради което съдът приема производството за допустимо
учредено.
На основание чл.679,
ал.2, изр. 2 от ТЗ молбата следва да бъде разгледана в открито съдебно
заседание, с призоваване на длъжника и кредиторите.
Съдът на основание чл.140 от ГПК изготвя, следния проект доклад по делото:
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право са:
Молителя твърди, че решенията от проведеното на 24.07.2018г. събрание на кредиторите на несъстоятелния длъжник, са незаконосъобразни и съществено ощетяват кредиторите и длъжника. Твърди се, че неприемането и необсъждането на представените доказателства за наличие на заведен иск с правно основание чл.694 от ТЗ срещу прието вземане на “Петрол Холдинг“ АД за установяване несъществуването на цялото прието вземане, с постановеното по делото определение по чл.692 от ТЗ, е довело до незаконосъобразно провеждане на събранието на кредиторите, тъй като макар и неучастващ, кредитор без право на глас е допуснат до определяне на процентното съотношение между участвалите кредитори с право на глас в събранието. Поддържа се, че по отношение на посочения кредитор е налице забраната по чл.673, ал.4 вр. с ал.3 от ТЗ вр. с чл.616, ал.2, т.2 от ТЗ, поради което същия може да участва в събранието на кредиторите на “Франсис Резидънс“ ЕООД /в несъстоятелност/, само като присъствие, без право на глас. Поддържа се още, че незаконосъобразно е допуснат избора на синдика Тихомир Димов Иванов, който е синдик и на “Морско Казино“ ЕАД /в несъстоятелност/, като “Франсис Резидънс“ ЕООД /в несъстоятелност/, един от членовете на СД на търговеца. Твърди се че избора на синдика не отговаря на изискванията на закона, защото едновременно се явява синдик и член на управителен орган на дружество в несъстоятелност, както и че тази нова функция, придобита с избора му на синдик е в безспорна комбинация с едноличния собственик на капитала на тези две дружества в несъстоятелност, т.е. свързан в един и същи орган на управление с кредитора и орган на длъжника “Петрол Холдинг“ АД. На последно място за решения по точки трета, четвърта и пета, се твърди, че са взети по отношение на несъществуваща маса на несъстоятелност, което е недопустимо, според изискванията на стандартите за оценяване и от финансова гл.т. по отношение на определяне на възнаграждение за обем работа. Предвид изложеното, се моли съдът, да постанови определение, с което да отмени оспорените решения на Събранието на кредиторите.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът на указва на молителя, че следва да установи вземането на оспорените решения на Събранието на кредиторите, както и че същите са порочни поради незаконосъобразност и съществено ощетяване на кредиторите.
По доказателствата:
На страните следва да се укаже, че съдът ще се полза от доказателствата по т.д.№1410/2016г. по описа на Окръжен съд Варна, по което дело се развива производството по несъстоятелност на длъжника “Франсис Резидънс“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК ********* и където е проведено събранието, на което са взети процесните решения.
Относно призоваването:
По аргумент от разпоредбите на чл.619, ал.1 от ТЗ, на длъжника следва да бъдат изпратена призовка за датата и часа на насроченото съдебно заседание, а останалите кредитори следва да бъдат призовани чрез обявяване на съдебния акт за насрочване на производството в ТР при АВп., по партидата на несъстоятелния търговец.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 15.08.2018г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като до молителя и длъжника, чрез синдика да се изпратят съобщения, ведно с препис от настоящото определение. До длъжника, чрез синдика да се връчи и препис от молбата за отмяна на решенията.
Останалите кредитори на “Франсис Резидънс“ ЕООД /в несъстоятелност/, с ЕИК *********, ДА СЕ ПРИЗОВАТ, по реда на чл.679, ал.2 от ТЗ, чрез обявяване на препис от настоящото определение в Търговския регистър по партидата на “Франсис Резидънс“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че съдът ще се полза от доказателствата по т.д.№1410/2016г. по описа на Окръжен съд Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: