Р Е Ш Е Н И Е
Номер
90 Година 21.01.2020 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, Х състав, на четиринадесети
януари две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 2669 по
описа за 2019 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.172,
ал.5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба на С.М.С. с ЕГН: **********,
с адрес *** против заповед за налагане на принудителна административна мярка №
19-0282-000193/04.10.2019г. издадена от полицейски инспектор при ОД на МВР
гр.Бургас, РУ Карнобат, с която му е наложена принудителна административна
мярка по чл.171, т.2а, б.А от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на ППС за
срок от 6 месеца, считано от 04.10.2019г., а именно за 183 дни. Счита, че
заповедта е незаконосъобразна, постановено в нарушение на
административнопроизводствените правила, не отговаря на всички законови
изисквания за нейното съдържание, като липсата на фактически и правни основания,
съставлява нарушение на изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Прави искане
за отмяна на заповедта.
Ответникът - Полицейски инспектор при ОД на
МВР гр.Бургас, РУ Карнобат – И.П.П., редовно уведомен, не изразява становище по
жалбата.
Административен съд Бургас намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
неоснователна.
Акт за установяване на административно нарушение
№ 022167/04.10.2019г. (л.5 от делото) е съставен на Сали М.С. ***, затова, че
на 04.10.2019г. около 15,20ч. в с.Кликач, общ.Карнобат с посока на движение от
ЖП гара към кметство с.Кликач, управлява л.а.Фолксваген бора с рег.№ А3372 НР,
собственост на С.М.С., без да е правоспособен водач.
Със заповед за прилагане на принудителна
административна мярка 19-0282-000193/04.10.2019г. издадена от полицейски
инспектор при ОД на МВР гр.Бургас, РУ Карнобат (л.45 от делото), на основание
чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП е наложена на С.М.С., принудителна административна
мярка по чл.171, т.2а, б.“а“ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от
6 месеца, считано от 04.10.2019г., а именно за 183 дни. В мотивите на заповедта
е посочено, че на 04.10.2019г., около 15,20ч. в с.Кликач, общ.Карнобат с посока
на движение от ЖП гара към кметство с.Кликач, Сали М.С. управлява
л.а.Фолксваген бора с рег.№ А3372 НР, собственост на С.М.С., без да е
правоспособен водач, с което е нарушил чл.150 от ЗДвП.
Заповедта е връчена на 08.10.2019г., видно от
направеното на нея отбелязване и е обжалвана с жалба вх.№ 282000-5835/22.10.2019г.,
подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП, Принудителните
административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Със заповед № 251з-209/18.01.2017г. (л.8 от делото) на директора на ОД на МВР гр.Бургас,
на основание чл.172, ал.1 от ЗДвП, са делегирани правомощия на изрично посочени
длъжностни лица, включително и полицейските инспектори в сектори/групи
„Охранителна полиция“ в РУ на ОДМВР Бургас, да издават заповеди за прилагане на
принудителни административни мерки, с оглед на което процесната заповед се
явява издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия.
В хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване
правото на защита на лицето. Действително жалбоподателят не е било уведомен за
образуваното производство, но това в случая не е процесуално нарушение. Като
всяка една принудителна административна мярка, процесната има преустановителен
и превантивен характер, поради което при констатиране на съответното
административно нарушение законът изисква предприемане на незабавни фактически
действия, в случая прекратяване на регистрацията на МПС. Ето защо, изрично в
заповедта е посочено, че нейното действие е считано от 04.10.2019г., когато са
свалени и регистрационните номера на автомобила, видно от съставения АУАН. Тази
незабавност на предприеманите действия изключва възможността за уведомяване на
заинтересуваните лица. В случая, преди да издаде заповедта административният
орган е изпълнил задължението си по чл.36, ал. 1 от АПК, като е събрал доказателства за релевантния
факт – кой е собственик на управлявания от неправоспособно лице лек автомобил и
спрямо него е наложил ПАМ.
Заповедта е издадена в предвидената от
законодателя писмена форма, като тя мотивирана, тъй като съдържа фактически и
правни основания за нейното издаване.
Заповедта е постановена в съответствие с
материалноправните разпоредби на закона.
Съгласно чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, за
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик,
който управлява моторно превозно средство без да е правоспособен водач, не
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право
да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или
свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл.171, т.
1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно
превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства
– за срок от 6 месеца до една година.
Видно от посочената разпоредба, тази ПАМ се
прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения на собственик на пътно превозно
средство. Доколкото не е налице спор по делото, че С.М. е собственик на превозното
средство на което е прекратена регистрацията, правилно същият е определен като
адресат на заповедта.
В случая са налице и основанията за налагане
на процесната ПАМ, тъй като от събраните по делото доказателства се установява,
че МПС е било управлявано от Сали С. за който в заповедта се сочи, че е
неправоспособен, като от жалбоподателя не се твърди и не се установява
положителния факт този водач да е бил правоспособен да управлява МПС към 04.10.2019г..
Действително в случая не е посочена коя точно е приложимата хипотеза на чл.171,
т.2а, б.“а“ от ЗДвП, но тя се установява от изложените в заповедта фактически
основания, а именно ПАМ е наложена на жалбоподателя в качеството му на
собственик, чийто лек автомобил се управлява от неправоспособен водач.
При определяне срока на наложената ПАМ,
административният орган правилно е преценил конкретните обстоятелства и е
определил минималния предвиден от законодателя срок – 6 месеца. В този смисъл
липсата на мотиви за определяне срока на наложената ПАМ, не води до нейната
незаконосъобразност, тъй като такива биха били необходими при определяне на
срок различен от минималния.
В случая, не са налице и
отменителни основания по смисъла на чл.146, т.5 от АПК, тъй като процесната
заповед е издадена в съответствие с целта на закона. Наложената ПАМ има превантивен характер и цели
осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения. Също така,
с нейното прилагане се изпълнява и целта на чл.22 от ЗАНН, във връзка с чл.171
от ЗДвП - да се осигури безопасността на движението по пътищата и да се
преустановят административните нарушения от водач, който управлява МПС без да е
правоспособен, тоест тя има и преустановителен ефект.
По изложените съображения, следва да се
приеме, че правилно административният орган е наложил на жалбоподателя процесната
принудителна административна мярка, след като е установил наличието на
материалноправните предпоставки, предвидени в нормата на чл.171, т.2а от ЗДвП,
а подадената жалба, като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран от горното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК, във връзка с чл.172, ал.5 от ЗДвП, Административен съд гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.М.С. с ЕГН: **********,
с адрес *** против заповед за налагане на принудителна административна мярка №
19-0282-000193/04.10.2019г. издадена от полицейски инспектор при ОД на МВР
гр.Бургас, РУ Карнобат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна
жалба в 14 -дневен срок, от съобщаването на страните пред Върховен административен
съд.
СЪДИЯ: