№ 311
гр. Сливен, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20252200100061 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът М. Я. К. се явява лично.
Ищцата С. Г. К., редовно призована, не се явява.
За двамата ищци се явява адв. Ж. К. от АК Я., редовно упълномощена.
Ответното дружество „Югоизточно държавно предприятие“ ДП,
редовно призовано, се представлява от процесуален представител по
пълномощие - адв. М. П., АК Сливен.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
С Опрeделение от 06.06.2025 г. съдът е допуснал и приел представени
писмени доказателства от ищците подробно изброени по пункт от 1 до п. 14 в
Писмено становище депозирано в с.з. проведено на 12.05.2025 г.
На основание чл. 193 от ГПК е открито производство по оспорване на
Решение № Т /12.05.1999 г. на Поземлена комисия -Т. като тежестта на
доказване на истинноста на документа е възложена на ответната страна, която
го оспорва. Съдът е указал на ответника да заяви доказателствени искания в
подкрепа на своите възражения и оспорвания.
Днес, 30.06.2025 г., е постъпила молба от процесуалния представител на
ответника - адв. М. Д. П. от АК Сливен, в която е обосновала подробно
доказателствените искания във връзка с откритото производство по
1
оспорване.
Съдът връчи препис от молбата на ищцовата страна за запознаване.
Адв. К.: Запознали сме се с молбата. Възразявам по така на правените
искания. Същите са относими, но в голяма степен се припокриват и с
исканията ни направени с молба от 20.05. досежно преписката изискана от
нас от Общинска служба „Земеделие“ - Т., по която е издадено решение от
12.05 .1999 г. В тази връзка сме направили изрично искане с молба от
20.05.2025 г. да бъде задължено неучастващо лице ОС „Земеделие“ – Т. да
представи всички изискуеми документи по преписката, включително
удостоверение, от което да е видно дали се съхраняват в тази служба
решенията в оригинал или единствено на електронен носител. По отношение
на това искане възразявам единствено относно исканията свързани с
установяването на право на собственост за земи и гори от Горски фонд. В
това число изискваме Заповед на Министъра на земеделието, горите и
аграрната реформа, както и с въпроси свързани с участието на инженер
лесовъд в тази процедура, като изрично сме възразили, че процедурата по
издаване на процесното оспорено решение е такава по ЗСПЗЗ, а не по закона
за възстановяване собствеността на горите и земите в Горски фонд. В тази
част считаме направените искания за неотносими. По отношение на нашите
искания поддържаме всички такива.
Във връзка със заявените доказателствени искания от адв. М. Д. П. и на
основание чл. 192 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА неучастващото в делото лице - Общинска служба по
земеделие в гр. Т. да представи находящите се у него документи, а именно:
1. Цялата преписка образувана по заявление с вх. № 1314 на ПК - Т.,
подадена от наследниците на М.Д.М.
2. Решение № Т/12.051999 г. на Поземлена комисия – Т. в оригинал,
издадено по преписка образувана по заявление с вх. № Т 1314 на ПК гр.
Тополов на наследниците на М.Д.М. ведно със скиците на възстановените
имоти, представляващи неразделна част от решението.
3. Информация колко оригинала на документа се съхраняват в Архива
на Общинска служба „Земеделие“ – Т., от кого са подписани и в какво
качество.
4. Протоколи от работата на комисията по от чл.17 от Правилника на
прилагане на закона за възстановяване на собствеността върху горите и
земите в горския фонд за утвърждаване на границите на горите и земите
подлежащи на възстановяване от горските територии към 12.05.1999 г. във
2
връзка със Заявление с вх. № Т1314 на Поземлена комисия гр.Т. на
наследниците на М.Д.М.
5. Заповед на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа за
назначаване на инженер лесовъд на длъжността „заместник председател“ на
ПК - Т. и за определяне на упълномощените представители от държавните
лесничейства – инженери по горско стопанство, като следва задължително да
участват в работата на ПК гр. Т. по възстановяване правото на собственост
върху горите и земите от горския фонд във връзка със заседание на комисията
от 12.05.1999 г.
На основание чл. 192 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА неучастващо по делото трето лице Министерство на
земеделието, горите и аграрната реформа - София да представи намиращите
се у него документи, а именно: Заповед на Министъра на земеделието, горите
и аграрната реформа за назначаване инженер лесовъд на длъжността
„заместник председател“ на Поземлената комисия и за определяне на
упълномощените представители на Държавните лесничейства инженери по
горско стопанство, които следва задължително да участват в работата в
Поземлена комисия гр. Т. по възстановяване правото на собственост върху
горите и земите от горския фонд във връзка със заседание на комисията от
12.05.1999 г.
Препис от депозираните молби ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 192 от
ГПК на третите неучастващи лица в процеса.
Адв. К.: Молим да бъде издадено съдебно удостоверение, от което да е
видно съхраняват ли се в службата ОС „Земеделие“ - Т. решения на Поземлена
комисия с физически подписи на членовете на комисията или само такива на
електронен носител, като бъде посочено и правното основание за това.
Моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/ с вещо
лице геодезист, което да даде заключение дали поземлените имоти описани в
буква Д и буква Е на нотариален акт № 50, от т. 1, Регистър 175, дело 53, от
21.01.1938 г. на РС - Т., а именно място за лозе с площ от 5 дка и тютюнище с
площ от 5.8 дка, находящи се в землището на гр. Т. в м. „Църковен кладенец“
възстановени на наследниците на М.Д.М.с Решение на ПК – Т. от 12.05.1999 г.
са били със статут на земеделска земя към момента на обобщаването им; Дали
поземлените имоти описани в б. Д и б. Е на нот. акт 50 от 1938 г. , а именно
място за лозе от 5 дка и тютюнище с площ от 5,8 дка, находящи се в
землището на гр. Т., м. „ Църковен кладенец“ са идентични с ПИ възстановени
3
като имот с планоснимачен № 10088, с площ от 4 ,136 дка, в м. „Кърда
чешма“ и имот пл. № 010091, с площ от 5,725 дка в м. „Кърда чешма“,
описани в п. 1 и п. 2 на решение от 12.05.1999 г. на ПК - Т..
Поддържаме и исканията си за допускане на СТЕ с вещо лице геодезист
и съдебно - оценителна експертиза от вещо лице икономист, заявени в
исковата молба.
Адв. П.: Ние също сме поставили въпроси към техническата експертиза,
а именно: Има ли влязъл в сила подробен устройствен план към настоящия
момент за процесните поземлени имоти в курортния комплекс, така както е
отразено в Акта за държавна собственост от 1991 г. и в Договора за продажба
от 1995 г. , както и пътното платно до мястото на сградата. Отразени ли са в
картата на възстановената собственост? Ако са отразени - да се представи
извадка от картата на възстановената собственост и целият институт в
Курортния комплект, така както е отразено в Акта за държавна собственост и
Договора за продажба, както и пътното платно до сградата съществували ли
са в картата на възстановената собственост към момента на възстановяване на
горските площи. Да извърши геодезическо обяснение и да изготви
комбинирана скица по евентуалната координатна система на владяните от
ответника реални части и застрояването във и около тях.
Адв. К.: Това са задачи, които касаят геодезическата експертиза свързана
с нашата експертиза, която е в исковата молба. Имаме още един въпрос:
След като се запознае с материалите по делото и посети имотите на
място да даде заключение какъв е размерът на ползваната от ответника част от
поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 88 по кадастралната карта на Т. ,целият с
площ 4 135 кв. м. в м. „Кърда чешма“ и ПИ с идентификатор 91 по
кадастралната карта, целият с площ от 5 724 кв.м. в м. „Кърда чешма“
попадаща в курортен комплекс „Ловен дом Сакар“ собственост на ответника.
Във връзка със заявените искания на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. Ж. К. от АК Я., в качеството й на пълномощник
на М. Я. К. ЕГН ********** и С. Г. К. с ЕГН **********, двамата от гр. Т.,
област Х., ул. „Сергей Румянцев“ № 16, съдебно удостоверение, от което да е
видно съхраняват ли се в службата ОС „Земеделие“ - гр. Т., решения на
Поземлена комисия с физически подписи на членовете на комисията или само
такива на електронен носител, като бъде посочено и правното основание за
това.
Задължава ищцовата страна да внесе държавна такса в размер на 5 лв.
4
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза от вещо лице геодезист
Ренета Тодорова Реванска, което след като се запознае с материалите по
делото и посети процесните имоти на място, да изготви заключение, в което
отговори на въпросите :
1. Дали поземлените имоти описани в буква Д и буква Е на нотариален акт
№ 50, от т. 1, Регистър 175, дело 53, от 21.01.1938 г. на РС - Т., а именно
място за лозе с площ от 5 дка и тютюнище с площ от 5.8 дка, находящи се
в землището на гр. Т. в м. „Църковен кладенец“ възстановени на
наследниците на М.Д.М.с Решение на ПК – Т. от 12.05.1999 г. са били със
статут на земеделска земя към момента на обобщаването им; Дали
поземлените имоти описани в б. Д и б. Е на нот. акт 50 от 1938 г. , а
именно място за лозе от 5 дка и тютюнище с площ от 5,8 дка, находящи се
в землището на гр. Т., м. „ Църковен кладенец“ са идентични с ПИ
възстановени като имот с планоснимачен № 10088, с площ от 4 ,136 дка,
в м. „Кърда чешма“ и имот пл. № 010091, с площ от 5,725 дка в м.
„Кърда чешма“, описани в п. 1 и п. 2 на решение от 12.05.1999 г. на ПК -
Т..
2. Какъв е размерът на ползваната от ответника част от поземлен имот /ПИ/
с идентификатор 88 по кадастралната карта на Т. ,целият с площ 4 135 кв.
м. в м. „Кърда чешма“ и ПИ с идентификатор 91 по кадастралната карта,
целият с площ от 5 724 кв.м. в м. „Кърда чешма“ попадаща в курортен
комплекс „ Ловен дом Сакар“ собственост на ответника.
3. Има ли влязъл в сила подробен устройствен план към настоящия момент
за процесните поземлени имоти в курортния комплекс, така както е
отразено в Акта за държавна собственост от 1991 г. и в Договора за
продажба от 1995 г. , както и пътното платно до мястото на сградата.
Отразени ли са в картата на възстановената собственост процесните
имоти? Ако са отразени - да се представи извадка от картата на
възстановената собственост и целият институт в Курортния комплект,
така както е отразено в Акта за държавна собственост и Договора за
продажба, както и пътното платно до сградата. Съществували ли са в
картата на възстановената собственост към момента на възстановяване на
горските площи.
4. Да извърши геодезическо обяснение и да се изготви комбинирана скица
по евентуалната координатна система на владяните от ответника реални
части и застрояването във и около тях.
Съдът определя възнаграждение за вещото лице в размер на 1 000 лв., от
5
които 600 лв. следва да заплати ищеца, а 400 лв. - от ответника, по сметка
„Депозити“ на СлОС.
Съдът ще се произнесе по искането за назначаване на Съдебно-
оценителна експертиза, след изслушване на в. л., изготвило съдебно-
техническа експертиза.
За събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва с.з. за 29.09. 2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ренета Тодорова Реванска на адрес: гр.
Я., ул. „Мраморно море“ № 40, тел. **********; тел. **********, работи в
Община – Я., Дирекция „Общинска собственост“.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6