Определение по дело №955/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта:	146
Дата:	13 април 2022 г.
Съдия:	Илияна Стоилова

Дело:	20211200200955
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	21 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 146
гр. Благоевград, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
СъдебниДрагомир Драгиев

заседатели:Павел Ю.
при участието на секретаря Христина Далева
в присъствието на прокурора Ир. Ал. Асп.
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело №
20211200200955 по описа за 2021 година
На основание чл. 87, ал.1 от НПК по реда на чл. 436 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска съдебна реабилитация на Р. Д. ЮР., с ЕГН **********, като поради
наличие на условията на чл.87, ал.1 и ал.2 от НК заличава осъжданията му и свързаните с
тях последици със съдебните актове:
1. споразумение № 2198/13.05.2005 г. по НОХД № 786/2005 г. по описа на РС –
Благоевград, влязло в сила на 13.05.2005 г., за извършено престъпление по чл. 129 от НК на
16.09.2004 г. е бил осъден на наказание „глоба” в размер на 250 лв.;
2. споразумение № 2067/02.06.2006 г. на РС – Благоевград по НОХД № 531/2006
г., влязло в сила на 02.06.2006 г., за извършено на 13.11.2005 г. престъпление по чл. 346 и
чл. 198 от НК му е наложено наказание от 1 година „лишаване от свобода”, което е било
отложено за изпитателен срок от 3 години;
3. присъда № 5347/08.12.2006 г. на РС – Благоевград по НОХД № 1735/2006 г.,
влязло в сила на 08.12.2006 г., е бил осъден за извършено на 06.05.2006 г. престъпление по
чл. 343б и чл. 346 от НК на наказание 1 година „лишаване от свобода”, отложено за
изпитателен срок от 3 години;
4. присъда № 5536/20.11.2008 г. на РС – Благоевград по НОХД № 1329/2008 г.,
влязло в сила на 20.11.2008 г., за извършено на 30.07.2008 г. престъпление по чл. 343б, ал. 2
от НК е бил осъден на наказание 1 година и 6 месеца „пробация”, което е било заменено с
„лишаване от свобода” за срок от 3 месеца от 17 дни с Определение по ЧНД 365/2009 г.,
влязло в сила на 29.12.2009 г.;
5. споразумение № 192/03.08.2011 г. по НОХД № 365/2011 г. по описа на ОС-
Благоевград, влязло в сила на 03.08.2011 г., за извършено на 06.04.2011 г. престъпление по
чл. 354а, ал. 1 от НК му е било наложено наказание 1 година „лишаване от свобода”;
1

6. споразумение № 353/15.01.2014 г. по НОХД № 33/2014 г.по описа на РС –
Благоевград, влязло в сила на 15.01.2014 г. за извършено на 28.08.2013 г. престъпление по
чл. 196 от НК му е било наложено наказание от 7 месеца „лишаване от свобода”;
7. присъда № 22/02.02.2012 г. по НОХД № 560/08 г. по описа на ОС – Благоевград,
влязла в сила на 20.06.2014 г. за извършени в съвкупност престъпления на 01.02.2007 г. му е
било наложено общо наказание от 3 години „лишаване от свобода;
Определението може да се обжалва, респ. протестира, в седмодневен срок от днес
по реда на глава 21 от НПК пред АС-София.
След влизането му в сила препис от него да се изпрати на бюро“Съдимост“ към РС-
Благоевград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към определение № 146 от 13.04.2022 год. по ч.н.д. № 955/2021 год.
Производството е по реда на чл. 433 -436 от НПК.
Започнато е по молба на Р. Д. ЮР., с ЕГН **********, да бъде реабилитиран за
осъжданията му.
Защитникът му настоява за уважаването й, тъй като счита, че е успял да докаже
доброто поведение на осъдения след изтърпяване на последното му наказание и
възстановяваното на имуществените вреди по последната му присъда чрез банков превод на
20 лева в полза на пострадалия, който не може да бъде намерен.
За разлика от него, прокурорът приема това плащане като обезпечаване на
вредите, но не и за възстановяването им, а и като счита, че само писмената характеристика
не доказва „добро поведение“ на осъдения Ю., настоява да се постанови отказ за
реабилитирането му.
Доказани са следните значими за преценка на основателността на искането факти:
Молителят Р. Д. ЮР. е осъждан със съдебните актове, постановени в отделни
производства:
1. Със споразумение № 2198/13.05.2005 г. по НОХД № 786/2005 г. по описа на РС
– Благоевград, влязло в сила на 13.05.2005 г., за съвкупност от две престъпления - по чл.
129 и по чл. 325, ал.2 от НК, за която му е наложено общо наказание „глоба” в размер на
250 лева.
2. Със споразумение № 2067/02.06.2006 г. на РС – Благоевград по НОХД №
531/2006 г., влязло в сила на 02.06.2006 г., за извършени на 13.11.2005 г., като за
престъпление по чл. 346 и за престъпление по чл. 198 от НК му е наложено общо наказание
от 1 година „лишаване от свобода”, което е било отложено за изпитателен срок от 3 години;
3. С присъда № 5347/08.12.2006 г. на РС – Благоевград по НОХД № 1735/2006 г.,
влязла в сила на 08.12.2006 г., е бил осъден за извършени на 06.05.2006 г. престъпление по
чл. 343б, ал.1 и по чл. 346, ал.5 от НК на наказание 1 година „лишаване от свобода”,
отложено за изпитателен срок от 3 години;
4. С присъда № 5536/20.11.2008 г. на РС – Благоевград по НОХД № 1329/2008 г.,
влязла в сила на 20.11.2008 г., за извършено на 30.07.2008 г. престъпление по чл. 343б, ал. 2
от НК е бил осъден на наказание 1 година и 6 месеца „пробация”, което е било заменено с
„лишаване от свобода” за срок от 3 месеца от 17 дни с определение по ЧНД № 365/2009 г.,
влязло в сила на 29.12.2009 г.;
5. Със споразумение № 192/03.08.2011 г. по НОХД № 365/2011 г. по описа на ОС-
Благоевград, влязло в сила на 03.08.2011 г., за извършено на 06.04.2011 г. престъпление по
чл. 354а, ал. 1 от НК му е било наложено наказание 1 година „лишаване от свобода”;
6. Със споразумение № 353/15.01.2014 г. по НОХД № 33/2014 г.по описа на РС –
Благоевград, влязло в сила на 15.01.2014 г. за извършено на 28.08.2013 г. престъпление по
чл. 196 от НК му е било наложено наказание от 7 месеца „лишаване от свобода”;
7. С присъда № 22/02.02.2012 г. по НОХД № 560/2008 г. по описа на ОС –
Благоевград, влязла в сила на 20.06.2014 г. за извършени на 01.02.2007 год. в съвкупност три
престъпления – по чл. 143, ал.1, по чл.142а, ал.1 и по чл.198, ал.1 от НК му е било
наложено общо наказание от 3 години „лишаване от свобода.
С определение по ч.н.д. № 210/2014 год., в сила от 24.02.2015 год.,
Благоевградският окръжен съд, на основание чл. 25 от НК във вр. с чл. 23 от НК, е
определил общо наказание от 3 години лишаване от свобода за престъпленията по НОХД №
365/2011 год. и по НОХД № 560/2008 год., като общото наказание е изтърпяно за времето от
11.06.2015 год. до 20.03.2016 год., тъй като приспадането на изтърпяното преди това
наказание по първото дело и задържане по второто.
1

Това е последното изтърпяно лишаване от свобода като преди него е изтърпял:
определеното му като общо наказание с присъдата по НОХД № 560/2008 год. на БлОС
наказание за съвкупността от престъпленията по НОХД № 531/2006 год. и НОХД №
1735/2006 год., и двете на РС – Благоевград, от 1 година лишаване от свобода при общ
режим за времето от 04.07.2014 год. до 11.06.2015 год. Самостоятелните наказания по
НОХД № 1329/2008 год. от 3 месеца и 17 дни лишаване от свобода и 7 месеца лишаване от
свобода по НОХД № 33/2014 год. е изтърпял съответно на 05.05.2010 год. и на 28.03.2014
год.
Справките установяват, че Ю. няма висящи наказателни производства. Посоченото
в характеристиката от полицейския инспектор започнато на 30.01.2019 год. бързо досъдебно
производство е било прекратено с постановление на РП-Благоевград от 15.04.2019 год.
поради това, че извършеното деяние не е престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
След 20.03.2016 год. Ю. работил като строител, живеел задно с родителите си,
уважавани хора, бил в разбирателство със съседите в квартала. Л.И., тази която е подписала
писмената характеристика, отчита промяна след излизането му от затвора – станал е
общителен и полагал много грижи за родителите, сестрите му и техните деца, както помагал
и в бизнеса на майка му и сестра му.
Правните изводи от тези факти са :
Спазена е първата от предвидените в чл. 87, ал.1 от НК предпоставки, а именно
изминали са три годни от изтичането на срока на наложеното с последната присъда
наказание, в рамките на което лицето, поискало да бъде реабилитирано по съдебен ред, да
не е извършило умишлено престъпление. Както е отбелязано в решение № 44/28.01.2010
год. на ВКС по н.д. №505/2009 год. тригодишният срок започва да тече от изтичане на срока
на наложеното с последната присъда /респ. споразумение/ наказание, когато те са повече от
една, както е в случая. Съдебният акт, по който е постановено последното осъждане на Ю., е
влязъл в сила на 20.06.2014 г., а наказанието за него е изтърпяно през 2016 год. Фактът, че
към момента на постановяването му, определеното след това общо наказание е било
частично изтърпяно, не променя обстоятелството, че тригодишният срок, ценим за
съдебната реабилитация, следва да се отчита от деня на влизане в сила на последната
присъда - от 2014 год. Оттогава следва да се приеме, че започва да тече тригодишният срок
от изтърпяване на наложеното с присъдата наказание, което е 3 години. Към момента на
подаване на молбата за реабилитация – 21.12.2021 год. са изминали повече от 6 години и в
този срок, този който я е поискал, не е извършил престъпление.
След излизането му от затвора до постановяването на реабилитацията Ю. е имал
добро поведение в смисъла на обективно съответстващо на установения правов ред и
добрите нрави, основано на данните за взаимоотношенията му с членовете на неговото
семейство и социалната му среда, трудовата му заетост. Няма основателност в довода на
прокурора, че само писмената характеристика не убеждава в достатъчна степен за
положително поведение на молителя, защото и в дадената му от районния инспектор,
липсват данни някакви отрицателни прояви, поради което и убедително за съда е, че с
поведението си Ю. не е нарушил добрите нрави и общоприетите правила в обществото.
Резултатни до имуществени вреди са грабежът по второто осъждане, кражбата по
6-то и грабежът по последното. Първите две от тях дела са решени след одобряването на
споразумения, което налага да се приеме, че вредите по тях са били възстановени още
тогава. В мотивите към присъдата по НОХД № 560/2008 год. / като самото дело е
унищожено/ е посочено, че Ю. е осъден за отнети чрез сила 20 лева от руския гражданин
Д.И.Ш., които не са му били върнати. Самият пострадал не е предявил граждански иск за
обезщетяването му в наказателното производство.
Банков превод на 20 лева от Ю. по набирателната сметка на съда не доказва
възстановяването на имуществените вреди от грабежа, поради това че правоимащият не ги е
2

получил. В случая обаче следва да намери приложение разпоредбата на чл.87, ал.2 от НК,
допускаща реабилитация и без да е изпълнено посоченото условие при наличието на
уважителни причини за това. От една страна бездействието на правоимащия Ш.
практически освобождава длъжника от задължението му, което вече не подлежи и на
принудително събиране. То е и уважителна причина за липсващото пълно изпълнение /
плащането на друг е лошо изпълнение/, защото пред длъжника, желаещ да черпи права от
поведението си, е създадена трудно преодолима пречка за изпълнение. В процесния случай
въз основа на данните в мотивите към последната присъда може да се приеме за установено,
че пострадалият е бил изначално дезинтересиран и не е предприел действия за
възстановяването на щетата му. И това което е много съществено е, че е установено, че при
добросъвестно поведение на Ю. не е било възможно извършването на валидно негово
плащане, защото има данни за отсъствието на пострадалия чужд гражданин в дългия период
от 15 години, което е пречка за възстановяването на причинените вредите. Самият молител
доказа това и чрез плащането на сумата.
Предвид изложените съображения съдебният състав се съгласи със довода на
защитника, и счете, че към настоящия момент може да се приеме за доказано по делото
наличието на уважителни причини за невъзстановяване на причинените от престъплението
по чл.198 НК имуществени вреди в размер на 20 лева.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Съобщи за изтекли лични данни