№ 26688
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110135332 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Д. Д. срещу „фирма“ ЛТД
чрез „фирма Црт. – клон България“ КЧТ.
Ищецът твърди, че е закупил билет с дестинация София – Малага, като полетът е
следвало да бъде извършен от ответното дружество на 30.04.2022г. в 16:50ч. под №
W64411. Посочва, че полетът бил отменен, за което бил уведомен непосредствено
преди часа на излитане – в 15:05ч. Посочва, че в резултат от отменения полет е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в чакане на летище, разочарование от
отпадане на почивката, стрес дали ще си върне платените суми. Поддържа, че е
претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в стойността на закупените билети
/266,77 евро/, разноски за отменена резервация за нощувки в Airbnb /232,09 евро/,
билет за Alhambra Castle, неподлежащ на връщане /28 евро/, закупен билет за връщане
Малага – София, платен към RyanAir /82,98 евро/, и адв. възнаграждение за изготвяне
на покана за плащане, изпратена на 12.05.2022г /100 евро/.
Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
400 евро – обезщетение за претърпените неимуществени вреди, и 659,84 евро –
обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че между страните е сключен договор за въздушен превоз за полет №
W64411 с маршрут София – Малага, който е следвало да се извърши на 30.04.2022г.,
като полетът е отменен. Посочва, че ищцата има право да получи възстановяване на
сумата за самолетния билет в размер от 363,98лв. по банкова сметка, като на
09.07.2022г. тази сума е преведена в Уиз акаунта на ищцата като пътнически кредит,
който може да се ползва за бъдещи пътувания. Посочва, че 60лв. представляват
закупен Wizz Discount club, която сума не подлежи на връщане. Ответникът оспорва
останалите искове, като се позовава на чл. 17.1.6 от ОУ към договора, които изключват
друга отговорност на превозвача. Поддържа, че отмяната на полета се дължи на
технически проблем със самолета, възникнал на 30.04.2022г., който не е могъл да бъде
предвиден. Оспорва и твърдените вреди да са доказани. Не оспорва получаването на
поканата за плащане.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на оспорените искове.
Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно
1
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82
ЗЗД.
Предвид становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо
се от доказване в отношенията им, че между тях е сключен договор за въздушен
превоз, който е следвало да бъде извършен от ответника в качеството му на превозвач
на 30.04.2022г. под № W64411 с маршрут София – Малага, който е бил отменен.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че в
резултат от отменения полет е претърпял неимуществени вреди под формата на
разочарование и стрес, за което не сочи доказателства; че е извършил разходи за
резервация в Airbnb, за закупване на билет за Alhambra Castle, за билет за връщане
Малага – София и адв. възнаграждение на сочената стойност и по този начин е
претърпял имуществено увреждане, което се намира в пряка и непосредствена
причинно – следствена връзка с отменения полет, като тези вреди са могли да бъдат
предвидени към момента на сключване на договора за превоз или че ответникът е бил
недобросъвестен.
Ответникът следва да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително, че към договора за превоз са налице ОУ, които са
приети от ищцата, и в които е налице клауза, изключваща отговорността на превозвача
за допълнително претърпени вреди.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание за разглеждане на исковете, които са допустими.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г.
от 10:10ч., за която дата и час да се призоват страните, като същите се призоват на
посочените в исковата молба /л. 2/ и отговора на исковата молба /л. 56/
електронни адреси с указание, че в 7-дневен срок следва да потвърдят
получаването.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2