РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. , 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20221220100707 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от "Й. Б." ЕАД, гр.С. против Ф. И. Ю. от гр.Г. Д., обл.Бл.. Иска се
да бъде признато за установено, че ответника дължи на ищеца суми в общ
размер на 1541.37 лв., представляващи:1.) По Договор за лизинг с
предпочетен номер ++359********* за устройство марка NOKIA 3 ВLаск,
както следва: - 3,78 лв., представляващи лизингови вноски за отчетен период
25.01.2020 г. - 24.03.2020 г.; 2.) По Допълнително споразумение към Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, както следва: -
131,54 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
25.01.2020 г. - 24.05.2020 г.; - 112,65 лв. - неустойка; - 235,46 лв. – дължима
сума за мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск;
3.) По Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за устройство
марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск, както следва: - 287,76 лв.,
представляващи лизингови вноски за отчетен период 25.01.2020 г. -
24.06.2020 г.; 4.) По Договор за лизинг с предпочетен номер ++359*********
за базови аксесоари, както следва: - 75,84 лв., представляващи
лизингови вноски за отчетен период 25.01.2020 г. - 24.06.2020 г.; 5.) По
1
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********, както
следва: - 45,07 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
25.01.2020 г. - 24.04.2020 г.; - 46,68 лв. - неустойка; - 39,02 лв. - дължима сума
за мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlue; 6.) По
Договор за лизинг с предпочетен номер ++359********* за устройство
марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlue, както следва: - 563,57 лв.,
представляващи лизингови вноски за отчетен период 25.01.2020 г. -
24.06.2020 г; - законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК
до окончателно изплащане на вземането.
Иска се също да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сторените
по заповедното производство и по настоящото дело разноски.
Твърди се от ищеца, че между „Т. Б.“ АД, сега „Й. Б.” АД и ответника
на 28.03.2018 г. е сключено Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер ++359*********. По повод на това
допълнително споразумение на същата дата е сключен и договор за лизинг, с
който ищцовото дружество предоставило на ответника за временно и
възмездно ползване устройство марка NОКIА 3 В1аск с обща лизингова цена
в размер на 83,47 лева, дължима чрез заплащане на първоначална вноска
40,00 лева и 23 лизингови вноски в размер 1,89 лева. На 30.01.2020г. между
страните е сключено ново Допълнително споразумение към Договор за
мобилни услуги с предпочетен номер +3598******* за срок от 24 месеца с
абонаментен план „Тотал+ месечен абонамент за първоначалния срок на
договора в размер на 36,99 лева и в размер на 40,99 лева след изтичане на
първоначалния срок на договора. На същата дата и по повод горепосоченото
споразумение с предпочетен номер +3598*******, ищеца като лизингодател,
сключил с Ю. като лизингополучател, договор за лизинг, с който на ответника
било предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка
SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск с обща лизингова цена в размер на
275,77 лева, дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер от по
11,99. Поради неизпълнението на договора, освен лизинговите вноски
ответника дължи и разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната цена. На същата дата между страните и сключен и
договор за лизинг, с който ищеца предоставя на ответника за временно и
възмездно ползване пакет базови аксесоари с обща лизингова цена в размер
2
на 75,86 лева, дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер 3,16
лв.
На 14.02.2020г. между страните е сключен Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +3598****** за срок от 24 месеца с абонаментен план
„Тотал+", месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на
12,99 лева и в размер на 15,99 лева след изтичане на първоначалния срок на
договора. На същата дата и по повод договора с предпочетен номер
+35989*******, ищцовото дружество като лизингодател, сключило с Ф. Ю.
като лизингополучател, договор за лизинг, с който на ищцата било
предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG
Galaxy A40 64GB Dual Вlue с обща лизингова цена в размер на 542.57 лв.,
дължима чрез изплащане на 23 лизингови вноски в размер на 23.59 лв.
Поради неизпълнението на договора, освен лизинговите вноски ответника
дължи и разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната цена. Поради неизпълнението на договорите за
мобилни услуги, на ответника са начислени неустойки в размер на три
месечни абонаментни такси.
За задълженията на Ю. по договорите са издадени фактури
№№ **********/25.02.2020 г., **********/25.03.2020 г.,
**********/25.04.2020 г., **********/25.05.2020 г., **********/25.06.2020 г.
Поради изтичане срока на горните договори и неизплащане на задълженията
тях от страна на ответника, ищецът е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение за процесното вземане по което е образувано ч.гр.д.№ 296/2022
г. по описа на РС Гоце Делчев. Заявлението е уважено, но по издадената
заповед е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради
което и в изпълнение на разпореждане на съда, е предявен настоящия иск.
Правната квалификация на правата на ищеца е по чл.124 от ГПК, чл.
318 и сл. от ТЗ във вр. с чл.79 и чл.92 от ЗЗД във вр. с чл. 422, ал.1 и чл.415,
ал.1 от ГПК.
Ответника не е намерен на установените по делото адреси, поради което
му е назначен особен представител. Особения представител на ответника
намира исковата молба за нередовна, а предявените искове – за недопустими.
По същество счита исковете за неоснователни поради неяснота относно
детайлите на представените мобилни услуги. Заявява, че от представените
3
фактури не става ясно какво е конкретното задължение на ответницата, за кой
точно период, за какви мобилни услуги, тъй като информацията в тях не е
представена по разбираем начин. Сами по себе си фактурите, без да са
подкрепени с други доказателства, не са достатъчни да се установят по един
несъмнен и категоричен начин, че визираното в същите задължение
съществува и в какъв вид, количество и стойност са предоставените
далекосъобщителни услуги. В чл.31а от Общите условия „Теленор България“
ЕАД е посочено, че мобилния оператор се задължава предварително и по
подходящ начин да информира абоната, че ще предприеме действия по
извънсъдебно събиране на негови неплатени парични задължения,
включително и когато за целта ще се ползват услугите на трети лица
/кредитни бюра, агенции за събиране на взимания и др./. Ищецът не е
положил необходимите усилия и не е изпратил изявлението си на адреса на
другата страна, посочена в договора. Депозирано е Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, без да са приложени
доказателства за уведомяване на ответницата, че ще бъдат започнати
действия по извънсъдебно събиране на неплатени парични задължения.
Ответницата не е узнала, че задължението й е трансформирано от такова за
месечни вноски, в задължение да заплати предоставени услуги и неустойка,
поради което не може да се приеме, че вземането подлежи на изпълнение
спрямо длъжника. С оглед естеството на заповедното производство, Районен
съд град Гоце Делчев е следвало да прецени от представените документи,
дали задължението е станало в действителност изискуемо, след което да
пристъпи към издаване на Заповед за изпълнение. Поради изложеното счита,
че предявените искове следва да се отхвърлят като недоказани.
Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.127, ал.1,
т.5 и чл.130 от ГПК.
От събраните по делото писмени доказателства се установи следното
във фактическо и правно отношение:
На 21.12.2017 г. между „Т. Б.“ ЕАД (сега „Й. Б.“ ЕАД) и Ф. И. Ю. бил
сключен Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +359892*******.
На 28.03.2018 г. между същите страни било сключено Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598******* за срок от 24 месеца – до 28.03.2020 г. По повод на това
4
допълнително споразумение на същата дата е сключен и договор за лизинг, с
който ищцовото дружество предоставило на ответника за временно и
възмездно ползване мобилно устройство марка NОКIА 3 В1аск с обща
лизингова цена в размер на 83.47 лева, дължима от абоната чрез заплащане на
първоначална вноска 40.00 лева и 23 лизингови вноски в размер 1.89 лева,
както и допълнителна сума в 1.89 лева, дължима при придобиване
собствеността върху устройството. Договорено е дължимите по договора за
лизинг суми да се фактурират чрез фактурата за ползване на мобилни услуги
за посочения по – горе номер. При сключване на договора за лизинг е
направена отстъпка от стандартната цена на устройството в размер на 304.54
лева. Неразделна част от договора за лизинг са Общите условия на договора
за лизинг на „Т. Б.“ ЕАД.
На 30.01.2020 г. между страните било сключено ново Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
++359********* със срок на действие от 24 месеца – до 30.01.2022 г., с
абонаментен план „Тотал+“ с месечен абонамент за първоначалния срок на
договора в размер на 36.99 лева и в размер на 40.99 лева след изтичане на
първоначалния срок на договора. На същата дата и по повод горепосоченото
споразумение с предпочетен номер ++359*********, ищеца като лизингодател,
сключил с Ю. като лизингополучател, договор за лизинг, с който на ответника
било предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка
SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск с обща лизингова цена в размер на
275.77 лева, дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер от по
11.99 лева, както и допълнителна сума в 11.99 лева, дължима при
придобиване собствеността върху устройството. Договорено е дължимите по
договора за лизинг суми да се фактурират чрез фактурата за ползване на
мобилни услуги за посочения по – горе номер. При сключване на договора за
лизинг е направена отстъпка от стандартната цена на устройството в размер
на 332.14 лева. Неразделна част от договора за лизинг са Общите условия на
договора за лизинг на „Т. Б.“ ЕАД.
На същата дата - 30.01.2020 г. между страните бил сключен и
договор за лизинг на базови аксесоари, с който ищеца предоставил на
ответника за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари с обща
лизингова цена в размер на 75.86 лева, дължима чрез заплащане на 23
лизингови вноски в размер на по 3.16 лева, както и допълнителна сума в 3.16
5
лева, дължима при придобиване собствеността върху устройствата.
Договорено е дължимите по договора за лизинг суми да се фактурират във
фактурата за ползване на мобилни услуги.
На 14.02.2020 г. между страните бил сключен и Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +3598******* за срок от 24 месеца – до
14.02.2022 г., с абонаментен план „ Тотал+", месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 12.99 лева и в размер на 15.99
лева след изтичане на първоначалния срок на договора. На същата дата и по
повод договора с предпочетен номер +35989*********, ищцовото дружество
като лизингодател, сключило с Ф. Ю. като лизингополучател, договор за
лизинг, с който на ищцата било предоставено за временно и възмездно
ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlue с обща
лизингова цена в размер на 542.57 лева, дължима чрез изплащане на 23
лизингови вноски в размер на 23.59 лева, както и допълнителна сума в 23.59
лева, дължима при придобиване собствеността върху устройството.
Договорено е дължимите по договора за лизинг суми да се фактурират чрез
фактурата за ползване на мобилни услуги за посочения по – горе номер. При
сключване на договора за лизинг е направена отстъпка от стандартната цена
на устройството в размер на 53.74 лева. Неразделна част от договора за
лизинг са Общите условия на договора за лизинг на „Теленор България“ ЕАД.
За дължимите от Ю. суми за абонаментни такси и ползвани услуги по
договорите за ползване на мобилен номер и за лизингови вноски по
договорите за лизинг са издадени фактури №№ **********/25.02.2020 г.,
**********/25.03.2020 г., **********/25.04.2020 г., **********/25.05.2020 г.
и **********/25.06.2020 г.
Фактура № **********/25.02.2020 г. е издадена за отчетен период
25.01.2020 - 24.02.2020 г. за сумата от общо 100.21 лева, от които за
абонаментни такси, за разговори, данни съобщения и други таксувани услуги
и стойност за устройство на лизинг – 59.58 лева и вноска лизинг, след
разсрочване – 40.63 лева. В същата фактура са посочени задължения от
предходен период в размер на 44.89 лева, които са платени. Фактура №
**********/25.03.2020 г. е издадена за отчетен период 25.02.2020 - 24.03.2020
г. за сумата от общо 199.21 лева, от които абонаментни такси, за разговори,
данни съобщения и други таксувани услуги – 50.48 лева, застраховки – 7.99
6
лева, вноска лизинг, след разсрочване – 40.63 лева и задължения от предходен
период – 100.21 лева. Фактура № **********/25.04.2020 г. е издадена за
отчетен период 25.03.2020 - 24.04.2020 г. за сумата от общо 296.01 лева, от
които абонаментни такси, за разговори, данни съобщения и други таксувани
услуги – 49.97 лева, застраховки – 7.99 лева, вноска лизинг, след разсрочване
– 38.74 лева и задължения от предходен период – 199.31 лева. Фактура №
**********/25.05.2020 г. е издадена за отчетен период 25.04.2020 - 24.05.2020
г. за сумата от общо 332.76 лева, от които абонаментни такси, за разговори,
данни съобщения и други таксувани услуги, след прихващане на отстъпки е
налице кредит в размер на 9.98 лева, застраховки се дължат 7.99 лева, вноска
лизинг, след разсрочване е в размер на 38.74 лева и задължения от предходен
период са 296.01 лева (7.99+38.74 +296.01-9.98=332.76 лв.).
Към всяка от фактурите е приложена справка за потребените услуги и
дължими такси за двата предоставени на Ф. Ю. мобилни номера - **********
и **********, както и за дължимите лизингови вноски.
Тъй като ответника не заплатила сумите, дължими по сключените
между страните договори, оператора е прекратил предоставянето на услуги и
договорите за мобилни услуги и за лизинг са прекратени предсрочно, поради
което е издадена фактура № **********/25.06.2020 г. за сумата от 1541.37
лева, включваща задължение за заплащане на неустойки за предсрочното
прекратяване на договорите в общ размер на 433.81 лева, вноска за лизинг в
общ размер на 774.80 лева и задължения от предходен период в размер на
332.76 лева.
Поради неизпълнение от ответника на паричните му задължения,
ищеца депозирал заявление по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е
образувано ч.гр.д. № 296/2022 г. по описа на Районен съд Гоце Делчев. Със
заявлението е поискано срещу Ф. И. Ю. да бъде издадена заповед за
изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 1541.37 лв. (хиляда петстотин
четиридесет и един лева и тридесет и седем стотинки, ведно със законна
лихва от подаване на заявлението до изплащане. Посочено е, че вземането
произтича от неизпълнение по Договор за лизинг с предпочетен номер
+35989****** за устройство марка NОКIА 3 В1аск, Допълнително
споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989******** и Договор за лизинг към него за устройство марка
7
SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск, Договор за лизинг с предпочетен
номер +359892*******за базови аксесоари; Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +35989******* и Договор за лизинг към него. Издадена е
заповед за изпълнение за сума в размер на 1541.37 лв., представляваща
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението - 25.03.2022г. до изплащане на вземането.
Присъдени са и разноски в размер на 30.83 лева, представляващи заплатена
държавна такса и 360.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Тъй като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на
чл.47, ал.5 от ГПК, на ищеца е указано да предяви иск за установяване на
вземането си.
Предвид изложеното, исковете са предявени в законовия едномесечен
срок от получаване на указанията на съда за предявяване на иск, от
правоимащо лице срещу длъжника по заповедното производство, пред
надлежен съд, поради което се явяват допустими.
Особеният представител на ответника е направил възражение за
недопустимост на исковете, но по същество те касаят тяхната основателност,
поради което съдът намира възражението за неоснователно.
Разгледани по същество предявените искове са основателни, по
следните съображения:
Предмет на установителния иск по чл. 422, ал.1 ГПК е установяване
дължимостта на вземането на ищеца по договори за фиксирани/мобилни
услуги и договори за лизинг, като ищецът следва да докаже дължимостта на
претендираните вземания, а длъжника трябва да изчерпи всичките си
възражения срещу вземането.
В настоящият случай от представените по делото доказателства се
установява, че между „Т. Б.“ ЕАД (сега Й. Б.“ ЕАД)и Ф. И. Ю. са възникнали
облигационни отношения по повод сключени помежду им по следните
договори: 1. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+35989********, сключен на 21.12.2017 г.; 2.Допълнително споразумение
към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +35989********,
сключено на 28.03.2018 г. за срок от 24 месеца; 3. Договор за лизинг от
28.03.2018 г., с който ищцовото дружество предоставило на ответника за
временно и възмездно ползване мобилно устройство марка NОКIА 3 В1аск с
8
обща лизингова цена в размер на 83.47 лева, дължима от абоната чрез
заплащане на първоначална вноска 40.00 лева и 23 лизингови вноски в размер
1.89 лева, както и допълнителна сума в 1.89 лева, дължима при придобиване
собствеността върху устройството; 4. Допълнително споразумение към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер ++359********* от
30.01.2020 г. със срок на действие от 24 месеца, с абонаментен план „Тотал+“
с месечен абонамент за първоначалния срок на договора в размер на 36.99
лева и в размер на 40.99 лева след изтичане на първоначалния срок на
договора; 5. Договор за лизинг от 30.01.2020 г., с който на ответника било
предоставено за временно и възмездно ползване устройство марка SAMSUNG
Galaxy A40 64GB Dual Вlаск с обща лизингова цена в размер на 275.77 лева,
дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер от по 11.99 лева,
както и допълнителна сума в 11.99 лева, дължима при придобиване
собствеността върху устройството; 6. Договор от 30.01.2020 г. за лизинг на
базови аксесоари, с който ищеца предоставил на ответника за временно и
възмездно ползване пакет базови аксесоари с обща лизингова цена в размер
на 75.86 лева, дължима чрез заплащане на 23 лизингови вноски в размер на по
3.16 лева, както и допълнителна сума в 3.16 лева, дължима при придобиване
собствеността върху устройствата; 7. Договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +359899******* от 14.02.2020 г. със срок на действие от
24 месеца, с абонаментен план „Тотал+", месечен абонамент за
първоначалния срок на договора в размер на 12.99 лева и в размер на 15.99
лева след изтичане на първоначалния срок на договора; 8. Договор за лизинг
от 14.02.2020 г., с който на ищцата било предоставено за временно и
възмездно ползване устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlue
с обща лизингова цена в размер на 542.57 лева, дължима чрез изплащане на
23 лизингови вноски в размер на 23.59 лева, както и допълнителна сума в
23.59 лева, дължима при придобиване собствеността върху устройството.
От страна на ответника не се оспорва наличието на валидни
облигационни отношения между страните, въз основа на описаните в
исковата молба договори, а съдът намира, че наличието на такова
правоотношение се доказва от представените по делото оригинали на
договори, върху които е положен саморъчен подпис на Ф. И. Ю.. Липсва и
спор относно валидността на клаузите в процесните договори, включително
неустоечни клаузи в посочения размер.
9
Твърди се от особеният представител на ответника, че сами по себе си
приложените по делото фактури не доказват, че претендираните задължения
съществуват – че претендираните суми са за реално доставени и потребени от
абоната мобилни услуги и предоставени устройства.
Предоставянето на електронни съобщителни услуги се изразява в
задължението на мобилния оператор да поддържа своите
телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се
възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да
използва тези съоръжения за пренос на заявените чрез съответното
устройство телекомуникационни услуги - пренос на глас и на данни. Наред с
това същия, освен в предвидените с договора изключения, е ограничен във
възможността да се намесва в обема на заявения от потребителя трафик на
информация. В случая ответникът не твърди неправомерна намеса от страна
на мобилния оператор в отчета на трафика на услуги, чрез ползваните от
потребителя устройства.
Предвид изложеното съдът приема, че между страните са възниквали
договорни отношения по силата на описаните по – горе договори за мобилни
услуги и за лизинг, със съдържанието, посочено от ищеца, предоставени са
съответните описани в договорите за лизинг устройства и е осъществен факта
на изпълнението на задължението на оператора за извършване на услугите
през процесните периоди, поради което ищецът е изпълнил договорите и за
него е възникнало правото да иска престиране на цената.
За дължимите от ответника суми по договори за мобилни услуги и
ползване на мобилни номера и по договори за лизинг, за периода 25.02.2020 г.
– 24.05.2020 г. са издадени 4 фактури. Фактура № **********/25.02.2020 г. е
издадена за отчетен период 25.01.2020 - 24.02.2020 г. за сумата от общо
100.21 лева, от които за абонаментни такси, за разговори, данни съобщения и
други таксувани услуги и стойност за устройство на лизинг – 59.58 лева и
вноска лизинг, след разсрочване – 40.63 лева. В същата фактура са посочени
задължения от предходен период в размер на 44.89 лева, които са платени.
Фактура № **********/25.03.2020 г. е издадена за отчетен период 25.02.2020
- 24.03.2020 г. за сумата от общо 199.21 лева, от които абонаментни такси, за
разговори, данни съобщения и други таксувани услуги – 50.48 лева,
застраховки – 7.99 лева, вноска лизинг, след разсрочване – 40.63 лева и
10
задължения от предходен период – 100.21 лева. Фактура №
**********/25.04.2020 г. е издадена за отчетен период 25.03.2020 - 24.04.2020
г. за сумата от общо 296.01 лева, от които абонаментни такси, за разговори,
данни съобщения и други таксувани услуги – 49.97 лева, застраховки – 7.99
лева, вноска лизинг, след разсрочване – 38.74 лева и задължения от предходен
период – 199.31 лева. Фактура № **********/25.05.2020 г. е издадена за
отчетен период 25.04.2020 - 24.05.2020 г. за сумата от общо 332.76 лева, от
които абонаментни такси, за разговори, данни съобщения и други таксувани
услуги, след прихващане на отстъпки е налице кредит в размер на 9.98 лева,
застраховки се дължат 7.99 лева, вноска лизинг, след разсрочване е в размер
на 38.74 лева и задължения от предходен период са 296.01 лева (7.99+38.74
+296.01-9.98=332.76 лв.).
Особеният представител на ответника повдига възражение, че от така
представените фактури не става ясно какво е конкретното задължение на
абоната, за кой период се отнася, за какви услуги се дължат.
Съдът намира, че възражението е неоснователно. Във фактурите,
приложени по делото ясно е посочено общото задължение на Ю., конкретния
период за което се дължи, както и са конкретизирани отделните услуги и
стойността на всяка от тях, включително в детайлна разпечатка за двата
отделни мобилни номера, които са й предоставени за ползване.
Поради неплащане на сумите, дължими по сключените между страните
договори, оператора е прекратил предоставянето на услуги и договорите за
мобилни услуги и за лизинг са прекратени предсрочно, поради което е
издадена фактура № **********/25.06.2020 г. за сумата от 1541.37 лева,
включваща задължение за заплащане на неустойки за предсрочното
прекратяване на договорите в общ размер на 433.81 лева, вноска за лизинг в
общ размер на 774.80 лева и задължения от предходен период в размер на
332.76 лева.
Неплащане на начислените с фактурите суми е отрицателен факт, който
не може да бъде доказан от ищеца, поради което тежестта да докаже плащане,
ако има извършено такова, се носи от ответника. От страна на последния нито
се твърди да е извършено плащане по процесните фактури, нито се ангажират
доказателства за такова плащане, поради което съдът приема, че плащане не е
извършено.
11
Възражението на особеният представител на ответника, че заявлението
за издаване на заповед за изпълнение е подадено в разрез с изискванията на
чл.31а от Общите условия „Т. Б.“ ЕАД, без да е предварително информиран
абоната е неоснователно. Съгласно текста на чл.31а от ОУ мобилния
оператор се задължава предварително и по подходящ начин (чрез кратко
текстовосъобщение - SMS, писмо с обратна разписка, записващ се телефонен
разговор, писмо по електронната поща на посочен от абоната електронен
адрес за контакти, чрез писмо доставено с куриер и др.) да информира
абоната, че ще предприеме действия по извънсъдебно събиране на негови
неплатени парични задължения, включително и когато за целта ще се ползват
услугите на трети лица (кредитни бюра, агенции за събиране на взимания и
др.). В настоящият случай обаче от страна на ищцовото дружество са
предприети действия не по извънсъдебно, а на съдебно събиране на
вземанията, поради което чл.31а от Общите условия „Теленор България“ ЕАД
е неприложим.
Предвид горното исковете да се признае за установено, че ответника
дължи на ищеца претендираните суми, дължими и незаплатени месечни
абонаментни такси за потребление на мобилни услуги и за лизингови вноски,
дължими за периода от 25.02.2020 г. до 24.05.2020 г., ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл.
410 ГПК до окончателното плащане на сумата са основателни и следва да се
уважат.
Съгласно договорите при предсрочното им прекратяване по вина на
потребителя, последният дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на
стандартните за съответния абонаментен план месечни абонаменти за
периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като
максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер
на стандартните месечни абонаменти. В случаите, в които е предоставено
устройство за ползване на услуги, потребителят дължи и такава част от
разликата между стандартната цена на устройството в брой, без абонамент,
съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора, и
заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща
лизингова вноска), каквато съответства на оставащия срок на договора.
Видно от исковата молба не се претендират неустойки, представляващи
12
стойности на абонаментни такси за целия срок на договора за мобилни
услуги. Така формулирана при общ срок на договорите от 24 месеца клаузата
за дължимост на трикратния абонамент не създава неравновесие в правата и
задълженията на потребителя и мобилния оператор по смисъла на чл. 143 от
ЗЗП и не излиза извън обезщетителната си функция. Същата е начислена и в
съответствие със спогодба с КЗП от 12.01.2018 г., сключена преди датата на
процесните договори. За останалите претендирани суми, представляващи
отстъпка от пазарната цена на устройството, съдът също приема, че са
дължими. Така претендираните неустойки представляват обезщетение, което
да компенсира доставчика за вредите от пропуснатия доход от намалената до
лизингова стойност цена на предоставената вещ и прихода от абонамент при
едновременното престиране на услуга за мобилен трафик по договора.
Налице е обявена в самия договор от доставчика отстъпка от цената на вещта,
което води до определяемост на обезщетението от потребителя още при
сключването на договора. Като е избрал да закупи при посочените условия и
ведно с абонамент за достъп до мрежата, вместо да закупи устройствата без
допълнителното обвързване с договор за услуга, ответницата е признала за
съответна на интереса си размера на отстъпката, както е договорена ведно с
предоставянето на устройството и достъпа до мрежата. Избора на пакетната
цена, формирана от двата компонента - абонамент за мобилния трафик и
лизингова цена, е част от онова съществено съдържание на сделката, която
страните уговарят конкретно и остава извън контрола върху едностранно
наложени на неподготвен потребител допълнителни клаузи – в този смисъл
Решение № 98/25.07.2017 г. по т. д. № 535/2016 г., на І т. отд. на ВКС. Тъй
като договорите се прекратяват поради неизпълнение на ответника да
заплаща услугите по договорите, както са фактурирани, то не би следвало той
да черпи права от прекратяването, като задържи и придобие устройствата на
началната по –ниска цена.
Съответно и искът да бъде признато за установено, че съществуват
претендираните вземания на ищеца към ответника за неустойки,
представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси и такива,
представляващи неустойка за предоставено за ползване мобилни устройства и
аксесоари, с отстъпка от стандартната цена са основателни и също следва да
се уважат.
Съгласно практиката на ВКС обективирана в ТР № 4/18.06.2014 г. по
13
т.д. № 4/2013 г., ОСГТК, съдът, който разглежда иска по чл.422, респ. чл.415,
ал.1 от ГПК, следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за разноските
в заповедното производство в зависимост от резултата по спора.
По заповедното производство от страна на ищцовото дружество са
сторени разноски в размер на 30.83 лева за заплащане на държавна такса и
360 лева за възнаграждение на адвокат, които следва да се присъдят в тежест
на ответника.
По настоящото исково производство ищеца е сторил разноски в размер
на 469.17 лева за заплащане на държавна такса, 544.97 лева за адвокатско
възнаграждение и 454.14 лева за възнаграждение на особен представител, или
в общ размер на 1468.28 лева, които следва да се присъдят в тежест на
ответника. В останалата част (за сума над 469.17 лева за заплащане на
държавна такса в исковото производство) искането е неоснователно и ще се
остави без уважение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че съществува вземане на „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК
******* гр.С. от Ф. И. Ю., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл. Бл. за суми в общ
размер на 1541.37 (хиляда петстотин четиридесет и един лева и тридесет и
седем стотинки) лева, представляващи:1.) По Договор за лизинг с
предпочетен номер ++359********* за устройство марка NOKIA 3 ВLаск,
както следва: - 3,78 лв., представляващи лизингови вноски за отчетен период
25.01.2020 г. - 24.03.2020 г.; 2.) По Допълнително споразумение към Договор
за мобилни услуги с предпочетен номер +35989*********, както следва: -
131,54 лв. - абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период
25.01.2020 г. - 24.05.2020 г.; - 112,65 лв. - неустойка; - 235,46 лв. – дължима
сума за мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск;
3.) По Договор за лизинг с предпочетен номер +35989********** за
устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual Вlаск, както следва: -
287,76 лв., представляващи лизингови вноски за отчетен период 25.01.2020 г.
- 24.06.2020 г.; 4.) По Договор за лизинг с предпочетен номер
+35989***********0 за базови аксесоари, както следва: - 75,84 лв.,
представляващи лизингови вноски за отчетен период 25.01.2020 г. -
14
24.06.2020 г.; 5.) По Договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+3598*********** както следва: - 45,07 лв. - абонаментни такси и използвани
услуги за отчетен период 25.01.2020 г. - 24.04.2020 г.; - 46,68 лв. - неустойка; -
39,02 лв. - дължима сума за мобилно устройство марка SAMSUNG Galaxy
A40 64GB Dual Вlue; 6.) По Договор за лизинг с предпочетен номер
+35989********* за устройство марка SAMSUNG Galaxy A40 64GB Dual
Вlue, както следва: - 563,57 лв., представляващи лизингови вноски за отчетен
период 25.01.2020 г. - 24.06.2020 г; ведно със законната лихва, от подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК – 25.03.2022 г. до окончателно изплащане на
вземането.
Осъжда Ф. И. Ю., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл. Бл. да заплати на
"Й. Б." ЕАД, ЕИК ********, гр.С. сумата от 390.83 (триста и деветдесет лева
и осемдесет и три стотинки) лева, представляваща разноски по заповедното
производство и сумата от 1468.28 (хиляда четиристотин шестдесет и осем
лева и двадесет и осем стотинки) лева, представляваща разноски по
настоящото производство, като отхвърля искането за присъждане на разноски
в останалата част.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени по следната банкова
сметка: IВАN: ВG52СIТI92*************, ВIС: CIТIВGSF при „Ситибанк
Европа“ АД.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Благоевград, в
двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
15