М О Т
И В И
към присъда № 80/22.10.2014 год. по НОХД №
859/2014 год.по описа на РС - Хасково
Против подсъдимия Д.К.К.,със снета по делото самоличност е повдигнато
обвинение затова ,че за периода от месец октомври 2013 г. до месец юли 2014г. включително, в
гр. *******, след като е бил осъден с влязло в законна сила на 28.05.2013г.
Определение № 1036 от 21.05.2013 г. на PC – Хасково, с което е одобрена съдебна
спогодба по гр. дело № 327/2013 г. по описа за 2013г. на Районен съд - Хасково
да издържа свой низходящ, а именно: дъщеря си К. Д. К. с ЕГН: **********, като
й заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, чрез нейната
майка и законен представител В.А.Т., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две
месечни вноски ,а именно : 10 месечни вноски по 200 лв. всяка от тях , общо за сумата от 2000 лв. - престъпление по
чл.183 ал.1 от НК.
Подсъдимият
дава обяснения в хода на съдебното следствие ,като заявява желание
да се ползва от привилегирования състав на закона,поради изплащане на дължимата сума за издръжка , предмет на
обвинението.В последната си дума моли да не му бъде налагано наказание.
Районна прокуратура поддържа обвинението
във вида, в който е който е повдигнато като правна квалификация на
деянието,което счита за доказано по категоричен начин. Представителят на
обвинителната власт пледира подсъдимия
да бъде признат за виновен,но
поради плащане на дължимата сума за
издръжка до приключване на съдебното следствие и липсата на настъпили други
вредни последици ,на основание чл.183 ал.3 от НК да не му бъде налагано
наказание.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства,поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка
с обясненията на подсъдимия,приема за установено следното:
Подсъдимият Д.К.К.
е роден на *** ***,където е
настоящото му местоживеене . От 2007 г. до 2012г. подсъдимият
живеел на съпружески начела със св. В.А.Т. ***, т.е. без да имат сключен
граждански брак. От съвместното
им съжителство, на *******г. се родило детето - К. Д. К. , което подс. К. припознал. Фактическото съжителство
между подс.и св.Т. било прекратено в
края 2012 г. През 2013г. св. В.Т. инициирала образуване на гр. дело пред Районен съд – Хасково като с влязло в законна сила на 28.05.2013г. определение № 1036 от 21.05.2013 г. на
Районен съд - Хасково била одобрена
съдебна спогодба по гр. дело № 327/2013 г. по описа на съда за 2013г.,по силата
на която упражняването на родителските права върху роденото от съжителството
между св. В.Т. и обв. К. дете се
предоставила на майката, а подс. Д.К. бил осъден да издържа малолетната си дъщеря К. Д. К. с ЕГН: **********,
като й заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лв. , чрез нейната майка и
законен представител - св. В.А.Т.. След постановяване на горепосочения съдебен
акт, св. В.Т. живеела с детето К. К. в
гр. *******, ***********. От месец октомври 2013г. подс. Д.К. започнал да не
изпълнява своето задължение за заплащане на месечна издръжка на малолетната си
дъщеря съгласно цитираното по-горе определение на PC - гр. Хасково По тези
съображения св. В.Т. депозирала жалба в РП - гр. Хасково в резултат на което
било образувано и настоящото досъдебно производство. В периода от месец
октомври 2013г. до месец юли 2014г. включително, в гр. *******, подс. К.
не изпълнил задължението си за заплащане
на издръжка спрямо своето дете в размер на повече от две месечни вноски, а
именно общо 10 /десет/ месечни вноски в размер на 200.00 лв. /двеста лева/
всяка една от тях, всички възлизащи на обща парична сума в размер на 2 000 лв.
/две хиляди лева/.
Неизплащането на дължимата издръжка подсъдимия обяснява с обстоятелството ,че
бил безработен и нямал доходи.
От показанията на св.В.Т. дадени
в хода на съдебното
следствие се установява, че на
04.09.2014 год.е получила от подс. сума от 1000 лв. по банков път за следващата се
издръжка,както и преди с.з.подс. и е платил останалата сума от 1000 лв.за
издръжка на детето.
Така описаната от
фактическа обстановка се подкрепя
от събрания по делото доказателствен материал
–обясненията на подсъдимия ,показанията
на св.Т.,както и приобщените на основание чл.283 от НПК писмени материали ,
събрани на досъдебното производство и тези в
хода на съдебното следствие. Изпълнението на задължението за издръжка за периода от месец
октомври 2013 год. до месец юли 2014 год.
от страна на подсъдимия се
доказва от приетите по делото вносна бележка за извършен бонков
превод и показанията на св.В.Т..
Възприетата от съда фактическа
обстановка налага следните
наказателноправни изводи:
От
обективна и субективна страна безспорно се установи ,че подсъдимият Д.К.К. е осъществил изпълнителното деяние на
чл.183 ал.1 от НК ,като за периода от месец октомври 2013 г. до месец юли 2014 г. в гр.*******,
след като е осъден с влязло в сила на
28.05.2013 год. определение по гр.д.№ 327/2013 год. по описа на РСХасково съзнателно
не е изпълнил задължението си да издържа свой низходящ- малолетната си
дъщеря К. Д. К. ,ЕГН-********** за повече от две месечни
вноски ,а именно : 10 месечни вноски по 200 лв. всяка от тях , общо за сумата от 2000 лв.
От
субективна страна деянието е извършено при условията на пряк умисъл-
подсъдимия е съзнавал, че в следствие на неговото
бездействие ще се стигне до неизбежното неплащане на издръжка.
Причина за
извършване на деянието от подсъдимия е липсата на отговорност и чувство за
родителски дълг,както и затрудненото
финансово положение.
Признавайки го за виновен в извършване на гореописаното престъпление ,
съдът не наложи наказание на подсъдимия
, като прие ,че в случая са налице
кумулативно предвидените предпоставки
на разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК. Това е така ,защото до приключване на съдебното следствие подсъдимият К. е
изпълнил задължението си за
издръжка за периода от месец
октомври 2013 г. до месец юли 2014 г., като е
изплатил на пострадалата В.Т. по банков път и на ръка цялата сума ,предмет на обвинението, от
деянието не са настъпили други вредни
последици,както и срещу него не е било образувано до
настоящия момент друго наказателно производство
по чл.183 ал.1 от НК.
Тъй като по делото не
са направени разноски,такива и не следва
да бъдат присъждани.
Мотивиран от
гореизложеното,съдът постанови присъдата си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Д.