№ 61
гр. Пазарджик, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220101747 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от В. В. Д., ЕГН- ********** от с. С., ул.
******, обл. Пазарджик, срещу „Групама Животозастраховане“ЕАД, ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление – гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ №47А, бл.В, ет.3, представлявано от С. ЕД. Б., с цена на
иска – 8653.80 лева.
В подадената искова молба, ищецът твърди, че е баща и единствен
наследник на С. В. Д. ЕГН **********, починал на 15.04.2021 г. Последният
на 07.01.2021г. сключва договор за кредит за текущо потребление с „Банка
ДСК“ АД за сумата от 9 000 лева и срок на издължаване 72 месеца с месечна
погасителна вноска 154.74 лева. На 07.01.2021г. С. В. Д. подписва Съгласие за
присъединяване към групата на застрахованите лица по групов договор за
застраховка „Кредитна защита“ със застрахователи „Групама
Животозастраховане“ ЕАД и „Групама Застраховане“ и застраховащ „Банка
ДСК“ АД във връзка с искане за кредит № 4888463 от 07.01.2021г. от „Банка
ДСК“ АД. Издаден му е Сертификат № D0004888463210107 от 07.01.2021г.
по Групов договор за застраховка
„Кредитна защита“ с индивидуално застрахователно покритие по покрити
застрахователни рискове смърт, пълна трайна неработоспособност, нежелана
1
безработица и временна неработоспособност в резултат на злополука или
заболяване при ползващо лице – застраховащия /Банка ДСК АД/.
Твърди се, че към датата на смъртта на кредитополучателя С. Д. -
15.04.2021г., са погасени три месечни вноски по кредита в размер на 154.66
лева всяка или общо 477.72 лева. Съгласно приложения към договора
погасителен план след последната платена вноска при настъпване на
застрахователното събитие остатъкът по главницата е бил в размер на 8
596.38 лева. Дължими са били и лихви в размер на 52.92 лева и 4.50 лева -
такса или общо 8 653.80 лева - остатък по главница, лихви и такса. Сочи се, че
поради настъпилата смърт на кредитополучателя С. В. Д. от застраховащия е
направена претенция от 05.05.2021г. към застрахователя за изплащане на
застрахователно обезщетение по договора. С писмо изх. № 20-04-
572/11.05.2021 г. застрахователят в лицето на „Групама Животозастраховане“
ЕАД уведомил ищеца като наследник на кредитополучателя и „Банка ДСК“
АД за отказа да изплати застрахователно обезщетение с мотива, че
покритието по застраховката е прекратено на 06.03.2021г., тъй като след
06.03.2021г. няма постъпила следваща дължима застрахователна премия. Като
основание се сочи пар.29 от раздел VI „Застрахователна сума и
застрахователна премия.
Сочи се, че издаденият сертификат № D0004888463210107/07.01.2021г.
на застраховано лице по Групов договор за застраховка „Кредитна защита“ е
сключен при условията, описани в Съгласието за включване в групата на
застрахованите лица, както е посочено в него. Твърди се, че застрахователят
погрешно сочи, че гратисният период от 30 дни е от последната платена, а не
неплатена вноска по премията, което съкращава срока на покритие.
Последната неплатена вноска е била с падеж 06.04.2021г. Следователно
гратисния период по Общите условия и Съгласието тече от 06.04.2021г. до
06.05.2021г., в който период е настъпила смъртта на застрахованото лице.
Поради което се счита, че застраховката е била валидна, тъй като
индивидуалното застрахователно покритие е било в сила. Ето защо се
позовава на нищожност на клаузата на параграф 29 от раздел VI
„Застрахователна сума и застрахователна премия. Последици от неплащането
на премията“ от Общите условия по Групова застраховка „Кредитна защита“
на кредитополучатели на „Банка ДСК“ ЕАД, поради противоречие с
императивно правило на закона/чл.26 ал.1 и ал.4 от ЗЗД/с аргумент от чл.9 от
2
ЗЗД, поради което същата не следва да се прилага между страните. Сочи се,
че е налице е неизпълнение на задълженията на застрахователя по
застрахователния договор и неизплащане на дължимата сума по
застрахователното обезщетение при настъпило застрахователно събитие и
изпълнение на задълженията по договора от страна на застрахования. Твърди
се, че съобразно константната съдебна практика в тежест на застрахователя е
да докаже наличието на предпоставките за отказ за изплащане на
застрахователното обезщетение . Сочи се, че в случая не се твърди и не се
установява от името на ответниците някое от предвидените в чл. 408 КЗ
основания за отказ за плащане на обезщетение
Прави се искане, на основание чл.26 ал.4 от ГПК, да бъде конституирана
като съищец по делото „БАНКА ДСК“ АД със седалище и адресна
управление гр. София ул. Московска № 19 ЕИК ********* с
представляващ Д. Д. М. и ЮР. БЛ. Г., като кредитор, в чиято полза е
сключена застраховката и страна по групов договор за застраховка „Кредитна
защита“ в качеството на застраховащ по искане за кредит №
4888463/07.01.2021г. Сочат се доказателства.
В открито съдебно заседание от страна на ищеца В. В. Д. е направено
искане за оттегляне на предявения иск в частта му, с която същия е предявен
срещу втория ответник „Групама Застраховане“ ЕАД, със седалище и адрес
на управление гр. София.
Постъпило е становище от конституирания съищец „Банка ДСК“ АД, с
което дружеството счита предявеният иск за осъждане на „Групама
Животозастраховане" ЕАД и "Групама застраховане" ЕАД за неоснователен,
като намира, че няма основание за привличане на Банка ДСК като съищец по
делото съгласно чл. 134, ал. 2 от ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
ответното дружество „Групама животозастраховане“ ЕАД, с който се заявява,
че се оспорва предявения от ищеца В. В. Д., иск срещу „Групама
Животозастраховане“ ЕАД, по основание и размер. Счита същия за
неоснователен и моля да бъде отхвърлен. Не се оспорва, че на 07.01.2021 г. С.
В. Д. е включен в групата на застрахованите лица по Групов договор за
застраховка „Кредитна защита“ с подписаният от него Сертификат Ка
D0004888463210107, сключен с „Групама Животозастраховане“ ЕАД и
3
„Групама Застраховане“ ЕАД. Твърди се, че горепосоченият сертификат
обаче е прекратен, считано от 00:00 ч. на 07.03.2021 г., на основание Раздел
VI, чл. 29 от Общите условия по застраховката - При неплащане на всяка
дължима застрахователна премия в уговорения срок. Сертификатът се
прекратява, считано от началото на застрахователния период, за който е била
дължима неплатената застрахователна премия, като допълнително изрично
писмено изявление от страна на застрахователите или застраховащия до
застрахования не е необходимо. Сочи се, че по процесния застрахователен
договор е уговорено месечно плащане на застрахователната премия, с падеж,
идентичен с падежната дата на месечната вноска по процесния кредит - 7-о
число на месеца, съгласно приложения погасителен план. Във връзка с
процесния сертификат, застрахованият е подписал на 07.01.2021 г. Нареждане
за периодични преводи с бъдеща дата на изпълнение, с уговорено начално на
период на изпълнение 07.02.2021 г. По силата на същото, по процесния
сертификат са платени месечни застрахователни премии на 07.02.2021 г. и на
07.03.2021 г. Със същите е осигурено застрахователно покритие за периода
07.01.2021 г. - 06.02.2021 г. с падеж 07.01.2021 г., и за периода 07.02.2021 г, -
06.03.2021 г., с падеж 07.02.2021 г. Плащане на застрахователна премия с
падеж 07.03.2021г. не е получавано.
Сочи се, че съгласно уговореното в подписаното от застрахования
Съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица по групов
договор за застраховка „Кредитна защита“, при неплащане на всяка дължима
застрахователна вноска на падежа й, сертификатът се прекратява след
изтичане на 30-дневен гратисен период от последния неплатен падеж, като
допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя не е
необходимо. Плащане на застрахователна премия с падеж 07.03.2021 г. не е
получавано. От този момент е започнал да тече посочения 30-дневен гратисен
период. Същият е изтекъл на 06.04.2021 г. В този случай, съгласно
уговореното в ОУ по процесния застрахователен договор, същият се
прекратява, считано от 07.03.2021 г. - началото на застрахователния период,
за който е била дължима неплатената застрахователна премия. Твърди се, че
смъртта на застрахования е настъпила на 15.04.2021 г., т.е. след
прекратяването на процесния сертификат, съответно след като
индивидуалното застрахователно покритие е било прекратено.
Застрахователите не носят отговорност за застрахователни събития,
4
настъпили с лица извън срока на индивидуалното застрахователно покритие
на тези лица - съгласно Раздел III, чл. 12 от ОУ Сочи се, че разпоредбата на
Раздел VI, чл. 29 от ОУ е в унисон с разпоредбата на чл. 368 от КЗ. Както и
ищецът е цитирал в исковата си молба, съгласно ал. 3 от разпоредбата на КЗ,
Писменото уведомление се смята за връчено и договорът се прекратява
автоматично, когато застрахователят е избрал правото по ал. 2, т. 3 и изрично
в посочено в полицата, че договорът ще се смята за прекратен след
изтичането на определен срок от датата на падежа на разсрочената вноска,
който не може да бъде по-кратък от 15 дни. В случаите на изречение второ
допълнително изрично писмено изявление от страна на застрахователя до
застрахования не е необходимо“ В процесния застрахователен договор
изрично е посочено, че договорът ще се смята за прекратен след определен
срок от датата на падежа, който е двойно по-дълъг от предвидения в кодекса.
В този случай, поради изпълнението на разпоредбата на изр. второ,
допълнително изрично писмено изявление от
страна на застрахования не се изисква, и поради това такова не е изпратено.
Оспорва твърдението на ищеца, че клаузата на Раздел VI, чл. 29 от ОУ е
нищожна, както и твърдението, че има признаците на неравноправна клауза
по смисъла на чл. 143 от ЗЗП. Тя не само че не противоречи на разпоредбите
на КЗ, дори напротив, тя е приета изцяло в съответствие със същите.
Евентуално, в случай че съдът приеме, на база събраните доказателства, че
застрахователното правоотношение не е прекратено на основание Раздел VI,
чл. 29 от ОУ, на отделно и самостоятелно основание, твърди, че настъпилото
събитие представлява и изключен застрахователен риск. Съгласно Раздел III,
чл. 14.1 от Общите условия на групова застраховка „Кредитна защита" (ОУ).
Сочи се, че съгласно Епикриза ИЗ № 4920/2021 г. за болничен престой от
14.04.2021 г, до 15.04.2021 г., издадена от „МБАЛ Пазарджик“ АД, смъртта
на С. В. Д. е настъпила в резултат на „вътрешномозъчен кръвоизлив в
мозъчния ствол“. Като придружаващо заболяване е посочено „Есенциална
(първична) хипертония“, а в анамнезата е посочено, че е установено кръвно
налягане 175/90 mmHg.
Твърди се, че С. В. Д. е получавал медицинско консултиране и лечение във
връзка с диагностицирано заболяване „Есенциална (първична) хипертония“ и
свързаните с нея усложнения в 5- годишен период преди датата на сключване
на застраховката, което е в причинно-следствена връзка с настъпването на
5
смъртта на същия.
Оспорва се иска и по размер, като счита, че не са приложени
доказателства за установяване на размера на претенцията на ищците. Твърди
се, че на отделно и самостоятелно основание исковете са неоснователни,
доколкото ищеца не притежава материалноправна легитимация,тъй като
материалното право да се претендира плащане на остатъка по кредита
принадлежи единствено на „Банка ДСК“ ЕАД.
Оспорва се и иска за присъждане на законна лихва. Предвид
неоснователността на главния иск, такъв се явява и акцесорният за лихва. Не
се възразява, представените с Исковата молба доказателства да бъдат приети
по делото, като се заявява, че ще се ползват от тях. Представени са
доказателства. Направени са доказателствени искания.
В проведеното на 26.11.2021г. открито съдебно заседание по делото,
съдът е допуснал изменение в размера на предявения иск, като същият следва
да се счита предявен за сумата от 8702.70лв. , представляваща
застрахователно обезщетение , вместо претендираните с петитума на исковата
молба първоначални размери от 8653.80лв.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните, приема за установено следното от фактическа и правна
страна:
От приетите по делото доказателства, вкл. издаденото от Община
Пазарджик Удостоверение за наследници, се установява, че ищецът в
настоящото производство В. В. Д., ЕГН- ********** от с. С., ул. ******, обл.
Пазарджик е баща и единствен наследник по закон на починалия С. В. Д. ЕГН
**********, починал на 15.04.2021 г, акт за смърт №0589 от 15.04.2021г. ,
съставен в гр. Пазарджик.
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства, на
07.01.2021г. е бил сключен Договор за кредит за текущо потребление със
страни С. В. Д. ЕГН ********** /кредитополучател/ и „Банка ДСК“ АД за
сумата от 9 000 лева и срок на издължаване 72 месеца с
месечна погасителна вноска 154.74 лева. По делото са приложени
погасителен план и ГПР по договора за кредит, както и извлечение за периода
от 01.01.2021г. до 14.05.2021г.
6
На 07.01.2021г. между „Банка ДСК“АД и С. В. Д. ЕГН ********** е бил
сключен и Договор за залог на вземане по сметка в банката. Горепосоченият
договор е бил сключен за обезпечаване вземането на заложния кредитор по
договора за кредит.
На същата дата /07.01.2021г./ С. В. Д. подписал Съгласие за
присъединяване към групата на застрахованите лица по групов договор за
застраховка „Кредитна защита“ /приложено по делото/ със застрахователи
„Групама Животозастраховане“ ЕАД и „Групама Застраховане“ и
застраховащ „Банка ДСК“ АД във връзка с искане за кредит № 4888463 от
07.01.2021г. от „Банка ДСК“ АД.
Във връзка с изложеното, на С. В. Д. ЕГН ********** е бил издаден
Сертификат № D0004888463210107 от 07.01.2021г. по Групов договор за
застраховка „Кредитна защита“ с индивидуално застрахователно покритие по
покрити застрахователни рискове смърт, пълна трайна неработоспособност,
нежелана безработица и временна неработоспособност в резултат на
злополука или заболяване при ползващо лице- застраховащия/Банка ДСК
АД/.
От приетите по делото доказателства се установява, че към датата на
смъртта на кредитополучателя С. Д. - 15.04.2021г., са били погасени три
месечни вноски по кредита в размер на 154.66 лева всяка или общо 477.72
лева. Съгласно приложения към договора погасителен план след последната
платена вноска при настъпване на застрахователното събитие остатъкът по
главницата е бил в размер на 8 596.38 лева. Дължими са били и лихви в
размер на 52.92 лева и 4.50 лева - такса или общо 8 653.80 лева-остатък по
главница, лихви и такса.
Видно от съдържанието на приложеното по делото Писмо с изх.№20-
04-572 от 11.05.2021г., със същото ответното дружество е уведомило ищеца
В. В. Д., ЕГН- ********** във връзка със застрахователна претенция
№NR30BDSK2021 от 05.05.2021г., че застрахователите не носят отговорност
за застрахователни събития, настъпили с лица извън срока на
индивидуалното застрахователно покритие, поради което „Групама
Животозастраховане“ЕАД няма основание за застрахователно плащане.
От получената справка от НЗОК с вх.№14572 от 09.08.2021г. е видно,
че в периода 07.01.20216г. до 07.01.2021г. за С. В. Д. ЕГН ********** не се
7
съдържат данни в информационната система на НЗОК за отчетени
хоспитализации и получени лекарствени продукти. Приложена е справка за
извършените медицински прегледи на лицето за посочения период.
В хода на производството по делото, съдът е допуснал извършването на
съдебно-икономическа експертиза, съгласно заключението по която, към
15.04.2021г. /датата на смъртта на С. В. Д. ЕГН **********/ са били платени
по договора за кредит първоначална такса за одобрение на кредита, 3 месечни
вноски по главници и лихви,две месечни такси обслужване и две вноски по
застраховка. На 07.01.2021г. Д. е подписал Съгласие за присъединяване към
групата на застрахованите лица по групов договор застраховка „Кредитна
защита“, с което е заявил желанието си да бъде включен в групата на
застрахованите лица със застрахователи „Групама Животозастраховане“ЕАД
и „Групама застраховане“, със застраховащ „Банка ДСК“АД. Покритите
рискове в „Пълен пакет“ са следните: смърт в резултат на злополука или
заболяване, настъпили в срока на индивидуалното застрахователно покритие;
пълна трайна неработоспособност не по.малка от 70 %; нежелана
безработица, продължила минимум 60 календарни дни; временна
неработоспособност в резултат на злополука или заболяване.
Застрахователната сума по риска „смърт“е равна на остатъка по кредита към
датата на смъртта. При неплащане на всяка застрахователна вноска на падежа,
сертификатът се прекратява след изтичане на 30-дневен гратисен период от
последния неплатен падеж, като при настъпване на застрахователно събитие
преди прекратяване на Сертификата се смята,че действието на
индивидуалното застрахователно събитие е било в сила. След приспадане на
извършените плащания, към 15.04.2021г. съгласно погасителния план са
останали дължими следните суми – Главница в размер на 8698.20лв. и
месечна такса обслужване в размер на 4.50лв. След 15.04.2021г. са били
погасени следващата 4-та вноска по кредита и една месечна такса
обслужване.
От приетото Удостоверение от работодателя на С. В. Д. ЕГН
********** /ЕТ „Б. А.- К.“/ се установява, че за посочения период лицето не е
ползвало болнични поради временна неработоспособност.
От заключението на приетата по делото съдебномедицинска експертиза
се установява, че причината за настъпване смъртта на С. В. Д. ЕГН
8
********** е вътремозъчен кръвоизлив в мозъчния ствол, възникнал на
базата на есенциална /първична хитертония/, посочени в Епикриза на И.З.
№4920/2021г. за болничен престой от 14.04.2021г. до 15.04.2021г. , издадена
от МБАЛ Пазарджик АД. От информацията, предоставена от НЗОК за
извършени прегледи на С. В. Д. ЕГН **********, е видно, че той до
14.04.2021г. , когато е консултиран от невролог , не се е оплаквал и не е имал
повишено артериално кръвно налягане над нормите за възрастта, както и не е
бил лекуван в лечебни заведения. Възникването на мозъчния кръвоизлив в
областта на мозъчния ствол е възникнало при ексцесивно повишаване на
артериалното кръвно налягане – хипертонична криза. Преди това, в
непродължителен период артериалното кръвно налягане е варирало в горните
граници на нормата и не е дало симптоми за неразположение и оплаквания на
починалия. До момента на консултацията от невролог /14.04.2021г./ Д. не се е
оплаквал от повишено кръвно налягане или други заболявания. Не е налице
причинна връзка между заболяванията, посочени в медицинската справка на
РЗОК и причината за смъртта му.
Предвид установената фактическа обстановка, от правна страна
съдът съобрази следното:
Предявеният от ищеца иск е с правно основание чл.382 КЗ във вр. с
чл.134 от ЗЗД във вр. с чл.86 ЗЗД във вр. с чл.113 ГПК.
Същият се явява допустим и основателен поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.382,ал.1 от КЗ, при застраховка, сключена в
полза на кредитор, между застраховател и застраховащ, който е кредитор на
трето лице - длъжник, при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят отговаря пред кредитора до размера на застрахователната
сума за непогасената част от задължението, за обезпечение на което е
сключен застрахователният договор, включващо главница, лихвите и
разноските към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Не се спори между страните, а и от приетите доказателства се
установява, че ищецът В. В. Д., ЕГН- ********** е баща и единствен
наследник по закон на починалия С. В. Д. ЕГН **********, починал на
15.04.2021 г, акт за смърт №0589 от 15.04.2021г. , съставен в гр. Пазарджик.
9
От друга страна, починалият С. В. Д. е подписал Съгласие за присъединяване
към групата на застрахованите лица по групов договор за застраховка
„Кредитна защита“ /приложено по делото/ със застрахователи „Групама
Животозастраховане“ ЕАД и „Групама Застраховане“ и застраховащ „Банка
ДСК“ АД във връзка с искане за кредит № 4888463 от 07.01.2021г. от „Банка
ДСК“ АД. Не са налице данни привлечената в качеството си на съищец по
делото банка да е предприела действия по предявяване на искане за
изплащане на обезщетение от застрахователя, поради което според
настоящият съдебен състав е налице правен интерес за ищеца от предявяване
на настоящият осъдителен иск, поради което същият се явява допустим.
Налице е правен интерес за ищеца от предявяване на процесния иск, тъй като
от създалото се фактическо и правно положение, ищецът търпи
неблагоприятни последици в своята имуществена сфера от възникналите за
него със смъртта на наследодателя му задължения да заплаща вноските по
Договор за кредит за текущо потребление със страни С. В. Д. ЕГН
********** /кредитополучател/ и „Банка ДСК“ АД. Този извод се извежда и
от съдържанието на издаденият Сертификат № D0004888463210107 от
07.01.2021г. по Групов договор за застраховка „Кредитна защита“ с
индивидуално застрахователно покритие по покрити застрахователни рискове
смърт, пълна трайна неработоспособност, нежелана безработица и временна
неработоспособност в резултат на злополука или заболяване при ползващо
лице- застраховащия/Банка ДСК АД/. Издаденият сертификат е бил сключен
при условията , описани в съгласието за включване в групата на
застрахованите лица. В съгласието изрично е посочено, че при неплащане на
всяка дължима застрахователна вноска на падежа й, сертификатът се
прекратява след изтичане 30-дневен гратисен период от последния неплатен
падеж, като допълнително изрично писмено изявление от стана на
застрахователя до застраховащия, респ. застрахования, не се изисква. В
случай, че застрахователното събитие настъпи преди прекратяването на
Сертификата се счита,че действието на индивидуалното застрахователно
събитие е било в сила.
Съгласно Общите условия, индивидуалното застрахователно покритие
се прекратява предсрочно при неплащане на премия от застрахованото лице.
Това става в срок от 30 дни от падежа й- считано от датата за начало на
застрахователния период, за който е била дължима тази премия. Издаденият
10
сертификат № D0004888463210107/07.01.2021г. на застраховано лице по
Групов договор за застраховка „Кредитна защита“ е сключен при условията,
описани в Съгласието за включване в групата на застрахованите лица, както е
посочено в него. В Съгласието категорично се сочи, че при неплащане на
всяка дължима застрахователна вноска на падежа й сертификатът се
прекратява след изтичане на 30-дневен гратисен период от последния
неплатен падеж, като допълнително изрично писмено изявление от страна на
Застрахователя до Застраховащия или Застрахования не е необходимо.
Неоснователно се явява при това положение възражението на ответника,
съгласно което гратисният период от 30 дни е от последната платена, а не
неплатена вноска по премията, което съкращава срока на покритие.
Последната неплатена вноска е била с падеж 06.04.2021г.което се установява
от приетите по делото доказателства, като гратисния период по Общите
условия и Съгласието тече от 06.04.2021г. до 06.05.2021г., в който период е
настъпила смъртта на застрахованото лице, поради което застраховката е била
валидна, тъй като индивидуалното застрахователно покритие е било в сила.
За застрахователите е налице задължение за изплащане на застрахователно
обезщетение, което съгласно раздел IX от Общите условия пар. 37 при
настъпване на покрит риск смърт на застрахования е в размер на остатъка по
кредита по актуален погасителен план включващ главница, лихви, такси и
разноски към датата на смъртта, което се изплаща на ползващото се лице.
Ползващо лице е Застраховащият/раздел пар. 36/, в случая „Банка ДСК“ АД и
сумата е следвало да се изплати и е дължима към нея.
Съгласно чл.348,ал.1 от КЗ, при несъотвествие между застрахователния
договор и общите условия , има сила уговореното в договора.
Горният извод се извежда и от приетата по делото съдебно-
икономическа експертиза, съгласно заключението по която, на 07.01.2021г. Д.
е подписал Съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица
по групов договор застраховка „Кредитна защита“, с което е заявил
желанието си да бъде включен в групата на застрахованите лица със
застрахователи „Групама Животозастраховане“ЕАД и „Групама
застраховане“, със застраховащ „Банка ДСК“АД. Покритите рискове в
„Пълен пакет“ са следните: смърт в резултат на злополука или заболяване,
настъпили в срока на индивидуалното застрахователно покритие; пълна
трайна неработоспособност не по-малка от 70 %; нежелана безработица,
11
продължила минимум 60 календарни дни; временна неработоспособност в
резултат на злополука или заболяване. Застрахователната сума по риска
„смърт“е равна на остатъка по кредита към датата на смъртта. При неплащане
на всяка застрахователна вноска на падежа, сертификатът се прекратява след
изтичане на 30-дневен гратисен период от последния неплатен падеж, като
при настъпване на застрахователно събитие преди прекратяване на
Сертификата се смята,че действието на индивидуалното застрахователно
събитие е било в сила. Както сочи вещото лице, падежните дати на
месечните вноски по кредита и по застраховката съвпадат , като същите
започват от дата 07.02.2021г. и завършват на 07.01.2027г. На 07.04.2021г. е
следвало да постъпи вноската, дължима за месец април, 2021г. /третата
застрахователна премия, като до този момент са били платени две такива,
което се установява и от заключението на вещото лице/.Именно от тази дата
/07.04.2021г./ е започнал да тече гратисния период от 30 дни, пред изтичането
на който е настъпила смъртта на С. В. Д. ЕГН **********, починал на
15.04.2021 г., поради което съдът приема, че застрахователното събитие е
било активно, а застрахователното обезщетение- дължимо.
Размерът на дължимото застрахователно обезщетение се установява по
категоричен начин от приетата и неоспорена от страните съдебно-
икономическа експертиза, видно от което, към датата на смъртта на С. В. Д.
ЕГН **********, дължимата сума по кредита е в общ размер на 8702.70лв., от
които 8698.20 лв. – главница и 4.50лв. – месечна такса обслужване, поради
което предявеният от ищеца иска се явява основателен и доказан по размер.
Възраженията на ответната страна за наличието на изключен
застрахователен риск на основание разд.III, чл.14 от ОУ съдът намира за
неоснователни и противоречащи на приетите по делото доказателства, вкл.
заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.Не се доказа от
ответника твърдяното наличие на предварително съществуващо заболяване и
причинно-следствена връзка с настъпилия застрахователен риск. От
заключението на приетата по делото съдебномедицинска експертиза се
установява, че причината за настъпване смъртта на С. В. Д. ЕГН ********** е
вътремозъчен кръвоизлив в мозъчния ствол, възникнал на базата на
есенциална /първична хитертония/, посочени в Епикриза на И.З.
№4920/2021г. за болничен престой от 14.04.2021г. до 15.04.2021г. , издадена
от МБАЛ Пазарджик АД. От информацията, предоставена от НЗОК за
12
извършени прегледи на С. В. Д. ЕГН **********, е видно, че той до
14.04.2021г. , когато е консултиран от невролог , не се е оплаквал и не е имал
повишено артериално кръвно налягане над нормите за възрастта, както и не е
бил лекуван в лечебни заведения. Възникването на мозъчния кръвоизлив в
областта на мозъчния ствол е възникнало при ексцесивно повишаване на
артериалното кръвно налягане – хипертонична криза. Преди това, в
непродължителен период артериалното кръвно налягане е варирало в горните
граници на нормата и не е дало симптоми за неразположение и оплаквания на
починалия. До момента на консултацията от невролог /14.04.2021г./ Д. не се е
оплаквал от повишено кръвно налягане или други заболявания. Не е налице
причинна връзка между заболяванията, посочени в медицинската справка на
РЗОК и причината за смъртта му.
След обстойно обсъждане на заключението на вещото лице по съдебно-
медицинската експертиза, което съдът кредитира, се налага извода, че не е
налице причинно-следствена връзка между заболяване, от което да е страдало
починалото лице и което да не е било заявено от него Съгласно Общите
условия по застраховка „Живот, свързана с банков кредит“, отговорността на
застрахователя не включва смърт, когато тя е в причинно-следствена връзка
със съзнателно неточно обявено или премълчано от застрахования в
декларацията за здравословно състояние обстоятелство, какъвто не е
настоящият случай. Не е установена причинно-следствена връзка между
смъртта на лицето и заболяването, което е имал, но не е посочил във
въпросник-декларация или друг документ. Ответната страна се аргументира
с чл.14,ал.1 от ОУ, която разпоредба гласи, че отговорността на
застрахователите по застрахователния договор не включва смърт, когато
последната е в причинно-следствена връзка с предварително съществуващо
заболяване , за които застрахованият е получил медицинско консултиране
или лечение в 5 годишен период преди датата на сключване на застраховката.
Посочените предпоставки не са налице в случая, поради което клаузата за
изключване отговорността на застрахователя е неприложима. Последният
дължи заплащане на застрахователно обезщетение, предвид настъпилия
покрит риск – смърт на кредитополучателя.
От изложеното следва, че са налице изискуемите материалноправни
предпоставки, посочени по-горе, поради което предявеният иск се явява
13
доказан по своето основание и размер.
По отношение на разноските – При този изход на делото, на ищеца
следва да бъдат присъдени сторените в хода на производството разноски, на
основание чл.78,ал.1 от ГПК. Съгласно представеният списък на разноските,
същите възлизат на 2546.15лв., от които 2000.00лв. заплатено адвокатско
възнаграждение, 200.00лв. заплатени депозит за възнаграждение на вещо лице
и държавна такса за образуване на делото в размер на 346.15лв.. Съдът следва
да разгледа направеното от ответната страна възражение за прекомерност на
адвокатското възражение, което се явява основателно. Предвид обемът на
извършените от процесуалния представител на ищеца процесуални действия,
броя на проведените открити съдебни заседания, доказателствата събрани по
делото, включително и въпросите, обсъждани въз основа на направените от
страните възражения, делото действително представлява фактическа и правна
сложност, но заплатеното възнаграждение се явява прекомерно. Според
разпоредбата на чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/09.07.2004г., при интерес от 5
000 лв. до 10 000 лв. /какъвто е настоящият случай/, минималният размер на
възнаграждението е 580.00 лв. плюс 5 % за горницата над 5 000 лв.. Воден от
горното, съдът намира ,че следва да присъди по-нисък размер на разноските в
тази им част, на основание чл.78,ал.5 от ГПК. При фактическа и правна
сложност на делото и оглед множеството проведени открити съдебни
заседания, на ищецът следва да се присъдят разноски за адвокатско
възнаграждение по гр.дело №1747/2021г. по описа на РС- Пазарджик в
справедлив размер от 1000.00лв.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Групама Животозастраховане“ЕАД, ЕИК- *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №47А,
бл.В, ет.3, представлявано от С. ЕД. Б., ДА ЗАПЛАТИ на „Банка ДСК“ ЕАД,
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление - гр.София, ул.
„Московска“№19, представлявано от В. М. С.- главен изпълнителен директор
и Д. Н. Н. – изпълнителен директор, сумата от 8702.70лв. /осем хиляди
14
седемстотин и два лева и седемдесет стотинки/, представляваща
застрахователно обезщетение по възникнала щета по групова застраховка
„Кредитна защита“, в размер на приспадащата се непогасена част от
отпуснатия кредит по Договор за кредит за текущо потребление от
07.01.2021г. към датата на смъртта /15.04.2021г./ на кредитополучателя С. В.
Д. ЕГН **********, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда /26.05.2021г./ до
окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА „Групама Животозастраховане“ЕАД, ЕИК- *********, със
седалище и адрес на управление – гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №47А,
бл.В, ет.3, представлявано от С. ЕД. Б. , ДА ЗАПЛАТИ на В. В. Д., ЕГН-
********** от с. С., ул. ******, обл. Пазарджик, сумата от общо 1546,15 лева
(хиляда петстотин четиридесет и шест лева и петнадесет стотинки),
представляваща сторените съдебно -деловодни разноски по гр. дело
№1747/2021г. по описа на РС-Пазарджик, на основание чл.78,ал.1 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд- Пазарджик
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
15