№ 6
гр. Ихтиман, 16.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВЕТА Н. ПЕТРОВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241840200672 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
РП - САМОКОВ, ТО – ИХТИМАН, редовно уведомена, явява се мл.прокурор
Русев.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Г. М., редовно призован, се явява лично и със защитника
адв. А. –САК, с пълномощно по ДП.
ПРОКУРОР: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни.
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТА: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни.
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК
преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
С. Г. М. - роден на 21.12.1978 г. в град Ихтиман, жител и жив. в град *, българин,
български гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, с ЕГН
**********.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес, включително
правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИК: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите на въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, като РАЗЯСНИ на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР: Намирам, че делото е подсъдно на РС- Ихтиман. Считам, че не са
налице предпоставките за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а имено по реда
на Глава 29 НПК, непосредствено преди съдебното заседание постигнахме
споразумение, което подписахме. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за промяна на мерките за
процесуална принуда на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. В случай че делото продължи по общия ред моля да се призоват
свидетелите по списъка към обвинителния акт.
ЗАЩИТНИК: Аз също намирам, че делото е подсъдно на РС- Ихтиман. Считам,
че не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 3 от
НПК. Поддържам казаното от прокурора, непосредствено преди заседанието
постигнахме споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искания за промяна на мерките за процесуална принуда
на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай че делото
продължи по общия ред моля да се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид
2
следното:
Делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
Наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице
основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9, 10 от НПК и на
чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Наказателното производство не следва да бъде спирано, тъй като не е налице
нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от
НПК
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до нарушаване на
правата на обвиняемите или пострадалите. Такава позиция бе изразена днес и от
страните и съдът напълно я споделя.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила на глава
Двадесет и девета, като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва
след провеждане на разпоредително заседание незабавно да продължи по реда на тази
глава.
На този етап делото не разкрива потенциал за събиране на доказателства,
различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 от
НПК.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО по общия ред за 2025 г. от часа, за която дата РП,
подсъдимият, неговият, защитник– редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица от списъка на лицата за
призоваване, посочени в обвинителния акт.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „парична
гаранция“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за процесуална принуда и в частта, в
която е прието, че на са допуснати съществени процесуални нарушения подлежи на
обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в седемдневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 258, ал. 1 от НПК
по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.
3
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му.
ПРОКУРОР: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда. Моля да бъдат добавени направените разноски в
размер на 223,92 лева.
ЗАЩИТНИК: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда. Не възразявам срещу поисканата промяна в
споразумението. Не възразявам.
ПОДСЪДИМ: Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда. Не възразявам срещу поисканата промяна в
споразумението. Не възразявам.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на обвиняемия/подсъдимия последиците от
споразумението, както и че същото има характер на влязла в сила присъда, като на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно
ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от постигнатото споразумение и
съм съгласен с тях. Доброволно и лично съм подписал споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 16.01.2025 г. в гр. Ихтиман по предложение на адвокат И. А. от САК,
защитник на подсъдимия по НОХД № 672/2024 г. по описа на РС – Ихтиман,
досъдебно производство № 90/2024 г. по описа на РУ - Костенец, пр.пр. № 1098/2024 г.
по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман, се изготви и подписа настоящото
споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 и
сл. от НПК, при следните условия:
І. СТРАНИ:
Виктор Русев – мл. прокурор в РП – Самоков, ТО – Ихтиман по НОХД №
672/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, досъдебно производство № 90/2024 г. по описа
4
на РУ - Костенец, пр.пр. № 1098/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман, от
една страна и от друга,
И. А. – адвокат от САК, в качеството му на защитник на подсъдимия С. Г. М. по
НОХД № 672/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, и
С. Г. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *, роден на 21.12.1978 г.,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан /реабилитиран/, средно
образование, безработен – подсъдим по НОХД № 672/2024 г. по описа на РС –
Ихтиман.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването по досъдебно производство № 90/2024 г. по описа на РУ -
Костенец, пр.пр. № 1098/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман е
приключило и обстоятелствата в хода на разследването на наказателното производство
са установени обективно, всестранно и пълно от фактическа и правна страна. При
провеждане на разследването не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Делото е било внесено с обвинителен акт в първоинстанционния съд. Настоящото
споразумение се сключва преди приключване на съдебното следствие съгласно
разпоредбата чл. 384, ал. 1 от НПК.
2. Повдигнатото с обвинителния акт обвинение срещу С. Г. М. е за престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд и
прекратяване на наказателното производство по делото, определението на съда е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за обвиняемия и
не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО :
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство
по делото да бъде прекратено по отношение на подсъдимия.
2. Страните постигат съгласие, че:
С. Г. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *, роден на 21.12.1978 г., българин,
български гражданин, разведен, неосъждан /реабилитиран/ – подсъдим по НОХД №
672/2024 г. по описа на РС – Ихтиман, е ВИНОВЕН за извършеното престъпление
от общ характер, за което му е повдигнато обвинение и е предаден на съд, както
следва:
В това, че на 07.07.2024 г. в гр. Долна баня, Софийска област, по улица „Рилско
шосе“, пред дом № 27, с посока на движение от с. Св. Спас към ул. „Търговска“ в гр.
Долна баня, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Форд“,
модел „Фокус“ с рег. № * с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
5
именно с концентрация 2,72 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози – с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA - № 0094, проба № 8188, калиброван
и валиден до 30.10.2024 г. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия С. Г. М. за извършеното престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца , чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, да не се налага по-лекото наказание „глоба“,
което чл. 343б, ал. 1 от НК предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия С. Г. М. да бъде
лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/ година и 6
/шест/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да бъде приспаднато времето, през което
обвиняемия С. Г. М. е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по
административен ред, считано от 07.07.2024 г.
4. Разноски по досъдебното производство – 223,92 лева в полза на ОДМВР
София.
5. Веществени доказателства –
- 1 /един/ брой лек автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № *, на
съхранение в РУ – Костенец, следва да бъде отнет в полза на държавата, тъй като е
собственост на дееца.
6. Мярка за неотклонение спрямо обвиняемия – Парична гаранция по чл. 61 от
НПК в размер на 400,00 лв., която е внесена по сметка на ОДМВР – София.
Настоящото споразумение се изготви в 3 /три/ еднообразни екземпляра, по един за
всяка от страните и един – за прилагане към делото.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Виктор Русев/ /адв. И. А. /
ОБВИНЯЕМ:
/ С. М. /
СЪДЪТ намира, че постиганото между страните споразумение не противоречи
6
на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по делото да бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подс. С. Г. М. - роден на 21.12.1978 г. в град Ихтиман, жител и
жив. в град *, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан,
безработен, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: 07.07.2024 г. в гр. Долна баня, Софийска област,
по улица „Рилско шосе“, пред дом № 27, с посока на движение от с. Св. Спас към ул.
„Търговска“ в гр. Долна баня, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № * с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно с концентрация 2,72 на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози – с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA - № 0094, проба
№ 8188, калиброван и валиден до 30.10.2024 г., поради което и на основание чл. 343б,
ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК,
ГО ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/
месеца,
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 /три/ години.
ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия С. Г. М. от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК, през което обвиняемия С. Г. М. е
бил лишен от право да управлява моторно превозно средство по административен ред,
считано от 07.07.2024 г.
ОСЪЖДА С. Г. М., със снета по делото самоличност да заплати сторените по
делото разноски в размер на 223,92 лева в полза на ОДМВР София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След постановяване на определението, с което е одобрено
споразумението за прекратяване на наказателното производство СЪДЪТ
служебно се занима по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК с въпроса за мярката по
чл. 53 НК във връзка с извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
7
Съгласно чл. 343б, ал. 5 НК в случаите по чл. 343б, ал. 1 НК моторното
превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е
собственост на дееца се отнема в полза на държавата.
В случая превозното средство е предмет на престъплението и с оглед
тази специална разпоредба, същото следва да бъде отнето, без съдът да има
възможност за преценка за пропорционалността на наложената принудителна
мярка. Видно е от справка относно регистрацията на МПС – лек автомобил
марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № *, същият собственост на обвиняемия С.
Манафвски.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег. № *
на основание чл. 343“б“ ал. 5 от НК ДА БЪДЕ ОТНЕТ В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд-София чрез Районен съд-Ихтиман в 15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №672/2024 г. по описа на РС - Ихтиман.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16,25 часа.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
Секретар: _______________________
8