№ 46696
гр. София, 15.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско
дело № 20231110170167 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 247, ал. 1 ГПК.
В частната си жалба с вх. № 296015/19.09.2024 г. заявителят „ЕОС матрикс“
ЕООД иска поправка на очевидна фактическа грешка в Разпореждане №
120601/26.08.2023 г. по частно гражданско дело № 70167/2023 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, поради това, че в същото не са дадени на заявителя
указания, че може по реда на чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК да предяви установителен
иск за вземането си.
Доколкото по делото няма конституиран длъжник, то не следва да се търси
становище от насрещна страна.
По съществото на искането съдът намира, че действително в чл. 415, ал. 1, т. 3
ГПК е предвидено задължение на заповедния съд при отхвърляне на
заявление за издаване на заповед за изпълнение да даде указания на заявителя
да предяви осъдителен иск за вземането си. Настоящият съдебен състав обаче
намира, че това правило следва да се тълкува в минимална степен корективно,
тъй като иначе би обезсмислил обхвата на служебното начало по смисъла на
ГПК и би се дало неоснователно предимство на заявителя пред длъжника - в
случаите, когато самото заявление е нередовно по своето съдържание (т.е.
налице са непълни или противоречиви обстоятелствена част и искане до съда)
и нередовностите му не са отстранени в дадения от съда срок. При това
положение на практика съдът два пъти ще дава указания - веднъж в
заповедното производство, и веднъж - в исковото, а при редовно заявление
длъжникът би имал само един шанс да възрази. Ако заявлението е отхвърлено
1
по съмнения на съда за неправомерност на искането при изпълнени указания
по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК, или за липса на компетентност на съда,
положението е друго - тогава заявителят ще се опита да обори правните
аргументи и съмнения на съда в напълно състезателен процес. При
формалната нередовност обаче делото не е с напълно изяснен предмет и не
следва да се дава втори шанс на нередовно искане, подадено до съда, по което
вече веднъж заявителят е отказал да изпълни указания.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя - „ЕОС матрикс“
ЕООД за поправка на очевидна фактическа грешка в Разпореждане №
120601/26.08.2023 г. по частно гражданско дело № 70167/2023 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, като на заявителя да се дадат указания за предявяване
на осъдителен иск за вземането по чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2