О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../………..06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на …..06.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия
Кирякова
въззивно търговско дело
№ 727 по описа за
2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна жалба с вх. № 24864
от 04.04.2019г. на К.Т.И. с
ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв.Д.Р. срещу
Решение № 1259 от 26.03.2019г., постановено по гр.д. № 9681/2018г. на ВРС,
14-ти състав, с което е прието за установено по отношение на К.Т.И. ЕГН **********
с адрес ***, че съществува вземането на ЗАД „ДАЛЛБОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София жк Дианабад бул. Г.М.Димитров № 1 по заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК от 02.5.2018 г., издадена по ч.гр.д. 6032/2018 г. на РС Варна
за сумата от 234.94 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за виновно причинени
имуществени вреди на трето лице, на основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица
№ BG/30/117000465663
по щета № РС08-001216/2017-01
за причинени вреди на лек автомобил
„***", модел „***", с per. № ***, собственост на Д.М.С., вследствие на
ПТП, настъпило
на 17.02.2017
г. по вина на К.Т.И. като водач на лек
автомобил марка „***", модел
„***", с per. № ***, собственост Т.И.В., при което водачът е
напуснал мястото на ПТП преди пристигане на органите за контрол на движение по
пътищата, ведно със
законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението в съда - 27.04.2018
г. до окончателното
изплащане на задължението, на осн. чл. 422 ГПК, вр.
чл.500, ал.1, т.3 от КЗ, вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Въззивникът
К.Т.И. в подадената от него жалба, излага оплаквания за неправилност на
постановеното решение, с което е уважен предявения иск, като счита, че същото е
постановено при нарушение на материално и процесуално-правните норми. Изтъква
се, че съдът не е посочил въз основа на кои събрани доказателства приема за
доказани изложените в исковата молба твърдения за извършено от ответника
нарушение на правилата за движение, както и че именно ответникът е причинил процесното ПТП, вкл.че е напуснал местопроизшествието преди
пристигането на органите на МВР, КАТ. Сочи се като допуснато от съда
процесуално нарушение постановяването на съдебния акт при отсъствието на
писмени доказателства от съществено значение за разкриване на обективната
истина, съдържащите се в изисканата, но непредставена до приключване на
съдебното дирене пълна преписка по издаване на АУАН №237864/17.02.2017г. на
ответника К.Т.И.. В тази връзка се настоява пред въззивния
съд същата да бъде изискана, доколкото това доказателствено
искане е било направено с отговора на исковата молба, респ. уважено от съда, но
поради непредставянето му от органа не е били съобразено при постановяване на
решението. Поддържат се въведените с отговора на исковата молба възражения
относно недоказаност на механизма на ПТП, както и авторството на вписаното в
него нарушение на ЗДвП в лицето на ответника. Моли се за отмяна на първоинстанционния акт и присъждане на разноски за двете
съдебни инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна жалба от въззиваемата
страна ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД“ ЕИК ********* е постъпил отговор, с
който се оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че възприетата от съда
фактическа обстановка почива на пълен анализ на събраните доказателства. Възразява
относно доказателственото искане на въззивника. Счита, че решението е правилно и следва да бъде
потвърдено.
Въззивната жалба е допустима, подадена от
лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване решението на ВРС.
Не са констатирани от въззивния
съд процесуални пропуски от първата инстанция, които да налагат повторно
указания по разпределение на доказателствена тежест
между страните.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
По доказателственото
искане : Забраната
на чл.266, ал.1 от ГПК постановява, че във въззивното
производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Доколкото ответникът,
сега въззивник, е заявил своевременно искането за
събиране на доказателства посредством изискване на пълната преписка по издаване на АУАН
№237864/17.02.2017г. на ответника К.Т.И., като въпреки удовлетворяването
исковият съд е постановил акта си при непостъпване на преписката в срок, то
следва да се приеме, че не е направено искане за събиране на ново
доказателство, а се подновява искане, удовлетворено, но технически
нереализирано от първоинстанционния съд.
При изложените мотиви и на
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 24864
от 04.04.2019г. на К.Т.И. с
ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв.Д.Р. срещу
Решение № 1259 от 26.03.2019г., постановено по гр.д. № 9681/2018г. на ВРС,
14-ти състав, с което е прието за установено по отношение на К.Т.И. ЕГН **********
с адрес ***, че съществува вземането на ЗАД „ДАЛЛБОГГ
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД“ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София жк Дианабад бул. Г.М.Димитров № 1 по заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК от 02.5.2018 г., издадена по ч.гр.д. 6032/2018 г. на РС Варна
за сумата от 234.94 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за виновно причинени
имуществени вреди на трето лице, на основание Договор за застраховка „Гражданска отговорност” със застрахователна полица
№ BG/30/117000465663
по щета № РС08-001216/2017-01
за причинени вреди на лек автомобил
„***", модел „***", с per. № ***, собственост на Д.М.С., вследствие на
ПТП, настъпило
на 17.02.2017
г. по вина на К.Т.И. като водач на лек
автомобил марка „***", модел
„***", с per. № ***, собственост Т.И.В., при което водачът е
напуснал мястото на ПТП преди пристигане на органите за контрол на движение по
пътищата, ведно със
законната лихва, считано от датата
на депозиране на заявлението в съда - 27.04.2018
г. до окончателното
изплащане на задължението, на осн. чл. 422 ГПК, вр. чл.500,
ал.1, т.3 от КЗ, вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ НАПОМНИТЕЛНО до
ПП при ОД на МВР Варна в 1-седмичен срок от съобщаването да
представи заверено копие на пълната преписка по издаване на АУАН
№237864/17.02.2017г. на К.Т.И. с ЕГН
********** с адрес ***. ДА СЕ УКАЖЕ на третото лице, че ако не окаже
съдействие, съдът ще му наложи глоба в размер на от 50 до 300 лева, на осн.чл.192, ал.2 във вр.чл.87 във
вр.чл.91, ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
10.07.2019г. от 14.30 часа, за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящето определение. На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.