Решение по дело №518/2021 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 98
Дата: 24 ноември 2021 г. (в сила от 28 април 2022 г.)
Съдия: Иван Георгиев Шейтанов
Дело: 20215310200518
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 98
гр. Асеновград, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20215310200518 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП №21-0239-000878/18.06.2021. издадено от Началник РУ към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Г. АНГ. ТР., с ЕГН********** от гр.
Пловдив, ул. „Иларион Макариополски”, №64, ет.6, ап. 18, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.638, ал.1,т.1 вр. чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание а
„ГЛОБА” в размер на 250 лева /двеста и петдесет лв. / за нарушение по чл. 483, ал.1,т.1
от КЗ.
Жалбоподателят Г. АНГ. ТР. се явява лично в съдебно заседание. Чрез
депозираната жалба и изразеното в хода на делото по същество, не оспорва
установеното с НП нарушение. Моли същото по възможност да бъде намален размера
на наложеното наказание глоба.
Въззиваемата страна, редовно уведомени, не изпращат представител. Според
представеното писмено становище, обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
като такова следва да се потвърди. При уважаване на подадената жалба, молят да се
намали присъденото адвокатско възнаграждение до минимално предвиденото от
закона.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установено следното:
С акт за установяване на административно нарушение №978141/15.05.2021г.
1
съставен от св. КР. СТ. К. -работещ като мл. автоконтрольор при РУ на МВР
Асеновград, е констатирано, че на същата дата, около 12.10 часа, в село Милево, по ул.
„2-ра”, жалбоподателят Г. АНГ. ТР. е управлявал лек автомобил „Опел Комбо” с ДК
РВ 8941 СК, лична собственост. В хода на проверката водачът, освен останалите
поискани му документи, представил полица за граждански отговорност на
автомобилистите, която била изтекла към момента на проверката. Във връзка с липсата
на валидна полица за 2021г., установеното в хода на проверката, било квалифицирано в
съставения АУАН, като нарушение по чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ, а именно, че водачът,
управлява автомобил, лична собственост без сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност” за автомобилистите за 2021г. Въз основа на съставения
АУАН, въпреки депозираното от страна на Г. АНГ. ТР. възражение, било издадено
атакуваното наказателно постановление.
Приетата от съда фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни и писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за допустима, но за
неоснователна. Безспорно по делото е установено, че на 15.05.2021г. около 12.10 часа,
в село Милево, по ул. „2-ра”, жалбоподателят Г. АНГ. ТР. е управлявал лек автомобил
„Опел Комбо” с ДК РВ 8941 СК. Установи се и това, че автомобила и бил лична
собственост, като в момента на проверката за същия не е била представена валидна
сключена застраховка „Гражданска отговорност” за автомобилистите. Правилно и
нарушението е било квалифицирано в АУАН, като такова по чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ.
Тези обстоятелства не се оспорват и от нарушителя.
Въз основа на АУАН и отразената в него фактическа обстановка било издадено
атакуваното наказателно постановление. Правилно в издаденото НП, нарушението е
било квалифицирано по чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ. В същия текст е посочено, че договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. Именно това си
задължение като собственик на МПС, не е изпълнил нарушителят Т.. Отчетено е било
и това, че нарушението се явява първо такова извършено от Г.Т., като при определяне
размера на наказанието за него е бил приложен текста на чл. 638, ал.1 вр. чл.461, т.1 от
КЗ. Същия текст гласи, че „на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ /какъвто се явява
нарушителят/, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага: глоба от 250 лв. Съгласно
текста на чл. 461,т.1 от КЗ застраховката „Гражданска отговорност” на
автомобилистите е задължителна .
Направеното възражение от страна на жалбоподателя за отмяна на НП, свързано
с неговото здравословни проблеми, се явява неоснователно и съдът го остави без
2
уважение. Предвид това, че размера на глобата е определен съгласно закона, то за
съдът няма възможност да слезе под неговия минимум. В този смисъл и това искане за
намаляване на размера на наказанието се явява неоснователно.
Предвид и изложеното то следва извода, че обжалваното НП се явява
законосъобразно и правилно поради което следа да се потвърди.
Мотивиран от горното Съдът :
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №21-0239-000878/18.06.2021. издадено от Началник РУ към
ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Г. АНГ. ТР., с ЕГН********** от гр.
Пловдив, ул. „Иларион Макариополски”, №64, ет.6, ап. 18, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.638, ал.1,т.1 вр. чл.461,т.1 от КЗ е наложено административно наказание а
„ГЛОБА” в размер на 250 лева /двеста и петдесет лв. / за нарушение по чл. 483, ал.1,т.1
от КЗ.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3