№ 19916
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110128442 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищците М. СТ. Г. с ЕГН ********** и В. СТ. Г. с ЕГН
**********, и двете с адрес: гр. София, /АДРЕС/ и ответникът „/ФИРМА/“ ЕАД, гр. София,
/АДРЕС/
Предявен е иск по чл.439 ГПК за признаване за установено, че ищците не дължат на
ответника поради погасяване по давност сумите в размер на 700лв., присъдени като
разноски със съдебно решение № I-43-4726/18.04.2016г. по гр.д. №30601/2014г, СРС, 43. с-в,
I ГО, за събирането на които е образувано изп. дело №20228630400536 по описа на ЧСИ С.
Х..
Ищците твърдят, че на 16.05.2022г. са установили, че банковата сметка на М.Г. в „/БАНКА/“
ЕАД е запорирана въз основа на образувано срещу нея и сестра й В.Г. изпълнително дело
№20228630400536 по описа на ЧСИ С. Х.. Изпълнителното дело било образувано въз основа
на Изпълнителен лист за сумата от 700 лв. – разноски по делото, издаден по гр.д.
30601/2014г., СРС, 43-ти състав. Посочват, че съдебното решение, въз основа на който е
издаден изпълнителния лист е влязло в сила на 13.02.2017г., изпълнителното дело е
образувано на 21.02.2022г., а запорното съобщение до „/БАНКА/“ ЕАД е получено на
05.04.2022г., т.е. след изтичане на 5-години от възникване на вземането, поради което
вземането, установено със съдебното решение, е погасено по давност.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Посочва, че за времето на извънредното
положение давността е спряна съгласно разпоредбите на ЗМДВИП, а давността следва да се
прекъсне с подаването на молбата за образуване на изп. дело, тъй като с нея са поискани
изпълнителни действия от ЧСИ, който е длъжен да ги извърши.
В тежест на ищеца е да докаже датата на последно извършено действие по изпълнителното
дело, елемент от осъществяването на определен изпълнителен способ.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че са налице основания за
спиране или прекъсване на давността.
1
С оглед изявленията на страните не се спори, че на 16.01.2020г. е издаден Изпълнителен
лист на основание съдебно решение № I-43-4726/18.04.2016г. по гр.д. №30601/2014г, СРС,
43. с-в, I ГО, влязло в сила на 13.02.2017г.; за събирането на сумите по Изпълнителния лист
на 21.02.2022г. е образувано изп. дело №20228630400536 по описа на ЧСИ С. Х. срещу
Марая и В.Г., по което изп. дело през месец март 2022г. ЧСИ С. Х. е изпратила запорно
съобщение до „/БАНКА/“ АД.
Спори се дали вземанията по Изпълнителен лист от 16.01.2020г., за събирането на които е
образувано изп. дело №20228630400536 по описа на ЧСИ С. Х. са погасени по давност.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис изп.д. №536/2022г. на ЧСИ С. Х..
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца копие от отговора на исковата молба и приложенията.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 21.10.2022г., от 11,00ч., за когато да се призоват
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2