Решение по дело №428/2016 на Районен съд - Айтос

Р Е Ш Е Н И Е

 

№_____

 

07.11.2016 г., гр. Айтос

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - гр.Айтос, в открито съдебно заседание на 13.10.2016 г.,

в ІІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Р.Р.,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 428 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Г.С.В., ЕГН ********** с адрес ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №16-0237-000205/11.05.2016 г. издадено от Началника на РУ – Айтос, област Бургас към ОД на МВР – гр.Бургас.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН, чл.175, ал.1, т.4; чл.183, ал.3, т.6 и чл.185 от Закона за движение по пътищата ЗДвП) за нарушения на чл.103; чл.6, т.1; чл.70, ал.3 и чл.157, ал.6 от същия закон, на жалбоподателя са наложени четири административни наказания по вид „глоба” в общ размер от 170.00 лева и административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца.

            С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Според жалбата към момента на съставяне на процесния АУАН актосъставителя не бил установил по несъмнен начин признаците на нито едно от описаните нарушения. Липсвало точно и правилно описване на нарушените разпоредби.

             

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител, не се взема становище по жалбата, както и не се представят доказателства.

           

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 22.08.2016 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при АНО на 22.08.2016 г. с вх.№237000-1825/22.08.2016 г.

Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН и чл.183, ал.2 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

Жалбоподателят Г.В. притежава свидетелство за управление на МПС с валидност от 29.08.2016 г. до 29.08.2021 г. и е правоспособен водач на МПС от категории В, С, АМ и ТКТ от 30.10.1984 г. До момента и от 30.10.2000 г. спрямо него има влезли в сила 40 наказателни постановления за 48 нарушения на ЗДвП. Освен това и за периода 26.06.2009 г. – 16.06.2016 г. е глобен 12 пъти с фишове за същия брой нарушения на ЗДвП.

 

На 29.02.2016 г. Д.А.Р. (младши автоконтрольор) и Й.М.Й., и двамата служители на РУ – гр.Айтос към ОД на МВР – гр.Бургас, изпълнявали служебните си задължения по улица „Славянска“ в същото населено място. Около 17.50 часа жалбоподателят преминал покрай полицаите, управлявайки лек автомобил марка „АУДИ“ модел „А8“ с транзитен рег.№ ***. Бил му подаден сигнал за спиране от страна на полицаите, но той показал знак с ръка (т.нар.“среден пръст“) и продължил по пътя си. Същевременно изпреварил друг автомобил при пътна маркировка М-1 и бил без включени дневни светлини. При приключване на смяната полицай Й. съставил докладна записка за случая до Началника на РУ – гр.Айтос. След различни вътрешни проучвания било установено, че водача на процесния лек автомобил бил жалбоподателя, а превозното средство било собственост на друго лице. На В. била връчена призовка за явяване в РУ – гр.Айтос на 03.05.2016 г. в 13.30 часа.

В резултат на посоченото и в РУ – гр.Айтос в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН, И.И. съставил против жалбоподателя Акт №205/03.05.2016 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели Й.Й. и Д.С.Т. – полицейски инспектор „Пътен контрол“ при РУ – гр.Айтос. По време на съставяне на акта било установено и че му е отнет контролния талон към СУМПС и е управлявал процесното МПС на 29.02.2016 г. с АУАН по смисъла на чл.157, ал.6, изр.2 ЗДвП с изтекъл срок. Конкретно отразените в АУАН нарушения били по чл.103; чл.6, т.1; чл.70, ал.3 и чл.157, ал.6 от ЗДвП.

На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен[2]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подпис, на жалбоподателя бил връчен препис от АУАН. При предоставената му възможност за обяснения и възражения И. Георгиев направил такива, като посочил, че сигнал за спиране със стоп-палка не му е подаван, както и че автомобила бил оборудван с автоматични светлини. В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН жалбоподателя не е направил писмени възражения.

На 11.05.2016 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН и в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставянето на АУАН, Началника на РУ – гр.Айтос издал процесното наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 22.08.2016 г. Конкретно посочените нарушения, вменени на жалбоподателя, са идентични с отразените в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

На  22.08.2016 г., в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, била подадена процесната жалба, постъпила в РУ – гр.Горна Оряховица с вх.№237000-1825/22.08.2016 г.

 

Съдът не установи процесуални нарушения извършени по време на предсъдебната фаза на административнонаказателния процес, които да са с такава сериозност, че да обуславят отменително решение.

Както АУАН, така и процесното НП са издадени от лица, компетентни да сторят това по смисъла на чл.189, ал.1, респективно ал.12 от ЗДвП. В тази връзка се представя Заповед №Iз-1745/28.08.2012 г. на Министъра на вътрешните работи (т.1.2 – за съставяне на АУАН и т.2.15 – за издаване на НП).

 

Касае се за системен извършител на нарушения на ЗДвП – 52 пъти санкциониран за 60 нарушения на този закон за период от 30.10.2000 г. досега. В настоящия случай по категоричен начин бе установено, че нарушенията по издадените АУАН и НП са извършени. Нещо повече, при подаване на сигнал със стоп-палка жалбоподателят не само не спрял, но и показал знак със среден пръст на полицаите. Категорично бе установено, че маркировката на пътното платно е била от типа М-1, което не е позволявало маневрата „изпреварване“, но въпреки това жалбоподателя е предприел такава. Категорично бе установено, че светлините за движение през деня или къси светлини на управлявания от жалбоподателя лек автомобил не са били включени. Обяснението му, залегнало в АУАН, че автомобила бил оборудван с автоматични светлини е без значение, защото ноторен факт е, че настройката за автоматично включване на светлините на автомобилите подлежи на регулиране от водача.

Две от наложените санкции са с фиксиран размер, което означава липса на законов способ за намаляването им. Една от санкциите е наложена в максималния размер от 20 лева, което настоящия състав приема за оправдано и балансирано действие, с оглед изключително отежненото минало на жалбоподателя като нарушител. За едно от нарушенията са наложени две административни наказания, които клонят към минималния размер по закон. Отново с оглед миналото на жалбоподателя като нарушител, състава приема тези две санкции за балансирани, макар и доста снизходителни.

Мотивиран от посоченото дотук, настоящия съдебен състав приема, че процесното НП следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и правилно издадено.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – гр. Айтос

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление №16-0237-000205/11.05.2016 г. издадено от Началника на РУ – гр.Айтос, област Бургас към ОД на МВР – гр.Бургас,

с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.4; чл.183, ал.3, т.6 и чл.185 от Закона за движение по пътищата за нарушения на чл.103; чл.6, т.1; чл.70, ал.3 и чл.157, ал.6 от Закона за движение по пътищата,

на Г.С.В., ЕГН ********** с адрес ***,

са наложени четири административни наказания по вид „глоба” в общ размер от 170.00 лева и административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:___________________